Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 104/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format 31/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 104
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.1038/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- (număr în format 14/F/2002) în contradictoriu cu intimata creditoare SC OLTENIA B, intimata debitoare SC SA C prin lichidator și intimații creditori SC SRL, AJOFM D, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLIICE C, CONSILIUL LOCAL C, BRD SA SUCURSALA C, SC COM SRL, SINDICATUL LIBER, SC REPARAȚII VAGOANE SA, SC SRL, SC SA SUCURSALA C ITM D, AJOFM O, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA C, CĂLĂTORI, SA CNCFR ZONA TELECOMUNICAȚII C, SA DIRECȚIA APELOR J, SC SA, SC SA, SC SA, SA AGENȚIA TERITORIALĂ C, C, SC SRL, SC SRL, SC 3R SA, SC SERV SRL, SC COM SRL, SC GRUP SA, APAPS, SC IMPORT SRL, SC SRL PRIN SC B & D, SC SA, SC SA, SC SRL, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SRL, SC SA, SC SA, SC ROMÂNIA SRL, SC SRL, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SRL, SC SA, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns lichidator pentru intimata debitoare SC SA C și consilier juridic pentru intimata creditoare B, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților:
Lichidator pentru intimata debitoare SC SA C, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Consilier juridic pentru intimata creditoare B, a lăsat la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare a recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 17.06.2009, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței în dosarul de faliment privind pe debitoarea SC SA C, a depus la dosarul cauzei raportul final însoțit de situațiile financiare finele, care au fost afișate la ușa instanței.
Prin încheierea nr.165/14.10.2009 au fost respinse obiecțiunile formulate de Societatea de Administrare Active Feroviare, a fost aprobat raportul final de lichidare și a fost acordat termen la 11.11.2009 pentru a fi citați creditorii cu mențiunea că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.132 pct.2 din Legea 85/2006.
Tribunalul Dolj - Secția Comercială, a pronunțat la 11.11.2009 sentința nr.1038 prin care a fost admisă cererea lichidatorului judiciar în sensul că s-a dispus închiderea procedurii falimentului SC SA C și radierea din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitoarei, creditorilor, administratorului special, DGFP D, ORC D pentru efectuarea din oficiu mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Judecătorul sindic a constatat că în speță sunt îndeplinite prevederile art.132 alin.2 din Legea 85/2006, în condițiile în care toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și sumele au fost distribuite.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs AVAS B care a învederat că judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în ceea ce privește convocarea Comitetului creditorilor de către lichidatorul judiciar, în vederea analizării oportunității formulării unor cereri de atragere a răspunderii în temeiul art.138 din Legea 85/2006.
Judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, fără ca măcar să dea posibilitatea creditorilor să-și exprime punctul de vedere în cadrul unei ședințe a comitetului.
Recurenta a susținut că AVAS a suferit un prejudiciu prin necompensarea creanțelor preluate de la SUD și, fiind puse în imposibilitatea de a-și exercita apărările, fie în cadrul comitetului creditorilor, fie separat, dacă nu era posibilă desemnarea acestui comitet.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Astfel, potrivit art.132 alin.2 din Legea 85/2006, procedura falimentului va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Ori, în speța de față judecătorul sindic a dat eficiență acestei dispoziții legale, în condițiile în care toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite, conform repartițiilor aprobate de judecătorul sindic.
Recurenta a criticat lipsa rolului activ al judecătorului sindic în ceea ce privește dispunerea convocării Comitetului creditorilor de către lichidatorul judiciar, în vederea analizării oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii.
Din cuprinsul dispozițiile art.138 alin.3 din Legea 85/2006, rezultă în primul rând că pentru a putea formula în cauză cerere de atragere a răspunderii, comitetul creditorilor trebuie să fie mai întâi autorizat în acest sens de către judecătorul sindic, aceasta ca cerință prealabilă. Autorizarea se dispune de către judecătorul sindic ca urmare a cererii formulate de către comitet în acest scop, dacă sunt îndeplinite condițiile menționate expres și limitativ în lege.
Pe de altă parte, potrivit art.11 alin.2 din Legea 85/2006, atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar sau lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței, iar atribuțiile manageriale aparțin practicianului în insolvență, care pot fi controlate sub aspectul oportunității de către creditori, prin organele sale (deci inclusiv comitetul creditorilor).
Cu privire la incidența nr.138, lichidatorul judiciar și-a expus punctul de vedere, iar comitetul creditorilor, care avea calitate procesuală activă în ceea ce privește promovarea unei astfel de cereri privind antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei, nu a solicitat autorizarea din partea judecătorului sindic.
Prin urmare, lipsa de diligență din partea creditorilor nu poate fi imputată judecătorului sindic, care a acționat în cadrul strict procesual stabilit prin legea insolvenței.
De altfel, motivele invocate de AVAS referitor la prevederile art.138, au avut doar un caracter general, fără să indice nici un element concret, după cum lipsa de pasivitate a recurentei a fost confirmată și de aspectul că nu cunoaște dacă în speța de față, a fost desemnat sau nu un comitet al creditorilor.
Față de aceste considerente Curtea, în raport de prevederile art.312 Cod pr. civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1, str.- 9-11 împotriva sentinței nr.1038/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- (număr în format 14/F/2002) în contradictoriu cu intimata creditoare SC OLTENIA B cu sediul în localitatea B, str.- nr.195, județul O, intimata debitoare SC SA C prin lichidator, cu sediul în C, nr.4. județul D și intimații creditori SC SRL, AJOFM D, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLIICE C, CONSILIUL LOCAL C, BRD SA SUCURSALA C, SC COM SRL, SINDICATUL LIBER, SC REPARAȚII VAGOANE SA, SC SRL, SC SA SUCURSALA C ITM D, AJOFM O, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA C, CĂLĂTORI, SA CNCFR ZONA TELECOMUNICAȚII C, SA DIRECȚIA APELOR J, SC SA, SC SA, SC SA, SA AGENȚIA TERITORIALĂ C, C, SC SRL, SC SRL, SC 3R SA, SC SERV SRL, SC COM SRL, SC GRUP SA, APAPS, SC IMPORT SRL, SC SRL PRIN SC B & D, SC SA, SC SA, SC SRL, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SRL, SC SA, SC SA, SC ROMÂNIA SRL, SC SRL, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SRL, SC SA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
03 Februarie 2010
Red.jud./
3 ex./P/10.02.2010
Jud. fond
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
