Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1379/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1379
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10
2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER: - - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor asupra recursului formulat de revizuienta SC SRL prin administrator social, împotriva sentinței nr.576 din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul administrator TG J și intimata TG -
Rezultatul dezbaterilor au avut loc în ședința publică din data de 3 2009, fiind consemnate în încheierea redactată la acea dată, - parte integrantă din prezenta decizie -, când instanța având nevoie de timp a amânat pronunțarea la 10 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 576/4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de administratorul judiciar Tg- desemnat să administreze procedura insolvenței deschisă împotriva debitorului SC SRL; s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta SC SRL împotriva sentinței nr. 1263 din data de 09.09.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-.
În considerentele sentinței instanța de fond a reținut faptul că potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr- împrejurare mai presus de voința părților ori dacă s- desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s- întemeiat hotărârea cărei revizuire se cere.
Instanța de fond reținut că în cererea de revizuire de față revizuentul nu făcut dovada nici uneia din situațiile sus-menționate, iar raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere întocmite în luna februarie 2009 nu pot fi considerate acte noi în sensul textului sus citat deoarece acestea nu au existat la data când s- pronunțat hotărârea ce se cere fi revizuită.
Instanța de fond a reținut faptul că nu se poate cere revizuirea unei hotărâri pe baza unor înscrisuri apărute după pronunțarea acesteia deoarece textul se referă exclusiv la situația în care înscrisul exista în momentul judecării pricinii finalizată prin hotărârea atacată, concluzie desprinsă din împrejurarea că art. 322 punctul 5 Cod procedură civilă vorbește de descoperirea înscrisului care fost reținut de adversar sau care nu a putut fi înfățișat dintr- cauză mai presus de voința părții interesate.
Astfel, instanța a reținut că nu s- făcut dovada că cele două înscrisuri de care face vorbire au fost reținute de partea potrivnică, cu atât mai mult cu cât ele nici nu existau la aceea dată fiind întocmite ca urmare a unui control fiscal ulterior și deci nu poate fi vorba nici de faptul că nu ar fi putut fi înfățișate dintr- cauză mai presus de voința părții interesate.
Împotriva sentinței nr.576 din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- a declarat recurs revizuienta SC SRL prin administrator social, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile recurentei s-au referit la faptul că prin promovarea cererii de revizuire a avut în vedere raportul de inspecție fiscală nr. 1183/26.02.2009 și decizia de impunere suplimentară nr. 188/26.02.2009 care nu constituie documente noi deoarece acestea se referă la documente verificate, aferente perioadei anterioare promovării cererii în insolvență ce menționează faptul că valoarea creanței cuprinsă în cererea de deschidere a procedurii este inferioară valorii prag impusă de lege. În cadrul cererii de recurs s-au invocat de către recurentă opt elemente în argumentarea faptului că cele două înscrisuri nu constituie documente noi și prin urmare se încadrează în dispozițiile art. 322 pct. 5 pr. civ., respectiv: 1. se recunoaște faptul că este incorectă creanța menționată în cererea de insolvență; 2. creditoarea nu a avut la baza cererii de deschidere a procedurii documentele justificative în vederea susținerii acestei creanțe; 3. la stabilirea rezultatelor inspecției fiscale, inspectorii fiscali au avut fișa fiscală analitic pe fiecare obligație bugetară; 4. raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere se referă la documente verificate aferente perioadei anterioare promovării cererii de insolvență ce menționează faptul că valoarea creanței inserată în cererea de deschiderea procedurii nu este reală în condițiile în care acest raport face referire la documente înregistrate înaintea promovării cererii; 5.TVA-ul de rambursat, așa cum rezultă din raport, se referă la perioada anterioară promovării cererii, precizând chiar și luna decembrie 2007; 6. din fișa fiscală ce prezintă situația financiară a contribuabilului rezultă că în calitate de debitor la data promovării cererii era Tg.; 7. raportul de inspecție fiscală prin decizia emisă modifică fișa fiscală și respectiv situația financiară a societății debitoare la data promovării cererii de insolvență; 8. Tg. J și DGFP au ascuns fișa fiscală, introducând în mod abuziv cererea de deschidere a procedurii.
În cauză nu s-a depus întâmpinare;
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt fondate având în vedere următoarele considerente:
Astfel, Curtea apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate în principiu ale cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 pr. civ. deoarece Decizia de impunere suplimentară din 26.02.2009 cât și Raportul de inspecție fiscală din 26.02.2009 reprezintă înscrisuri pe care recurenta nu le-a putut prezenta dintr-o împrejurare mai presus de voința acesteia. Acestea sunt acte determinante, deoarece dacă ar fi existat la dosarul cauzei în momentul pronunțării sentinței nr. 1263/9.09.2008 a Tribunalului Gorj, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată. Recurenta ar fi fost în imposibilitate să determine emiterea celor două înscrisuri, respectiv decizia de impunere suplimentară și Raportul de inspecție fiscală din 26.02.2009, la o dată anterioară pronunțării sentinței a cărei revizuire s-a solicitat.
Atât deoarece decizia de impunere suplimentară cât și Raportul de inspecție fiscală, privesc o perioadă anterioară pronunțării sentinței nr. 1263/9.09.2008, referindu-se practic la perioada cuprinsă între anii 2006-2008.
Chiar dacă strict formal cele două înscrisuri sunt emise la o dată anterioară, ele se referă la situații atestate de alte înscrisuri preexistente și privesc o perioadă anterioară pronunțării cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Ca atare, la momentul pronunțării cererii de deschidere a procedurii de către Tg. nu erau îndeplinite condițiile legale, respectiv cele prevăzute de art. 3 alin. 6 din Legea 85/2006, în sensul că pretinsa creanță nu era certă, lichidă și exigibilă. În acest sens, la data promovării cererii exista de rambursat TVA către recurentă în valoare de minim 18.306 lei, conform celor două înscrisuri, respectiv Deciziei de impunere suplimentară și Raportului de inspecție fiscală. Având în vedere suma de 18.306 lei ce se acordă la rambursare ar rezulta un cuantum al creanței intimatei Tg. J de 8.415 lei, cuantum care este sub pragul minim impus de Legea 85/2006 pentru a se admite o cerere de deschidere procedurii.
Pe de altă parte, în actele sus-menționate se arată faptul că o altă sumă respectiv de 13.704 lei se va rambursa în decurs de 4 ani, astfel că la data promovării cererii de deschiderea procedurii creanța invocată nu era certă, lichidă și exigibilă.
Având în vedere considerentele sus-menționate, în temeiul art. 312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica sentința nr. 576/4 mai 2009 Tribunalului Gorj în sensul că va admite cererea de revizuire formulată de revizuienta SC SRL.
Văzând dispozițiile art. 327 alin. 1 pr. civ., Curtea va schimba sentința nr.1263/9.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr- în sensul că va respinge ca neîntemeiată cererea Tg. privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de revizuienta SC SRL prin administrator social cu domiciliul în comuna, sat, Județul G, împotriva sentinței nr.576 din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul administrator TG J cu sediul în Tg J,-, Județul G și intimata TG - J cu sediul în Tg J,-, Județul
Modifică sentința nr.574 din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj.
Admite cererea de revizuire formulată de SC SRL.
Schimbă sentința nr.1263 din 9 septembrie 2998 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în sensul că respinge cererea Tg
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.AR/8.12.2009
Jud.fond
Tehnored.VS/3 ex.
11 2009
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
