Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1044/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1044
Ședința publică din data de 17 septembrie2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC SRL cu sediul în P, str. -.-.-, nr. 254, cod de identificare fiscală R -, cu nr. de ordine la Registrul Comerțului J-, cu sediul ales la cab. de av. din P,-, județ împotriva sentinței nr.321 din data de 14.03.2008, pronunțate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata creditoare SC ROMANIA SRL cu sediul în P,-, județ prin lichidator judiciar EURO cu sediul în B,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,-, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat reprezentând debitoarea SC SRL, lipsă fiind lichidatorul judiciar EURO, intimata creditoare SC ROMANIA SRL și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență, editat de Oficiul Național al Registrului Comerțului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul avocat pentru recurenta debitoare, solicită a se lua act că recursul a fost declarat la data de 08.04.2008, iar la data de 09.06.2008 a dezvoltat motivele de recurs. Precizează că nu i-au fost comunicate niciodată înscrisurile dosarului. Depune la dosar extrasul de Carte Funciară - încheierea nr.2003/2001, planul de delimitare și amplasament, planul de încadrare în zonă, după care învederează instanței că sediul societății este cel cunoscut la Registrul Comerțului, respectiv P,-, indicat și în contractul de închiriere aflat la dosar, după care alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea ia act de declarațiile reprezentatei recurentei că alte cereri nu mai are de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Având cuvântul avocat pentru recurenta debitoare SC SRL, arată că nu le-a fost comunicată nici măcar cererea introductivă, motiv pentru care solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii instanței de fond, respectiv casarea și trimiterea spre rejudecare la ribunalul Prahova, urmând să formuleze contestație.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, creditoarea ROMÂNIA prin administrator judiciar EURO a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, numindu-se lichidator judiciar.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința nr. 321/14.03.2008 prin care a admis cererea formulată de creditorul ROMÂNIA prin administrator judiciar EURO și a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitorului
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că cererea formulată la 12.10.2007 de creditorul ROMÂNIA, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului la data de 7.01.2008 și că nu s-a formulat contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Constatând că debitorul se află în încetare de plăți, starea de fapt dovedită cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 573/4.04.2007 și biletele la ordin depuse la dosar ( filele 6-16 ), pentru care a expirat data scadenței cu mai mult de 30 zile anterioare depunerii prezentei cereri.
Judecătorul sindic a mai constatat că, creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 60.839,5 lei dovedită cu titlurile executorii depuse la dosar.
Din documentele aflate la dosarul cauzei rezultă că sediul societății debitoare nu corespunde cu sediul declarat la oficiul registrului comerțului, deoarece la sediul menționat în adresa nr. 73312/30.10.2007 emisă de de pe lângă Tribunalul Prahova, agentul procedural a consemnat "nr. 254 nu există pe str. -".
Împotriva sentinței a declarat recurs debitorul pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că situația care s-a creat nu este din culpa lor, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că spațiul în care își are sediul unitatea și unde își desfășoară și activitatea, este acela care rezultă din contractul de închiriere și este cel înregistrat de debitoare în actele oficiale. Faptul că această zonă este în permanentă schimbare și este aflată în interesul agenților imobiliari, s-au creat ulterior de către autoritatea publică administrativa și cadastrală, parcelări și renumerotări care nu le-au fost aduse la cunoștință.
Arată că măsurile luate de instanța de fond au fost luate pe lipsa de procedură și solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea spre rejudecare.
Consideră că nu sunt îndeplinite condițiile legale și măsurile nu pot fi luate fără a crea mari prejudicii unității, partenerilor de afaceri și nu în ultimul rând salariații unității și nu poate fi atins scopul imediat al procedurii falimentului care îl constituie prefacerea în bani a averii debitorului și acoperirea creanțelor existente fără a lua în considerare urmările imediate.
Mai arată recurenta că din înscrisurile depuse la dosar, și din raportul lichidatorului judiciar rezultă faptul că, nu mai au alte debite, plățile sunt făcute la zi față de salariați și creanța debitorului care a solicitat deschiderea procedurii a fost satisfăcută.
În susținerea recursului, recurenta a depus la dosar un set de acte (filele 25-28).
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ. Curtea reține următoarele:
Din actele noi depuse la dosar, respectiv contractul de închiriere nr. 827/11.12.2006 și planurile de amplasament și încadrare în zonă, rezultă că spațiul în care societatea debitoare își desfășoară activitatea este amplasat pe strada -. -.- la nr. 254, iar agentul procedural cu un minim de diligență putea să identifice sediul societății debitoare.
Față de această situație de fapt, Curtea constată că judecata în primă instanță s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată la dezlegarea fondului.
Pentru aceste considerente și pentru a da posibilitatea societății debitoare să-și formuleze apărările, în temeiul art. 3041și 312 alin.5 pr. civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC SRL cu sediul în P, str. -.-.-, nr. 254, cod de identificare fiscală R -, cu nr. de ordine la Registrul Comerțului J-, cu sediul ales la cab. de av. din P,-, județ împotriva sentinței nr.321 din data de 14.03.2008, pronunțate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata creditoare SC ROMANIA SRL cu sediul în P,-, județ prin lichidator judiciar EURO cu sediul în B,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,-, Județ Casează sentința nr.321 din data de 14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- - - - - -
GREFIER,
Red. DF/DD
3ex./06.10.2008
f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare nr. 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
