Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1045/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1045
Ședința publică din data de 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Tudose Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B, cu sediul în B, sector 1, Cap.Av. nr.50, împotriva sentinței nr.747 pronunțată în data de 1 aprilie 2009 de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-, județ P, numărul de ordine în registrul comerțului nr.J-, CUI -, prin lichidator, cu sediul P, nr.33, județ P, creditorii ITM P, cu sediul în P, Bulevardul, nr. 12, Județ P și în P, - -, nr. 22, Județ P, SC SRL cu sediul în P, nr. 10, Județ P, dministrația Finanțelor Publice cu sediul în P,-, Județ P și pârâții, domiciliată în P, nr. 8, Județ P și, domiciliat în P, nr. 30, Județ
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile recurenta-creditoare Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS, intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator, intimații-creditorii ITM P, SC SRL, dministrația Finanțelor Publice și intimații-pârâții și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, aflat la cel de al doilea termen de judecată și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 al.2 pr.civ. după care:
Curtea, constatând că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 23.01.2009, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei.
Prin sentința nr. 747 din 01 aprilie 2009, Tribunalul Prahovaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar.
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL și a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus plata din fondul special de lichidare a sumei de 3.000 lei, onorariu lichidator și 75,1 lei cheltuieli de lichidare către lichidator judiciar.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în averea debitorului nu sunt bunuri de valorificat, fiind îndeplinite cerințele prev. de art. 131 din legea insolvenței.
Împotriva deciziei a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii fără atragerea răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere.
A mai precizat recurenta că judecătorul sindic nu aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și urm. fiind evident că aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți.
Apreciază recurenta că din perspectiva reglementării prevăzute de Legea nr.85/2006, răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este prevăzută de art. 138 din lege, este o răspundere specială care pune la îndemâna creditorilor și a instanței mijloacele juridice cele mai adecvate pentru a se asigura acoperirea în tot sau în parte a pasivului debitorului.
Se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea discutării condițiilor de atragere a răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere care au cauzat starea de insolvență.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr. civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Prin sentința recurată de creditoarea S B, JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor Tudose Ana l-sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și n temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL și radierea debitorului din registrul comerțului.
Anterior, prin sentința nr. 498 din 02 martie 2009 judecătorul-sindic a respins cererea de instituire a răspunderii patrimoniale a pârâților și prevăzută de art.138 alin. (1) din Legea nr.85/2006, formulată de lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL.
Recurenta nu a atacat sentința prin care s-a dispus respingerea cererii privind atragerea răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitorului ci sentința prin care s-a dispus închiderea procedurii.
Recurenta nu critică măsura de închidere a procedurii, ci susține că judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Prin decizia recurată nu s-a soluționat cererea de instituire a răspunderii patrimoniale a pârâților și prevăzută de art.138 alin. (1) din Legea nr.85/2006, formulată de lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, ci cererea practicianului în insolvență privind închiderea procedurii pe care creditoarea-recurentă B nu o critică.
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii dacă se constată că în averea debitorului nu există bunuri sau sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Neputând fi realizat scopul legii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, nu poate fi justificată nici menținerea deschisă a procedurii insolvenței așa cum solicită recurenta.
În speță, societatea nu deținea bunuri care să poată fi valorificate și nici nu au fost identificate fapte ale administratorilor statutari care să determine atragerea răspunderii acestora potrivit art.138 din lege.
În mod corect judecătorul sindic a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art.131 din lege, întrucât din raportul administratorului judiciar a reieșit că societatea nu deține bunuri care să poată fi valorificate, situație în care legiuitorul impune judecătorului- sindic luarea acestei măsuri, în orice stadiu al procedurii.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art.312 pr.civilă, va respinge recursul, ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art.304 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B, cu sediul în B, sector 1, Cap.Av. nr.50, împotriva sentinței nr.747 pronunțată în data de 1 aprilie 2009 de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-, județ P, numărul de ordine în registrul comerțului nr.J-, CUI -, prin lichidator, cu sediul P, nr.33, județ P, creditorii ITM P, cu sediul în P, Bulevardul, nr. 12, Județ P și în P, - -, nr. 22, Județ P, SC SRL cu sediul în P, nr. 10, Județ P, dministrația Finanțelor Publice cu sediul în P,-, Județ P și pârâții, domiciliată în P, nr. 8, Județ P și, domiciliat în P, nr. 30, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iulie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red.TE
Tehnored.DL
2 ex.15.07.2009
f-
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Tudose Ana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
