Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 692/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.692
Ședința publică din data de 4 mai 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - --
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea - SRL cu sediul în C,- A, Județ P, înregistrată sub nr. J-, CUI -, împotriva sentinței nr. 542 din data de 4.03.2009 pronunțate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata creditoare - SA, cu sediul în B, sector 2,- și intimatul - SRL prin administrator judiciar, cu sediul în P,-,. 4.. BV,. 2, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns administrator reprezentând debitoarea - SRL, lipsă fiind intimata creditoare - SA și intimatul administrator judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că, la fila 14 dosar se află o cerere din partea intimatei creditoare - SA, privind amânarea cauzei pentru a da posibilitatea debitoarei să achite debitul în rate, cerere pe care Curtea o pune în discuție.
Având cuvântul administratorul pentru debitoarea - SRL, arată că se opune cu privire la amânarea cauzei, întrucât a depus la dosar înscrisuri care confirmă achitarea debitului, după care arată că nu mai susține cererea de suspendare a executării sentinței recurate, alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea ia act de declarația reprezentantului debitoarei că nu mai susține cererea de suspendare a executării sentinței recurate.
Față de cererea de amânare formulată de creditoarea - SA, motivată de împrejuarea că este necesar a se face dovada achitării debitului, Curtea o respinge întrucât la dosar s-au depus înscrisuri în acest sens, după care, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul în dezbaterea recursului, pentru debitoarea - SRL, arată că între debitoare și creditoare a existato convenție cu privire la reșalonarea ratelor, iar în ceea ce privește cererea de deschidere a procedurii, aceasta s-a făcut fără citarea debitoarei și fără a i se comunica înscrisurile, astfel că sentința primei instanțe este lovită de nulitate. Precizează că a achitat întreg debitul către creditoare, alți creditori nu mai sunt, motiv pentru care solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr. 120/2.02.2009 pe rolul Tribunalului Prahova, creditoarea, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL, pentru o creanță în cuantum de 154.745,61 lei, dovedită cu facturile fiscale depuse la dosar.
Prin sentința nr. 542/04.03.2009, Tribunalul a admis cererea formulată de creditorul, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei și a desemnat administrator judiciar pe
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cererea formulată de creditorul - SA, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitoarei la data de 11.02.2009 și nu s-a formulat contestație, potrivit art. 33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței.
S-a mai reținut că debitoarea se află în încetare de plăți, stare de fapt ce reiese din neefectuarea de plăți de mai mult de 30 de zile față de creditor. De asemenea s-a constatat că, creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei în cuantum de -,61 lei, dovedită cu facturile fiscale depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea - SRL C, întemeiat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, debitoarea învederează că instanța de fond a încălcat formele de procedură care atrag sancțiunea nulității hotărârii, respectiv judecarea cauzei și pronunțarea hotărârii, fără ca aceasta, în calitate de debitoare să fie citată în cauză.
Astfel, art. 7 alin.3 din Legea nr.85/2006 precizează că citarea părților și comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii se va realiza în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă. De asemenea, potrivit art. 85 și urm. din Codul d e procedură civilă pentru termenul la care s-a judecat cererea de deschidere a procedurii insolvenței, subscrisa trebuia în mod obligatoriu citată.
Ca atare, neprimind nicio citație, recurenta învederează că nu a avut cunoștință de termenul de judecată.
Un alt motiv de recurs este acela că hotărârea recurată încalcă dispozițiile aplicabile deschiderii procedurii insolvenței și aplică în mod greșit normele legale situației de fapt.
Astfel, instanța a pronunțat hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței fără să țină seama de cererea creditorului, depusă prin fax la acel termen de judecată, prin care acesta aduce la cunoștință faptul că între cele două părți, intervenise o înțelegere de reeșalonare a datoriei, creditorul solicitând termen în acest sens.
Al treilea motiv de recurs este acela că, creditorul a renunțat la însuși dreptul dedus judecății, ca urmare a achitării integrale a datoriei de către subscrisa, procedura insolvenței rămânând fără obiect.
În sprijinul recursului, recurenta a depus la dosar înscrisurile de la filele 14-19 dosar.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs, dispozițiile legale în materie și analizând cererea sub toate aspectele potrivit art. 3041pr.cviilă, urmează să admită recursul pentru motivelor ce se vor arăta mai jos:
Potrivit art. 33 (1)(2) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, în termen de 48 de ore de la înregistrarea cererii creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, JUDECĂTOR 2: Duboșaru Rodica Tudose Ana l-sindic va comunica cererea, în copie, debitorului, iar în termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență.
Potrivit art. 33(6) din aceeași lege, dacă debitorul nu contestă, în termenul prevăzut la alin.2, că ar fi în stare de insolvență și își exprimă intenția de a-și reorganiza activitatea, judecătorul-sindic va da o sentință de deschidere a procedurii generale.
În cazul de față, debitorul a primit cererea de deschidere a procedurii, însă nu a formulat contestație în modalitatea sus-menționată.
Esențial însă în cauză, reprezintă împrejurarea că debitoarea și-a achitat debitul în discuție.
Astfel, potrivit declarației autentificată sub nr.1097/19 martie 2009 Biroului Notarial " - ", dată de creditoarea - SA B, debitoarea și-a achitat integral datoria.
Prin aceeași declarație se stipulează că se renunță la însuși dreptul pretins în acțiunea de deschidere a procedurii insolvenței ce face obiectul dosarului nr-.
Achitând integral debitul în sumă de 154.745,61 lei, Curtea constată că debitoarea nu este în încetare de plăți, cum în mod eronat a reținut prima instanță, nefiind îndeplinite în cauză dispozițiile art. 3 pct. 6 din Legea nr.85/2006.
Așa fiind, Curtea văzând și dispozițiile art. 312 (1)(2)(3), art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica sentința și pe fond va respinge cererea de deschidere a procedurii, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea - SRL cu sediul în C,- A, județul P, înregistrată sub nr. J-, CUI -, împotriva sentinței nr. 542 din data de 4.03.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-creditoare - SA, cu sediul în B, sector 2,- și intimata - SRL prin administrator judiciar, cu sediul în P,-,. 4.. BV,. 2, județul
Modifică în tot sentința și pe fond respinge cererea de deschidere a procedurii, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 mai 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
red.DR
Tehnored. DL/MA
18.05.2009/2 ex.
f-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
