Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1049/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1049/
Ședința publică din 27 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul ales în B,--11, împotriva sentinței comerciale nr.637 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în motivat în termenul procedural și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, în raport de actelor existente la dosar și față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.637 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- s-a admis în parte contestația promovată de contestatoarea-pretins creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, în contradictoriu cu intimata-falită C Proiect Tg.-M - societate în faliment reprezentată prin lichidator judiciar Consult (în succesiunea prin divizare a Consult Tg.-M - succesoarea Consult Tg.-M), privind înscrierea în tabelul definitiv al creanței bugetară pretinsă de cea dintâi, în contra celei din urmă, în valoare totală de 45.078,37 lei lei noi și, în consecință s-a admis în parte cererea de înscriere a creanței bugetară pretinsă de contestatoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în tabelul definitiv al obligațiilor falitei C Proiect Tg.-M înfățișat judecătorului sindic de lichidatorul judiciar desemnat în beneficiul falitei sub nr.vechi 2442/25 martie 2003 (dosarul nr.unic format nou - al Tribunalului Comercial Mureș ), s-a dispus subrogarea creditoarei-contestator Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în drepturile recunoscute creditoarei subrogat Casa de Asigurări de Sănătate M la masa credală a falitei-intimat corespunzătoare creanței bugetară acceptată acesteia din urmă în cuantum de 41.113,49 lei și s-a stabilit în sarcina lichidatorului judiciar desemnat în beneficiul falitei-intimat obligația procesuală de a efectua cuvenitele mențiuni în cuprinsul tabelului definitiv consolidat al obligațiilor acesteia din urmă, potrivit cu dispozițiunile prezentei hotărâri judecătorești, ără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința nr.2565/10.09.2002 pronunțată în dosarul nr.2441/01.02.2002 de judecătorul sindic a fost primită cererea creditoarei Casa Județeană de Pensii M și, constatând incapacitatea de plată a debitoarei C Proiect Tg.-M, a fost deschisă procedura judiciară specială a reorganizării judiciare și falimentului față de aceasta, pentru îndeplinirea atribuțiilor specifice perioadei de administrare judiciare fiind desemnat administratorul judiciar Consult Tg.-
La data de 29.10.2002 administratorul judiciar desemnat a întocmit raportul privind cauzele care au condus debitoarea în stare de insolvență prin care a expus considerațiunile sale față de situația financiar-economică a debitoarei și evocând motive obiective pentru nașterea stării de insolvență în dauna acesteia.
Pe parcursul administrării judiciare, dar și în cursul procedurii falimentului ce a fost deschisă față de debitoare prin încheierea pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2003 de judecătorul sindic, ca urmare a unor incidente procedurale, pe definitiv consolidat de obligații ale societății debitoare au fost înscrise creditoarele bugetare Direcția Generală a Finanțelor Publice M cu o creanță în cuantum de 178.132,60 lei noi, Casa Județeană de Pensii M cu o creanță în cuantum de 165.942,82 lei noi, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă M cu o creanță în cuantum de 17.262,98 lei noi, Casa de Asigurări de Sănătate M cu o creanță în cuantum de 41.113,49 lei noi, Inspectoratul Teritorial d e Muncă M cu o creanță în cuantum de 787,08 lei noi și Municipiul Tg.-M cu o creanță în cuantum de 2.169,55 lei noi, dar și creditoarele chirografare "Energie-Co " B cu o creanță echivalată în monedă națională în cuantum de 18.148, 57 lei noi, "" Tg.M cu o creanță în cuantum de 2.973,18 lei noi, "Romtelecom" cu o creanță în cuantum de 828,44 lei noi, "" Tg.M cu o creanță, în cuantum de 4.930,18 lei noi și "Pres-" Tg.M cu o creanță în cuantum de 4.278,10 lei noi.
Ulterior au intervenit modificările legislative evocate de contestatoare, respectiv cesiunea "ope legis" ca creanței acceptată creditoarei Casa de Asigurări de Sănătate M la masa credală în beneficiul contestatoarei. Chiar dacă judecătorul sindic i-a pus în vedere lichidatorului judiciar să se conformeze noilor situațiuni juridice ivite, acesta a omis, astfel că nu a operat subrogarea contestatoarei în drepturile creditoarei-cedent.
Potrivit dispozițiunilor art.75 alin.l din Legea nr.85/2006 prevăd că "după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art.73 alin.2, și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, doi sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute."
Contextul procesual avut în vedere justifică așadar pretențiile contestatoarei, fiind de netăgăduit existența titlului hotărâtor al cesiunii "ope legis" a creanței admisă creditoarei Casa de Asigurări de Sănătate M în beneficiul ei. Din eroare esențială, lichidatorul judiciar desemnat în beneficiul falitei a omis să opereze modificările intervenite în cuprinsul tabelului definitiv al creanțelor, deși judecătorul sindic a dispus măsurile procesuale în acest sens.
Cu toate acestea, prin subrogarea legală avută în vedere, contestatoarea nu i se va putea recunoaște mai multe drepturi decât cele recunoscute irevocabil în beneficiul cedentei, adică o creanță bugetară mai mare de 41.133,49 lei noi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul AVAS solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii contestației și înscrierea în creditorilor a creanței AVAS în cuantum de 45.078,37 lei reprezentând creanța preluată de la CAS
În motivarea cererii de recurs se arată că în raport de disp.art.76 din Legea nr.85/2006 contestația apare ca fiind admisibilă întrucât AVAS nu a fost notificată conform prev.art.7 din aceeași lege, fapt ce a dus la imposibilitatea depunerii declarației de creanță în termenul prevăzut de lege, fiind împiedicată așadar să participe la distribuirea sumelor rezultate din vânzarea averii debitoarei. Se arată în continuare că această creanță ce se solicită a fi înscrisă în de creanțe a fost preluată de la CAS M în baza OG nr.95/2003 și prin această preluare AVAS s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale CAS M, urmând ca recuperarea debitelor să se facă în conformitate cu disp.OUG nr.51/1998 aprobată prin Legea nr.409/2001. Se mai face referire la Protocolul nr.1/23.02.2004 încheiat cu CAS M, act în care sunt prevăzute condițiile de preluare a creanței. În ceea ce privește calitatea de creditor a AVAS se face precizarea că este doar un gestionar al acestor creanțe, având așadar obligația să recupereze toate creanțele deținute de CAS prin titluri de creanță sau titluri executorii.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea recurată judecătorul sindic în mod corect a apreciat contestația ca fiind admisibilă în condițiile art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, având în vedere că pe parcursul procedurii de lichidare judiciară a debitoarei SC PROIECT SRL a avut loc o cesiune a dreptului de creanță a creditoarei CAS M către AVAS, cesiune dispusă în baza OUG nr.95/2003 și a Protocolului nr.1/2004.
Această subrogare legală s-a produs după aprobarea definitivă și irevocabilă a creanței în cuantumul solicitat de CAS M și prin subrogarea intervenită creditoarea AVAS așa cum corect a reținut și prima instanță nu poate beneficia de mai multe drepturi decât cele recunoscute irevocabil în beneficiul cedentei, adică o creanță bugetară mai mare de 41.133,49 lei.
Modificarea cuantumului creanței în sensul solicitat de către AVAS printr-o reanalizare a cererii de admitere a creanței formulată de CAS M, întrucât la dosarul cauzei nu există și o cerere formulată de către AVAS, ar însemna încălcarea principiului autorității de lucru judecat.
Prin urmare Curtea în baza disp.art.312 alin.1 C,pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul AVAS și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul ales în B,--11, împotriva sentinței comerciale nr.637 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
8.01.2009
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
