Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1050/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1050
Ședința publică din28 mai 2009
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat decreditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluiîmpotrivasentinței nr.25 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitorul-intimat SRL B prin lichidator Cabinet individual de insolvență " " B, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, deși părțile lipsesc, constatând că recurenta a solicitat a se da eficiență prevederilor art.242 din Codul d e procedură civilă, și, socotindu-se lămurită, în temeiul art.150 din Codul d e procedură civilă, declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 25 din 22 ianuarie 2009 a Tribunalului Botoșania fost admisă cererea lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență " " desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC " " SRL B, în contradictoriu cu creditoarea AVAS B, dispunându-se, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii falimentului față de debitoare și radierea acesteia din Registrul Comerțului, precum și efectuarea notificărilor conform art. 135 din același act normativ.
De asemenea au fost descărcate persoanele prevăzute la art. 136 de orice obligații și s-a dispus plata lichidatorului din fondul prevăzut la art. 4 (4) din lege.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, că debitoarea nu are în patrimoniu bunuri, disponibilități bănești sau creanțe de recuperat, încât sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 referitoare la închiderea procedurii debitoarei.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs creditoarea B, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs creditoarea a arătat că nu a fost notificată de către administratorul lichidator judiciar desemnat cu privire la deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, situație în care a fost în imposibilitate de a-și declara creanța în termenul limită stabilit de judecătorul sindic, că de altfel, nici un act procedural nu i-a fost comunicat, fiind lipsită de orice drept la apărare, că a luat la cunoștință despre acest dosar prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Mai arată recurenta că, dacă s-ar fi verificat evidențele financiar-contabile ale debitoarei, în mod cert ar fi fost regăsită și creanța sa, încât, susține aceasta, închiderea procedurii falimentului este prematură.
Recursul este nefondat.
Astfel, contrar susținerilor creditoarei-recurente, aceasta a fost citată de judecătorul sindic în dosarul de față așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar (citație, 28, lista anexă a persoanei citate - 29, dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare - 30, anexa la dovada nr. 3704 - 31) și
s-a înscris cu creanța sa de 92,06 lei pe tabelul definitiv al creanțelor în ce o privește pe debitoarea SC " " SRL B (vezi tabel definitiv - 24 dosar fond).
De altfel, chiar creditoarea a solicitat judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani (Încheierea nr. 2825/11.10.2005 - 2 dosar fond), numirea, în condițiile art. 252 și următoarele din Legea nr. 31/1990, a unui lichidator la această societate care se afla în dizolvare de drept.
Prin urmare, nu se poate reține că recurentei i-a fost încălcat dreptul la apărare sau principiul contradictorialității, cum în mod eronat susține.
Recurenta susține că închiderea procedurii este prematură și că se impunea continuarea procedurii și refacerea tabelului definitiv consolidat în sensul de a-i fi înscrisă și creanța sa de 92,06 RON, însă, așa cum s-a arătat mai sus, creanța sa a fost înscrisă dar nu a putut fi recuperată de creditoare din lipsa bunurilor existente în averea debitoarei.
Așa fiind, și cum nici motive de ordine publică nu au fost reținute, instanța, în baza art. 312 alin. 1) Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat decreditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluiîmpotrivasentinței nr.25 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cudebitorul-intimatSRL B prin lichidator Cabinet individual de insolvență " " B, parte în proces-intimatăfiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.-
2 ex./4.06.2009
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Sas Remus, Nechifor Veta
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
