Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1060/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1060/2008
Ședința publică din data de 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S- luat în examinare recursul declarat de SOCIETATEA LICHIDARE desemnată în procedura de insolvență a debitoarei SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 57 din 14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC COM SRL prin lichidator, având ca obiect anulare transfer patrimonial.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei, se prezintă în calitate de asociat unic al lichidatorului Societatea Lichidare.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit Codului d e procedură civilă și potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul este scutit de plata taxelor judiciare în conformitate cu disp. art. 77 din Legea nr. 85/2006.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta lichidatorului învederează instanței că susține recursul promovat și declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta recurentei, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate ca netemeinică și nelegală și rejudecând cauza respingerea cererii de anulare formulată de SC Com SRL prin lichidator.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 57 din 14.01.2008 s-a admis actiunea formulată de reclamanta COM, reprezentată de lichidator împotriva pârâtei, și în consecintă:
S-a anulat transferul patrimonial de bunuri imobile efectuate de reclamantă conform facturii nr. -/19.04.2004 și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea nr. 3147/19.04.2004 de Biroul Notarilor Publici Asociați.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei bunurile transmise în starea în care au fost achiziționate.
În cazul în care pârâta a înstrăinat imobilul a achitat reclamantei contravaloarea acestuia în valoare de 83.300 lei noi, valoare care actualizată cu indicele inflatiei.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată în data de 21 august 2007, reclamanta debitoare COM, reprezentantă de lichidator, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta, anularea transferului patrimonial de bunuri efectuate de părți, conform facturii nr. -/19.09.2004, care s-a efectuat cu intenția părților de a sustrage bunuri de la urmărire de către creditori și de a leza în acest fel drepturile creditorilor obligarea pârâtei la restituirea bunurilor transferate, în starea în care acesta a fost achiziționat, iar în cazul în care imobilul a fost înstrăinat, obligarea pârâtei la plata contravalorii acestuia, conform facturii, actualizată cu indicele inflației.
Prin sentința civilă nr. 2045 din 25 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul acvirat nr-, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Conform tabelului definitiv de creanțe a debitoarei, aceasta are datorii în
valoare totală de 152.712,70 lei.
De asemenea, prin sentința civilă nr. 998 din 26 iunie 2006, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul acvirat nr-, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Conform evidențelor registrului comerțului, numitul are calitatea de administrator și fost asociat la societatea reclamantă și de administrator și asociat unic la unitatea pârâtă.
Astfel, au fost nesocotite prev. art. 80 alin. 2 lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, se reține faptul că, reclamanta a vândut pârâtei, imobilul înscris în nr. 4506, cu, nr. top. 3354, compus din 3308 mp teren, grajdul nr. 2, drumuri betonate etc. conform pentru suma de 833.000.000 lei vechi, conform contractului de vânzare cumpărare de la 26 și a fost din 19.04.2004 de la fila 27.
Prin această vânzare s-a diminuat valoarea masei credale a reclamantei debitoare. Vânzarea s-a făcut cu scopul obținerii unui profit pentru pârâtă, unde calitatea de administrator a avut aceeași persoană care are această calitate la unitatea reclamantă.
Reaua-credință a părților rezultă și din faptul că imobilul nu a fost intabulat pe pârâtă, reclamanta figurând și în prezent în evidența Primăriei ca plătitoare de impozit asupra acestui imobil, așa cum rezultă din adresa nr. 6630 din 14.08.2007."
Astfel, reclamanta fost nevoită să achite impozitul deși imobilul este folosit de pârâtă.
Frauda rezultă și din faptul că în clădirea vândută reclamanta își desfășoară
activitatea.
Rezultă că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 80 alin. 1 lit. c din legea
menționată.
Împotriva sentinței formulat recurs Societatea Lichidare Z, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și rejudecând cauza în fond, respingerea acțiunii formulată de reclamantă,privind anularea transferului patrimonial de bunuri imobile, efectuate de reclamantă, conform facturii -/19.04.2004 către pârâta SC SRL.
În motivare recursului se arată că cererea a fost întemeiată pe disp. art.80 alin.1 lit.c și alin.2 lit. a, d, din Legea nr. 85/2006, condiție neîndeplinită în cauză, deoarece pentru putea face aplicarea art.80 alin.2 lit.a, d, trebuie să existe un contact între SC Com SRL și persoana fizică, contract care de fapt nu există.
Pe de altă parte, în mod nejustificat reclamanta a invocat prevederile art.80 alin.2 lit.d din Legea nr. 85/2006, întrucât transferul bunului în cauză nu s-a realizat către un administrator, director sau membru al organelor de supraveghere, ci către o persoană juridică, respectiv SC SRL al cărui asociat este dl..
Examinând recursul, instanța constată că este fondat, din următoarele considerente:
Reclamanta solicitat anularea transferurilor patrimoniale de bunuri imobile efectuate de societate în insolvență SC COM SRL și SC SRL.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3147 din 19.04.2004 vânzătoarea SC Com SRL vinde cumpărătoarei SC SRL imobilul situat în localitatea, nr.1590, prețul vânzării fiind de 833.000.000 lei.
Reclamanta și-a întemeiat în drept acțiunea pe disp.art.80 alin.1 lit.c și alin.2 lit.a, d și e din Legea nr. 85/2006.
Art.80 alin.1 lit.c prevede intenția tuturor părților implicate de sustrage bunuri de la urmărire de către creditori sau de le leza în orice fel drepturile.
Prețul imobilului de 833.000.000 lei ROL, conform facturii fiscale nr.-/19.04.2004 fost achitat în totalitate de către pârâta SC SRL prin ordine de plată, sumele fiind virate la CEC Z cu destinația rambursare credit pentru SC Com SRL conform contractului de credit 8041/75. Rezultă că valoarea bunului a fost folosită pentru plata creditorilor reclamantei și nu a avut o altă destinație și astfel nu se poate vorbi de o eventuală fraudare creditorului sau de o lezare a intereselor acestora.
Art.80 alin.2 lit.a analizează transferurile realizate între societatea debitoare și asociatul care deține cel puțin 20% din capitalul societății, iar lit. d analizează transferurile către un administrator, director sau membru al organelor de supraveghere.
Articolul sus citat se referă la transferul făcut către persoană fizică asociat care deține 20% din capitalul social, ori în speță, contractul fost încheiat cu persoană juridică, respectiv SC SRL, al cărui asociat este .
Faptul că vânzarea s- făcut către o persoană juridică în care asociatul reclamantei deține calitatea de asociat nu are relevanță, întrucât nici un text de lege nu interzice astfel de vânzări, singurul aspect care interesează într-o astfel de operațiune fiind prețul vânzării.
Litera d al alin.2 din art.80 îi vizează pe membrii consiliului de administrație, directorii executivi, directorul general și membrii comisiei de cenzori, persoane care datorită poziției lor de conducere a debitorului și-ar acoperi creanțele, evitând prejudiciile care s-ar produce în cazul intervenirii stării în insolvență. Nici condițiile prevăzute de acest alineat nu sunt îndeplinite în cauză.
Pentru considerentele sus arătate, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.80 alin.1 lit.c și alin.2 lit.a, d din Legea nr. 85/2006, astfel că în baza art.304(9) și art.312(3) Cod proc.civ. va admite recursul și va modifica sentința, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de lichidatorul judiciar al pârâtei SC SRL împotriva sentinței civile nr. 57 din 14.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului S, pe care o modifică, în sensul că respinge acțiunea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC COM SRL având ca obiect anularea transferului patrimonial de bunuri efectuată de debitoare conform facturii nr. -/19.04.2004 către pârâta SC SRL.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 06.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER - - - - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/6.06.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
