Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1067/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1067/2008
Ședința publică din data de 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 56/2008 pronunțată la data de 14.01.2008 de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: -, - -, - GRUP 4 INSTALAȚII -, - -, - -, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, - SRL, - SRL, - -, - -, - SRL, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N, intimata-debitoare - -, intimat-lichidator judiciar -, având ca obiect procedura insolvenței- închidere procedură.
La apelul nominal se prezintă în reprezentarea intereselor lichidatorului judiciar, lipsă reprezentanții recurentelor.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1548/21.04.2008.
Recurentele sunt scutite de plata taxelor judiciare.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar întâmpinarea lichidatorului judiciar, transmisă prin fax în două exemplare, prin care se solicită respingerea recursului AVAS.
Reprezentantul lichidatorului învederează instanței că susține întâmpinarea depusă la dosar și declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că recursurile se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursurilor.
Reprezentantul intimatului-lichidator, solicită respingerea recursului AVAS, pentru motivele arătate în cuprinsul întâmpinării. Subliniază că cererile creditoarei făcute în dosarul de fond nu au legătură cu motivele recursului, pe care le consideră motive noi de recurs, este solicitată judecătorului sindic convocarea Adunării creditorilor, nefiind o atribuție a acestuia, ordinea de zi solicitată de creditoare nu ține cont de reglementările legale și faptul că cererile formulate la fond de AVAS constituie abuz de drept procesual.
Cu privire la recursul DGFP C, apreciază că recursul este în parte întemeiat și se impune admiterea lui dar numai cu privire la închiderea procedurii și radierea societății debitoare, însă nu și cu privire la raportul final și planul de distribuție, precizând că s-a dispus închiderea procedurii judiciare, dar nu la cererea lichidatorului judiciar.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.56/14.01.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a respins ca neîntemeiată excepția inadmisbilității formulării obiecțiunilor de către creditoarea AVAS B, precum și obiectiunile AVAS B, ca neîntemeiate.
S- încuviințat planul final de distribuție așa cum se regăsește acesta la
fila 289 din voI. IV, anexat raportului final înregistrat la data de 3 decembrie 2007.
S- încuviințat raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar - C-N, desemnat în procedura privind-o pe debitoarea - - C-
S-a dispus închiderea procedurii debitoarei.
S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Oficiului Comerțului
În motivare se arată că s-a deschis procedura judiciară prevăzută de Legea nr.64/1995 a debitoarel - - C-N, fiind desemnată în calitate de administrator judiciar și ulterior lichidator judiciar - C-
În îndeplinirea atribuțiilor sale administratorul judiciar, a depus la data 3 decembrie 2007 (filele 280-294, voI. IV), raportul final, solicitând încuviințarea închiderii procedurii și a planului final de distribuție, ținând cont de faptul că nu mai există alte bunuri și sume de bani în patrimoniul acesteia.
Analizând cererile formulate de către lichidator prin prisma prevederilor art. 130, art. 131, alin. 2 din Legea nr. 64/1995, judecătorul sindic le-a apreciat ca fondate, motiv pentru care le-a admis așa cum au fost formulate.
În temeiul art. 129 din Legea nr. 64/1995, judecătorul sindic a încuviințat planul final de distribuție așa cum se regăsește acesta la fila 289 din voI. IV, anexat raportului final înregistrat la data de 3 decembrie 2007 și afișat la ușa instanței.
La adoparea acestor soluții, judecătorul sindic a avut în vedere împrejurarea că în averea debitoarei nu există bunuri sau creanțe care prin valorificare să asigure stingerea pasivului precum și acoperirea cheltuielilor administrative pe care le presupune prezenta procedură. S-a apreciat că derularea acestei proceduri ar genera cheltuieli suplimentare ce ar greva în mod nejustificat fondul special de lichidare, constituit conform prevederilor art. 4 din Legea nr. 64/1995.
Pe fondul obiectiunilor formulate de către creditoarea AVAS B, judecătorul sindic le-a apreciat ca fiind neîntemeiate și le-a respins, nimeni neîmpiedicând-o pe creditoare să formuleze o cerere de antrenare a răspunderii personale. Procedura a fost deschisă, sub imperiul Legii nr. 64/1995, creditoarea AVAS B, având timp suficient să solicite ceea ce dorește acum în obiecțiunile formulate. S-a reținut că nici în prezent nu există indicii găsite de către lichidator pentru a putea formula o acțiune de atragere a răsunderii personale, cele consemnate în rapoartele anterioare, rămânând valabile, creditoarea neindicând nici ea elemente care ar putea duce la demararea unei astfel de acțiuni.
Împotriva sentinței a formulat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
Administrația Finanțelor Publice solicitat admiterea recursului, modificarea în parte hotărârii în sensul de rămâne valabilă parte din dispozitiv prin care s- încuviințat planul final de distribuire și raportul final și să fie anulată hotărârea, în ceea ce privește închiderea procedurii debitoarei și radierea acesteia din Oficiul Registrului Comerțului.
În motivarea recursului, Administrația Finanțelor Publice arată că în cazul debitoarei - -, la data pronunțării sentinței nr.56/C/2008 nu erau distribuite toate fondurile din averea debitorului, respectiv nu erau distribuite sumele din planul final de distribuire.
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, AVAS arată că se impune atragerea răspunderii personelor prev. de art.138 din Legea nr.85/2006.
Cererea de fond AVAS este o cerere prin care a solicitat lichidatorului judiciar să convoace Adunarea Creditorilor în vederea constituirii Comitetului Creditorilor în vederea discutării de către membrii acesteia cererii de autorizare pentru formularea unei cereri prev.de disp.art.138 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul nu a întocmit un raport asupra cauzelor care au dus la starea de insolvență, precum și a persoanelor culpabile de insolvența debitoarei.
Închiderea procedurii debitoarei ca urmare a aprobării raportului final, fără a da posibilitatea autorizării de către judecătorul sindic creditorilor să formuleze cerere în temeiul art.138 din Legea nr. 85/2006, apare ca prematură.
Lichidatorul a solicitat respingerea recursului AVAS, acesta încălcând disp. art.292 combinat cu art.316 Cod proc.civ. în sensul că a fost formulată o cerere prin care solicitat lichidatorului judiciar să convoace Adunarea Creditorilor, în vederea constituirii Comitetului creditorilor, cerere neformulată în primă instanță.
Examinând recursul Administrației Finanțelor Publice instanța constată că este fondat, din următoarele considerente:
Potrivit art.132(2) din Legea nr. 85/2006, " o procedură va putea fi închisă atunci când judecătorul sindic aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Lichidatorul desemnat în insolvența debitoarei a depus la dosar raportul final, raport asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe la - - și Planul de distribuire finală la data de 31.10.2007.
Planul de distribuire finală la data de 31.10.2007 (distribuție 6) prezintă propunerea de distribuție către creditori a tuturor fondurilor rămase din averea debitorului, menționând ca plata sumelor conform raportului și a planului de distribuție va fi efectuată în termen de 20 zile de la data validării raportului și a planului în situația în care nu se formulează obiecțiuni la acestea, iar dacă obiecțiunile au fost formulate, la data soluționării prin sentință definitivă și irevocabilă tuturor obiecțiunilor formulate la raportul și la planul de distribuție.
La raportul final au fost formulate obiecțiuni, astfel că la data pronunțării sentinței nu erau distribuite sume din planul final de distribuție.
Raportat la starea de fapt și la disp.art.132(2) din Legea nr. 85/2006, recursul Administrației Finanțelor Publice urmează fi admis.
Recursul AVAS este nefondat din următoarele considerente:
Procedura debitoarei a fost deschisă în anul 1999 sub incidența Legii nr. 64/1995, astfel că recurenta avea timp suficient să formuleze o cerere de antrenare a răspunderii persoanelor care au contribuit la ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Pe de altă parte, AVAS critică sentința prin faptul că judecătorul sindic a ignorat cererea prin care solicitat lichidatorului judiciar să convoace Adunarea Creditorilor în vederea constituirii comitetului creditorilor, însă o atare cerere nu fost formulată în primă instanță.
AVAS nu a indicat sau probat nici faptă organelor de conducere care să se încadreze în disp.art.138 din Legea nr. 85/2006, limitându-se în a face afirmații de ordin general.
Pentru considerentele sus arătate, în baza art.312(3) și 304(9) Cod proc.civ. va admite recursul Administrației Finanțelor Publice, în sensul că va modifica în parte sentința și se vor înlătura dispozițiile privitoare la închiderea procedurii debitoarei și radierea ei din Registru, iar în baza art.312(1) Cod proc.civ. se va respinge recursul AVAS împotriva aceleiași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței civile nr. 56 din 14.01.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziția privitoare la închiderea procedurii debitoarei și radierea acesteia din Registrul Oficiului Comerțului
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/6.06.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
