Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1199/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1199/2008
Ședința publică din data de 20.05.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea - SRL B împotriva sentinței civile nr. 241/2008 pronunțată la data de 13.02.2008 în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații: - LEASING SA, având ca obiect procedura insolvenței- deschiderea procedurii judiciare.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei, se prezintă avocat în reprezentarea intereselor debitoarei.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1712/06.05.2008.
Recursul este timbrat cu 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul debitoarei declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat. Depune dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru calea de atac promovată.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, apreciază recursul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul debitoarei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea spre rejudecare Tribunalului Maramureș, întrucât hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale privind citarea părților, respectiv au fost citați prin afișare la sediul societății, iar administratorii societății nu au avut cunoștință de cererea de chemare în judecată fiind plecați din localitate; având lucrări în țară, au fost prejudiciați prin imposibilitatea de a formula contestație în termen legal.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 241 din 13 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a admis cererea creditoarei - LEASING SA.
În temeiul art. 33 alin 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului - SRL.
În temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006 în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitorul va depune actele și informațiile prevăzute de art. 28, alin 1 din lege.
În temeiul art. 107 alin 2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a desemnat administrator judiciar pe d-l cu o retribuție ce se va stabili prin încheiere separată, după adoptarea Hotărârii creditorilor.
Acesta va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 și va depune polița de asigurare pentru risc profesional.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar ce se va indica de administratorul judiciar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată la 29 octombrie 2007 solicitat deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea - SRL B-M pentru neplata la scadență a unei datorii de 463.547,32 lei reprezentând datorie certă, lichidă și exigibilă rezultată din neachitarea ratelor de leasing restanțe, penalități și alte cheltuieli aferente contractelor de leasing încheiate între părți.
Debitoarea a primit copia acțiunii la 31 octombrie 2007 dar nu a contestat existența stării de insolvență în termenul legal de 10 zile de la primirea copiei acțiunii așa cum prevede art. 33 alin 2 din Legea nr. 85/2006.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin 6 din lege, dacă debitorul nu contestă în termenul prevăzut la alin 2 că ar fi în stare de insolvență, judecătorul sindic a dat o sentință de deschidere a procedurii care poate fi generală sau simplificată.
Întrucât debitoarea nu se încadrează în nici una din situațiile pentru care legea prevede deschiderea procedurii simplificate, s-a dispus deschiderea procedurii generale.
Administratorul judiciar a fost desemnat de judecătorul sindic în persoana d-lui, singurul care și-a depus oferta de servicii la data de 31 octombrie 2007.
Pentru promovarea acțiunii privind constatarea insolvenței, cuantumul minim al creanței trebuie să depășească suma de 10.000 RON, iar de la scadența plăților datorate de debitoare trebuie să fi trecut mai mult de 30 de zile, ambele condiții fiind îndeplinite în speță.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, debitoarea - SRL B- solicitând în principal, admiterea recursului în sensul respingerii cererii prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență, iar în subsidiar solicită casarea hotărârii atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare în fond, aceleiași instanțe, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoarea arată că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, nu se poate concluziona care este valoarea reală a creanței, creanța nefiind reală, lichidă și exigibilă, respectiv cerința comercialității creanței.
Din facturile depuse nu rezultă cu certitudine care este valoarea creanței din contractele de leasing, nu se poate constata (14 la număr) cât din sumele inserate în acestea au fost achitate, astfel că nu se poate susține că, creanța este certă.
Pe de altă parte, deoarece facturile nu sunt însușite de debitor nu se poate susține lichiditatea creanței și nu în ultimul rând între părți există o înțelegere scrisă de eșalonarea plăților.
Cât privește starea de insolvență aceasta nu se află în imposibilitate de plată deoarece a efectuat plăți către diverși creditori.
În concluzie, nefiind întrunite cerințele dispozițiilor art. 1,art. 3 pct 1 lit a și b, pct 6 și pct.12 și art. 31 din Legea insolvenței hotărârea judecătorului sindic prin care s-a admis cererea creditoarei și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de recurentă este nelegală.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
- LEASING SA Baf ormulat o cerere de deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei - SRL B-M invocând existența unei creanțe, certe, lichide și exigibile în cuantum de 463.547,32 RON reprezentând rate de leasing restante, alte cheltuieli aferente unui număr de 14 contracte de leasing încheiate între părți.
Judecătorul sindic a reținut că, debitorul a primit copia acțiunii la data de 31 octombrie 2007 dar nu a contestat existența stării de insolvență în termenul legal, așa încât acesta a constatat că se află în insolvență dispunând deschiderea procedurii generale.
Astfel, prin "creditor îndreptățit" să solicite deschiderea procedurii, legea înțelege acel creditor care, în temeiul art. 31 alin (1) din Legea nr. 85/2006, are calitate procesuală activă de a formula o cerere introductivă pentru deschiderea procedurii, astfel că această legitimitate o are doar creditorul care are asupra patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă (scadentă) de mai mult de 30 de zile.
Pornind de la cele mai sus relevate, Curtea observă că creditorul se află în posesia unei creanțe ce întrunește exigențele impuse de legea insolvenței, creanțe ce derivă din contractele de leasing încheiate între părți, a căror rate nu au fost achitate la scadență de către debitor.
De asemenea, creanța invocată de creditor întrunește și cerința valorii prag prevăzută de art. 3 pct 12 din legea insolvenței.
Totodată cum debitorul nu a contestat starea de insolvență, rezultă că acesta se află în insolvență iminentă în sensul că, nu a putut dovedi că are fonduri bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. De altfel, debitorul recurent nu a contestat în primă instanță starea de insolvență.
Susținerile formulate în recurs în sensul că, hotărârea judecătorului sindic este nelegală din prisma inexistenței caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, este nefondată urmând a fi înlăturată.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă îndeplinirea condițiilor impuse de art. 31 din legea insolvenței.
Deși a invocat în recurs faptul că facturile invocate de creditor nu sunt acceptate la plată, aceasta este o simplă afirmație nedovedită prin nici un mijloc de probă.
Nu în ultimul rând debitorul recurent a invocat existența unei înțelegeri scrise prin care a avut loc o eșalonare a plății însă și aceasta este doar o simplă susținere.
Față de toate cele mai sus expuse, Curtea reține că în speță judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a legii în raport de probele administrate în cauză motiv pentru care, recursul declarat de debitor urmează a fi respins ca nefondat în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea - SRL B împotriva sentinței civile nr. 241 din 13.02.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./22.05.2008
Jud.
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Eleonora Gheța
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
