Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1085/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1085
Ședința publică din data de 29 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 760 din data de 24 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu debitoarea SC GEDE. SRL, cu sediul în com., sat, jud. B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator judiciar, cu sediul în B, Bd. -,. 2..2, jud.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare B și intimata-debitoare SC GEDE. SRL, prin administrator judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurenta, în cuprinsul motivelor de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act de solicitarea recurentei de soluționare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC GEDE. SRL, în scopul recuperării unei creanțe bugetare totale în sumă de 12.960 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat instanței că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 12.960 lei, reprezentând impozit, contribuții asigurări sociale, la care se adaugă dobânzi și penalități pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, în vederea recuperării acestor creanțe pornindu-se executarea silită prin poprire asupra disponibilităților conturilor bancare.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar copia titlului executoriu nr.43/2009 emis în dosarul de executare nr.354/2005, referatul întocmit de organele fiscale la 8.04.2009, adresele privind înființare a proprii, note de constatare, somații.
Prezentă în instanță prin reprezentantul său, debitoarea SC GEDE. SRL a arătat că nu contestă cuantumul creanței pretinse de către creditoare și că este de acord cu deschiderea procedurii de insolvență.
Prin sentința nr. 760 din data de 24 iunie 2009 Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de creditoarea B pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC GEDE. SRL, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC GED SRL, a numit administrator judiciar pe av., dispunând și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință JUDECĂTOR 2: Stan Aida Liliana Nițu l-sindic a constatat că cererea formulată de creditoarea Baf ost comunicată debitorului, iar acesta din urmă nu a formulat contestație potrivit art.33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței.
S-a constatat, totodată că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu înscrisurile de la dosar, creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 12.960 lei, fiind astfel îndeplinite condițiile impuse de Legea nr. 85/2006.
Referitor la numirea unui administrator judiciar, judecătorul-sindic a numit provizoriu în această calitate pe av., conform ofertei aflate la dosarul cauzei, motivat de faptul că administratorul judiciar solicitat de către creditoare are un număr important cauze de insolvență aflate pe rolul instanței, din chiar oferta depusă de creditoare rezultând că acesta a adjudecat în urma licitației majoritatea dosarelor de insolvență, fapt ce poate afecta celeritatea efectuării lucrărilor de către acesta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea B, criticând soluția judecătorului-sindic numai sub aspectul desemnării administratorului judiciar.
Astfel, recurenta-creditoare consideră că în mod eronat judecătorul-sindic a numit administrator judiciar pe dna., în condițiile în care pe baza nr. 1009/2007 creditoarea desemnase ca administrator judiciar pe dl., în urma ofertei depuse cu un onorariu de 250 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 alin.1 lit. c din Legea nr. 85/2006 instanța avea obligația de a ține cont de toate ofertele depuse de către practicienii în insolvență, cât și de cererile depuse de către creditori dacă cererea introductivă le aparține.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate și numirea ca administrator judiciar a domnului, potrivit procesului-verbal /19.05.2009.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a apreciat în mod just în privința numirii unui administrator judiciar în persoana doamnei avocat, numirea are caracter provizoriu până la prima adunare a creditorilor, unde recurenta, în calitate de creditor majoritar, va recomanda un alt administrator judiciar.
Critica formulată de recurentă nu este întemeiată, instanța de fond, în mod corect și legal, a numit ca administrator judiciar cu caracter provizoriu pe doamna, iar nr.1009 /2007 nu are caracter obligatoriu pentru judecătorul sindic, creditorul bugetar majoritar urmând ca la prima adunare generală a creditorilor să propună și să susțină o altă persoană ca administrator judiciar respectiv pe domnul.
Se poate observa că instanța de fond în baza prevederilor art.11 alin.1 lit.c din Legea 85/2006 a ținut cont de toate ofertele depuse de practicienii în insolvență, arătând că administratorul judiciar propus de către creditoare are un număr important de cauze de insolvență aflate pe rolul instanței, fiind foarte aglomerat, așa încât în mod provizoriu a numit în această calitate pe avocat.
De asemenea, nu are relevanță juridică determinantă faptul că cererea de deschidere a procedurii împotriva debitoarei a fost formulată de recurentă, judecătorul-sindic apreciind în mod just și temeinic faptul că un administrator judiciar ce are mai puține cauze, ar desfășura o activitate mai rapidă și mai eficientă decât cel propus de recurentă, cu un număr foarte mare de cauze de insolvență de administrare judiciară.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul, în cauză nefiind incident niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 pct.1-9 cu aplicare art.3041Cod pr.civilă.
Văzând că cererea de recurs este scutită de la plata taxei de timbru,
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 760 din data de 24 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu debitoarea SC GEDE. SRL, cu sediul în com., sat, jud. B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator judiciar, cu sediul în B, Bd. -,. 2..2, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Red. / - 4 ex./ 15.10.2009
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Jud. fond
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
