Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1092/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1092/2009
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea contestatoarea SC SA B împotriva sentinței civile nr. 4414/22.12.2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații:, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ O, SC SA PRIN LICHIDATOR, având ca obiect procedura insolvenței -contestație la creanță.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 19,5 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că intimata DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE Cas olicitat respingerea recursului ca nefondat. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurentei,
Reprezentanta recurentei declară că nu are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, constată recursul în stare de judecată, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației la creanță așa cum a fost precizată și înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor doar suma de 1.265.366.104 RON, întrucât acesta este creanța reală care trebuie înscrisă în tablou în favoarea. Ca motive de nelegalitate invocă faptul că judecătorul sindic a luat în considerare doar decizia Curții de Apel prin care a fost soluționată acțiunea în contencios fiscal fără a ține seama de decizia penală prin care s-a stabilit o altă creanță și concluziile expertizei întocmite în vederea stabilirii creanței. Consideră că prejudiciul către nu constă în neplata TVA-ului ci în plata cu întârziere a TVA-ului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 4414/22.12.2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș s-a respins contestația la creanță formulată de către contestatorii debitori, și SC "" SA B, în contradictoriu cu Direcția Regională Vamală și SC " " SA prin lichidator.
În motivare se arată că prin contestația la creanță contestatorii SC "" SA B, și, acționari ai debitoarei falite SC "" SA au contestat creanța creditoarei Direcția Regională Vamală O - actualmente Direcția Regională Vamală C solicitând rectificarea tabelului definitiv de creanțe întocmit de lichidatorul desemnat în procedura de faliment a debitoarei SC " " SRL, actualmente.
Împotriva debitoarei SC "" SA BMs -a deschis procedura de faliment prin sentința civilă nr.303/7.03.2005, iar la data de 15.08.2005 s-a dispus intrarea în faliment a acesteia, fiind desemnat ca lichidator.
În tabelul definitiv al creanțelor întocmit de administratorul judiciar, creditoarea Direcția Regională Vamală (O) Caf ost înscrisă cu suma de 5.657.284.959 lei vechi în mod eronat, întrucât această creanță nu are un caracter cert.
Creanța creditoarei Direcția Regională Vamală O, actualmente Direcția Regională Vamală C care a făcut obiectul contenciosului fiscal întrucât reprezintă drepturi vamale cuvenite bugetului Statului, respectiv taxe vamale stabilite prin actele constatatoare ale Direcției Regionale Vamale O, TVA, amenda contravențională și accesoriile creanței fiscale calculate până la 30.10.2004, este certă, lichidă și exigibilă.
Împotriva sentinței a formulat recurs SC SA B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la creanță.
În motivare se arată că instanța de fond a judecat pricina luând in considerare exclusiv Decizia nr. 792/26.03.2008 a Curții de Apel Cluj, conferindu-i implicit puterea lucrului judecat.
Ori in speță nu se poate vorbi de puterea lucrului judecat deoarece nu există tripla identitate - părți in aceeași calitate, obiect, temei juridic - potrivit art. 1201 cod civil si art. 166 Cod Procedură Civilă.
Din aceste considerente au fost ignorate si nu au fost in dezlegarea pricinii la fond celelalte probe administrate in dosar.
Prin Decizia Penală nr. 84/A/30.03.2006 s-a statuat asupra laturii civile in cadrul procesului penal, fiind admisă acțiunea civilă exercitată de catre Agenția Națională de Administrare Fiscala, autoritatea Națională a Vămilor - Direcția regională Vamală O, administratorul societății SA fiind obligat să plătească suma de 403.691.256 lei ROL reprezentând taxe vamale,si majorări de întârziere calculate de la data scadentei si până la efectiva achitare a debitului, obligații fiscale aferente celor trei importuri. Prin aceeași decizie s-a constatat ca taxele vamale în sumă de 462.125.565 lei ROL au fost achitate.
În cauză a fost dispusă si efectuată o expertiză contabilă prin care a fost stabilită creanța intimatei-creditoare la valoarea de 1.265.366.104 lei ROL reprezentând:
- 403.691.256 lei ROL taxe vamale la nr. 15.412/09.11.2000; nr. 15.808/15.11.2000 si 668/16.01.2001;
- 686.674.848 lei ROL, majorări de întârziere si penalități, din care 427.222.478 lei ROL calculate pentru perioada de la scadentă până la data emiterii titlului executoriu (Proces-verbal de control nr. 698/26.11.2002 al O);
- 175.000.000 lei ROL amendă contraventională. )
Referitor la datoria reprezentând TVA, in dosarul penal 2863/2004 a fost însușită expertiza contabilă judiciară a expertului prin care se arată motivate că suma de 462.125.565 lei ROL, reprezentând TVA nu este nu prejudiciu real adus bugetului de stat ci numai o plată cu întârziere, deoarece aceasta a fost achitată integral sub forma de TV de plată, în perioada decembrie 2000-martie 2001. Ajungând la aceeași concluzie expertiza din prezentul dosar a calculat majorările si penalitățile la soldul datoriei până la plata integrală a acesteia, suma inclusă în concluziile finale ale raportului de expertiză.
Plata TVA către Bugetul de stat pentru toate importurile s-a realizat integral la momentul vânzării produselor de către la terți așa cum foarte clar a fost constatat de către instanța penală si hotărât prin procesul penal intentat administratorului, precum si de cele două expertize independente una de alata din dosarele de Contencios fiscal și Contestație creanță.
Concluziile raportului de expertiză sunt confirmate si de Institutul National de Statistică si se regăsesc în Revizuit 2 - note explicative, precum si Lista 2005. de produse si servicii industriale pe care le-a anexat in extras.
In România singura instituție abilitată pentru clasificarea activităților din economia națională este Institutul National de Statistică conform HG nr 656 /1997 si HG 575 bis / 1992.
acestei clasificări este iar sistemul de codificare detaliat la nivelul 4, este identificat prin coduri numerice de 4 cifre ( clase).
In corelare cu această clasificare a elaborat o clasificare a produselor " de produse si servicii industriale" utilizat numai pentru activitățile de producție. este armonizat cu nomenclatorul utilizat în cadrul Europene.
In cazul activitatea de bază inregistrată la Registrul Comerțului precum si in cererile de scutiri de vama pentru zone defavorizate a fost 2811 care corespunde clasei" Construcții metalice si părți componente". La aceasta clasă de activitate există 19 categorii de produse clasificate in, printre care cu codul - figurează", țevi si alte elemente pentru construcții din fontă, altele decât tabla" care caracterizează exact produsele contestate de Vama B M, produse care se obțin prin operația tehnologica numita " " si care in cazul de față a fost realizat cu mijloacele de producție si forța de muncă din. pertinenta a expertizei făcuta de expert contabil din cadrul M referitoare la Normele metodologice de aplicare a OUG nr 24 / 1998 aprobate prin HG 728 invocate de Vama BMc are definesc la art. 1 litera e) noțiune a de producție proprie ca fiind procesul de prelucrare, transformare sau de asamblare a unor bunuri in cadrul unității de producție a agentului economic in vederea obținerii unor produse cu caracteristici fizice, chimice sau tehnico funcționale distincte față de cele ale bunurilor incorporate in produsul nou - rezultat.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Prin sentința nr. 2303/7.03.2008 s-a deschis procedura insolvenței față de debitoare în tabelul definitiv al creanțelor întocmit de administratorul judiciar, creditoarea Direcția Regională Vamală fiind înscrisă cu creanța de 5.657.284.459 lei, creanță certă, lichidă și exigibilă, constatată prin titlul executoriu a cărui legalitate a fost stabilită, urmare a pronunțării deciziei nr. 792/26.03.2008 Curții de Apel Cluj, prin care s-a respins contestația administrativ fiscală împotriva acestora.
Faptul că prin sentința penală s-a reținut că achitat datoriile datorate bugetului de stat cu titlu de TVA, nu are relevanță în cauză, deoarece creanțele cuprinse în titlurile depuse în dosarul de insolvență vizează amenzi contravenționale și accesoriile creanței fiscale, deci vizează creanțe diferite de cele reținute în cadrul procesului penal.
Deoarece creanțele obiect al dosarului de insolvență sunt certe, lichide și exigibile, ca urmare a respingerii acțiunii în contencios împotriva titlurilor care le constată, recursul este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 312 (1) Cod proc.civ.
Prin motivele de recurs se critică modul în care s-au emis titlul executoriu și cuantumul creanțelor cuprinse în ele, aspecte ce au fost soluționate irevocabil în cadrul procedurii contencios fiscale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declart de SC SA B împotriva sentinței civile nr. 4414 din 22.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/17.04.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
