Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1590/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1590/2009
Ședința publică de la 05 Mai 2009
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 710/24 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimații: DIESEL CU SEDIUL ALES LA SOCIETATEA CIVILA DE & ASOCIATII, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, H & B, având ca obiect procedura insolvenței- deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta-debitoare, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxelor judiciare de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei debitoare depune la dosar cerere de renunțare la judecata recursului declarat împotriva sentinței comerciale nr. 710/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- și solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a recurentei, exprimată prin cererea formulată în temeiul art. 246. civ.
Curtea în urma deliberării, lasă cauza în pronunțare pe cererea de renunțare la judecata recursului, cerere formulată de debitoarea SRL.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. nr. 710/24 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj s-a admis cererea formulată de creditoarea DIESEL, și în consecință:
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC SRL C-
A fost desemnat în calitate de administrator judiciar Societatea H & B.
A fost obligată debitoarea, prin reprezentantul legal, să depună la dosar, în termen de 10 zile de la data hotărârii, toate actele prev. de art.28 din Legea nr.85/2006, sub sancțiunea prev. de art.147 din același act normativ.
S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
S-a dispus indisponibilizarea părților sociale ale asociaților societății debitoare și înscrierea acestei mențiuni în registrele de evidență.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar efectuarea notificărilor prev. de art.61.
S-a stabilit în sarcina adunării generale a asociaților debitoarei obligația de a desemna, pe cheltuiala sa, administratorul special, conform prev. art.18 alin.1 din Legea nr.85/2006, care a îndeplinit atribuțiile prev. de art.18 alin.2.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 2 2008, creditoarea DIESEL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 7.109,54 Euro, cererea fiind întemeiată pe disp. art. 31 din Legea nr.85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei, aceasta nedepunând contestație la dosar.
Analizând cererea formulată de creditoare, judecătorul sindic a constatat că cererea acesteia întrunește cerințele prev. de art.31 coroborat cu prev. art.3 pct.1, 6 și 12 din Legea nr.85/2006 și o va admite.
Aceasta întrucât creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, iar această creanță depășește valoarea prag, respectiv cuantumul minim de 10.000 RON prevăzută de lege.
Judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu este în măsură cu fondurile bănești disponibile să achite datorii mai vechi de 30 de zile de la data scadenței, existând prezumția că aceasta a încetat plățile.
Așa fiind, în temeiul art.33 alin.4 coroborat cu disp. art.31 din Legea nr. 85/2006, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC SRL, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, modificarea sentinței și respingerea cerii creditoarei Disel privind deschiderea procedurii generale falimentului față de debitoare.
În motivarea recursului, recurenta arată că nelegalitatea sentinței rezultă din nerespectarea de către judecătorul sindic dispozițiilor legale privind comunicarea actelor, în temeiul art. 33 din Legea nr. 85/2006, republicată.
Cererea de deschidere procedurii înaintată de creditoarea DIESEL fost trimisă pentru termenul din data de 13.01.2009, la data de 5.122.008 la o adresă inexistentă, respectiv C-N,- apartamentul 46.
Aceasta s-a întors la dosar cu mențiunea "această adresă nu există, ultimul număr este 152".
La termenul de judecată din 13.01.2009, se revine cu citarea recurentei pentru termenul din 24.02.2009, citare efectuată la adresa corectă a sediului, respectiv C-N, B-dul 21 129 apartamentul 127. Cu această ocazie recurenta nu a primit cererea de deschidere procedurii, în conformitate cu disp. art. 33 alin. 1 din Legea nr. 84/2006, republicată, ci doar citația pentru termen, citație în care nu se menționa faptul că recurenta putea să formuleze contestație în condițiile art. 33 alin. 2 din lege.
Rezultă că judecarea fondului cererii creditoarei în ședința publică din 24.02.2009 avut loc cu încălcarea dreptului recurentei la apărare, reprezentat de dreptul de formula contestația prev. de alin. 2 art. 33 din lege.
Nelegalitatea sentinței rezultă din nerespectarea de către judecătorul sindic dispozițiilor legale privind stabilirea cauțiunii în sarcina creditoarei, în temeiul art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, republicată.
Recurenta deși a fost reprezentată la termenul de judecată din 24.02.2009 prin administrator statuar, a arătat că a achitat o parte din debitul solicitat de creditoare, respectiv suma de 1200 EURO și de 4800 lei, rezultând astfel caracterul necert al creanței creditoarei, judecătorul sindic nu a procedat la stabilirea în sarcina creditoarei cauțiunii prevăzute de art. 33 alin. 3 din lege. Nelegalitatea sentinței rezultă din nerespectarea de către judecătorul sindic dispozițiilor legale privind mandatul reprezentantului creditoarei de a formula care în temeiul Legii nr. 85/2006, republicată.
Aceasta deoarece reprezentantul creditoarei, prin adresa din data de 18.02.2009 arată că este de acord cu plata debitului rămas neachitat și solicitat în prezenta procedură și în rate lunare.
Judecătorul sindic în ședința publică din data de 24.02.2009 nu înțeles să permită probarea celor susținute de recurentă.
Mandatul reprezentantului creditoarei era dat doar pentru a proceda la recuperarea creanței invocate, nu și pentru formularea cererii de deschidere procedurii insolvenței.
Recurenta are o activitate comercială, fără datorii neachitate, are angajați, având ca obiect transportul internațional, sens în care va depune acte bancare care să ateste aceste aspecte.
Chiar și plățile deja efectuate și dovedite la momentul pronunțării sentinței judecătorului sindic, dovedesc faptul că aceasta nu se află în stare de insolvență, astfel că sentința pronunțată este nelegală.
Motivele arătate mai sus le susține ca și motive de modificare hotărârii, în temeiul art. 312 alin. 3 Cod proc.civ.
Prin scriptul depus la dosar (14) recurenta solicită să se ia act de renunțarea la judecarea cererii de recurs.
Potrivit disp. art.246(1) Cod proc.civ. "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă".
Raportat la textul citat și la principiul disponibilității, instanța în baza art. 246(1) Cod proc.civ. va lua act de renunțarea recurentei la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecată a recurentei SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 710/24 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/22.05.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
