Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1102/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1102
Ședința publică din data de 01 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta AVAS cu sediul în B,--11, împotriva sentinței nr.306 din data de 18.07.2008, pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata debitoare cu sediul în mun. Târgoviște,-, Județ D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, lichidator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " " cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 5A,. 6,. 27, Județ D, intimații creditori P cu sediul în mun. Târgoviște,-, Județ D și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în mun. Târgoviște, - -, nr. 166, Județ D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVITA, cu sediul în mun. Târgoviște, nr. 1, Județ
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura îndeplinită prin Buletinul procedurilor de insolvență publicate de Oficiul Național al Registrului Comerțului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, că este scutit de plata taxei de timbru și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față Curtea reține următoarele;
Prin sentința nr. 306 din 18 iulie 2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în baza disp.art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, aprobă raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Practician în Insolvență, în temeiul art. 132 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentul față de debitorul SC SRL Târgoviște, radierea debitorului din Registrul Comerțului, în temeiul art. 136 din lege a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități față de procedură, debitor și averea lui, debitor și asociați și în baza art. 135 din aceeași lege a dispus notificarea hotărârii către debitor, creditorul, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurilor și radiere și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B la raportul final nu sunt întemeiate deoarece dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, permit autorizarea comitetului creditorilor să formuleze cerere în temeiul art. 138 alin. 1 din lege în situația în care lichidatorul judiciar a omis să prezinte în raportul său persoanele culpabile de ajungerea debitorului în starea de insolvență și cum lichidatorul în raportul său asupra cauzelor ce au dus la starea de insolvență a respins cererea de autorizare a comitetului creditorilor de a formula cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului judiciar.
Se reține în sentință că prin sentința nr. 142/12 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița la cererea creditoarei Târgoviște, în temeiul art. 33 alin. 6 rap.la art. 2 lit. b din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva debitoarei SC SRL, a numit lichidator judiciar în baza art. 34 din lege Cabinetul Individual de Practician în Insolvență, a dispus dizolvarea societății, ridicarea dreptului de administrare a debitorului și în faza de lichidare a bunurilor, toate bunurile identificate în averea debitoarei au fost înstrăinate, iar fondurile obținute din vânzare au fost distribuite cu respectarea art. 123 din lege privind ordinea de satisfacere a creanțelor.
Se reține de asemenea prin sentință că raportul final întocmit de lichidatorul judiciar privind închiderea procedurii a fost pus în discuția părților conform art. 129 alin. 2 din lege, creditoarea AVAS formulând obiecțiuni la raportul final, care au fost respinse de judecătorul sindic și aprobat raportul final al lichidatorului judiciar potrivit căruia toate bunurile din averea debitorului au fost distribuite, că nu au rămas fonduri nereclamate, că distribuirea sumelor s-a făcut cu respectarea art. 123 din lege, astfel încât în temeiul art. 132 alin. 2 din legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și notificarea hotărârii în temeiul art. 135 din lege.
Impotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând motivele de recurs prev. de art. 304 pct. 7 și 9 pr.civilă, întrucât în considerentele hotărârii nu sunt arătate motivele ce au constituit luarea hotărârii de respingere a obiecțiunilor formulate la raportul final, soluție care nu se mai regăsește și în dispozitiv.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele următoare:
Recurenta creditoare AVAS Baf ormulat cu actul nr. 19923/11 iulie 2008, obiecțiuni la raportul final prezentat de lichidatorul judiciar, obiecțiuni ce constă în aceea că lichidatorul nu a întocmit potrivit art. 20 alin. 1 lit.b, art. 25 alin. 1 lit. a și art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 un raport amănunțit referitor la cauzele și împrejurările care au dus la încetarea de plăți cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și analizarea faptelor prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Obiecțiunile formulate de recurenta creditoare la raportul final, nu sunt fondate deoarece lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Practician în Insolvență a întocmit raportul nr. 216 din 4 decembrie 2007, privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitoarei și din care rezultă că societatea și-a încetat activitatea în anul 2007 întrucât a înregistrat pierderi în anii anteriori și că nu sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii patrimoniale a administratorului statutar al societății debitoare, motiv pentru care nu a formulat cerere în acest sens, raport ce a fost analizat de către judecătorul sindic prin încheierea din 7 decembrie 2007.
Aceleași obiecțiuni formulate de către recurenta creditoare AVAS B, la raportul final al lichidatorului judiciar au fost analizate de către judecătorul sindic prin sentința recurată așa cum rezultă din practicaua sentinței și respinse ca nefondate pe motiv că lichidatorul judiciar a analizat în raportul întocmit cauzele ce au dus la starea de insolvență a societății debitoare și a arătat că nu sunt elemente de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare pentru vreuna din faptele prevăzute la art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 permit doar autorizarea comitetului creditorilor să formuleze cererea de atragerea răspunderii patrimoniului atunci când administratorului judiciar sau lichidatorul judiciar nu formulează o atare cerere.
Reținând că raportul întocmit de lichidatorul judiciar a arătat cauzele care au dus la starea de insolvență a societății debitoare și că nu sunt elemente pentru formularea acțiunii de atragerea răspunderii personale patrimoniale a administratorului societății debitoare, judecătorul sindic prin sentința recurată a respins obiecțiunile formulate de recurenta creditoare la raportul final, a respins cererea de autorizare a comitetului creditorilor de a formula cererea de atragerea răspunderii patrimoniale și a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar în temeiul disp.art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, deoarece toate bunurile identificate din patrimoniul societății debitoare au fost înstrăinate, iar fondurile obținute din vânzare au fost distribuite, considerente pentru care prin sentința pronunțată de instanța de fond a închis procedura insolvenței societății debitoare SC SRL Târgoviște.
Critica recurentei că nu s-a dispus respingerea obiecțiunilor la raportul final formulate de recurenta creditoare și prin dispozitivul sentinței, este nefondată.
Dispozițiile art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței prevăd că la data ședinței, judecătorul sindic va soluționa prin încheiere toate obiecțiunile la raportul final, astfel încât soluționarea obiecțiunilor recurentei creditoare la raportul final efectuându-se de judecătorul sindic prin practicaua sentinței recurate, în sensul respingerii obiecțiunilor, și nu prin dispozitivul sentinței, este legală și temeinică.
Pentru toate aceste considerente criticile aduse sentinței de recurentă sunt nefondate și pe cale de consecință va fi respins ca atare în temeiul disp.art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau modificare din cele prevăzute de art. 304 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS cu sediul în B,--11, împotriva sentinței nr.306 din data de 18.07.2008, pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata debitoare cu sediul în mun. Târgoviște,-, Județ D, lichidator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " " cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 5A,. 6,. 27, Județ D, intimații creditori P cu sediul în mun. Târgoviște,-, Județ D și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în mun. Târgoviște, - -, nr. 166, Județ D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVITA, cu sediul în mun. Târgoviște, nr. 1, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 octombrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal.
Nr.notificare 3120
Red.
Tehnored.CMF
3.ex/01.2008
f- - Tribunal D
jud.fond - -
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
