Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1103/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1103
Ședința publică din data de 01 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul pârât domiciliat în comuna, sat, Județ D,
împotriva sentinței nr.228 din data de 05.06.2008, pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ cu sediul în com., sat, Județ D, înscrisă în Registrul Societăților Agricole al Judecătoriei Târgoviște la poziția 31/1992, prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ" "cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 3.. A,. 2,. 8, Județ D, intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște,-, Județ D, PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în com., Județ D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr. - și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: avocat
, reprezentând recurentul, intimata debitoare Societatea Agricolă, fiind reprezentată de, intimata creditoare Primăria Comunei, fiind reprezentată de Primarul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că s-a depus la dosar întâmpinare din partea fostului președinte al Societății Agricole, după care:
Avocat pentru recurentul pârât, depune
la dosar un set de înscrisuri, ce au fost comunicate și părților adverse, după care arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Primarul, cât și, pe rând arată că alte cereri nu mai au de formulat.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare
de judecată și acordă cuvântul părților,asupra recursului.
Având cuvântul avocat pentru recurentul pârât
, arată că între acesta și asociație a existat un raport de prepușenie, iar raporturile dintre ei au încetat în decembrie 2003. Lichidatorul judiciar și instanța
s-au dezinteresat de a stabili concret cine sunt administratorii statuari, ori cei care aveau în asociație puterea de reprezentare ori de angajare a acesteia, preferând să se orienteze exclusiv după o semnătură a unei situații financiare. Din probatoriul administrat în cauză nu rezultă legătura de cauzalitate cu consecința plasării debitoarei în insolvență. vreme nu a existat un inventar care să stabilească existența faptei, prejudiciul, acțiunea sau inacțiunea culpabilă a administratorului, dar și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, recurentul nu poate fi condamnat, motiv pentru care solicită admiterea recursului, în temeiul art. 304 pct. 9 pr. civ. cu aplicarea disp. art. 312 alin. 5 pr.civ. urmând a se dispune casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Având cuvântul, arată că din actele dosarului rezultă clar că între recurent și asociație nu a existat numai un raport de prepușenie, acesta era și angajat al acesteia. a administrat asociația din anul 1997, până în la data de 21.12.2003, când și-a desfăcut singur contractul de muncă. Precizează că în timpul administrării societății, din motive necunoscute, a vândut toate utilajele societății, și față de această situație din 2003, societatea nu a mai funcționat.
Solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate.
Având cuvântul Primarul pentru intimata creditoare Primăria Comunei, solicită respingerea recursului ca nefondat, precizând că recurentul și-a însușit toate utilajele.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține urmatoarele:
Prin sentința nr. 228 din 5.06.2008 a Tribunalului Dâmbovița, judecătorul sindic desemnat să intrumenteze procedura insolvenței debitoarei Societatea Agricolă a admis cererea lichidatorului judiciar și a dispus angajarea răspunderii fostului administrator al debitoarei -, pentru întreg pasivul acesteia de 68.081 lei.
Prin aceeași hotarâre s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, a descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități, conform art. 136 din același act normativ, dispunând efectuarea formalităților de publicitate, prin notificarea creditorilor și efectuarea mențiunilor cuvenite la ORC
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut în privința cererii de atragere a răspunderii a fostului administrator, că din raportul lichidatorului privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, rezultă că nu s-au predat documentele contabile ale societății, lichidatorul neputând identifica
nici conturile curente deschise la bănci sau bunurile aflate în patrimoniul debitoarei, în cazul în care acestea ar fi existat.
S-a mai constatat că din balanța de verificare a lunii decembrie 2004 și bilanțul aferent exercițiului financiar din același an, documente puse la dispoziția lichidatorului de, a rezultat că în luna precedentă încetării plăților debitoarea a achitat creditorii de materii prime și materiale în dauna creditorilor bugetari, declarația anexată bilanțului atestând că pârâtul, în calitate de administrator, își asumă responsabilitatea pentru întocmirea situației financiare, aferentă anului 2004.
Judecătorul sindic a mai stabilit că din informațiile comunicate de Primaria a rezultat că debitoarea figurează înscrisă în evidențele compartimentului de specialitate al autorității administrative publice locale cu un tractor și o remorcă de capacitatea 3-5 tone, mijloace fixe care nu au fost prezentate lichidatorului judiciar pentru valorificarea lor, în scopul îndestulării masei credale, astfel că s-a apreciat că sunt îndeplinite prevederile art 138 al. 1, lit. c, e și pentru angajarea răspunderii fostului administrator, pentru pasivul debitoarei în valoarea de 68.081 lei.
Ca urmare lipsei bunurilor din averea debitoarei, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, luând măsurile necesare pentru publicitatea acestei hotarâri.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, aratând că în mod greșit s-a reținut calitatea lui de administrator statutar și în considerarea acestei calități s-a admis cererea de atragere a răspunderii sale patrimoniale.
A învederat recurentul că niciodată nu a fost administratorul debitoarei, că a avut cu aceasta raporturi de prepușenie, care au încetat în decembrie 2003, semnătura sa pentru înregistrarea unor declarații fiscale neputând reprezenta un criteriu pentru constatarea calității de administrator.
S-a susținut că nu erau îndeplinite condițiile prev. de art. 138, lit. e și g pentru admiterea cererii de angajare a răspunderii sale patrimoniale formulate de lichidator, deoarece din probele dosarului nu rezultă că ar fi dispus, în interes personal, continuarea unei activități vădit ruinătoare pentru debitoare, mai ales că de 5 ani de zile raporturile sale de prepușenie cu aceasta au încetat și nici nu s-a probat că el ar fi deturnat activul debitoarei sau ar fi mărit artificial pasivul acesteia, nefiind dovedită nici legătura de cauzalitate între pretinsele fapte și insolvența societății.
Recurentul a arătat că angajarea răspunderii patrimoniale trebuia să se facă pe baza unor probe concludente și pertinente, nu a unor prezumții, mai ales că asociația debitoare a fost condusă de un organ colectiv, solicitându-se admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru completarea probatoriilor.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată urmatoarele:
Impotriva debitoarei Societatea Agricolă a formulat de deschiderea procedurii insolvenței DGFP D pentru o creanță în valoarea de 55.525 lei.
După deschiderea procedurii, prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei s-a arătat că nu s-au predat actele contabile de către administratorul statutar, conform art. 28 din Legea 85/2006 și că debitoarea figurează înscrisă la Primăria cu un tractor și o remorcă de 3-5 tone, neputând fi identificate alte bunuri, conturi sau resurse financiare, la data de 24.04.2008 lichidatorul judiciar formulând cererea de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator, constatând că în luna precedentă încetării plăților s-au achitat nelegal furnizorii de materii și materiale în dauna celor bugetari, iar nedepunerea actelor și neprezentarea bunurilor care figurau în patrimoniul debitoarei justificau admiterea cererii în baza art. 138 lit. c, e și g din Legea 85/2006.
In cererea de atragere a răspunderii materiale formulate de lichidator, filele 215 - 218 dosar fond, s-a arătat că declarația anexă bilanțului aferent exercițiului financiar al anului 2004, a fost semnată de numitul, ca administrator, care și-a asumat responsabilitatea pentru întocmirea acestui document, iar instanța a procedat la angajarea răspunderii acestuia.
Susținerile recurentului cum că nu a îndeplinit niciodată această calitate și că în realitate debitoarea a fost condusă de un consiliu de administrație, format din mai multe persoane, că nu a existat un inventar al bunurilor debitoarei și nu s-au făcut demersuri pentru a se stabili dacă acestea mai există în fapt, pentru a fi valorificate, nu pot fi verificate decât prin administrarea unor probatorii suplimentare, inclusiv a unei expertize contabile, care să consulte actul constitutiv al debitoarei și modificările acestuia, pentru a se indica în mod concret persoanele desemnate să conducă și să administreze activitatea debitoarei, precum și întinderea vinovăției fiecăreia, urmând a se pune în discuția părților și necesitatea administrării unor probe testimoniale, pentru a se stabili cine a administrat în fapt debitoarea, ce s-a întâmplat cu bunurile acesteia, dacă au fost vândute, când și cui, sau dacă acestea exista în fapt, cum s-a susținut la termenului de judecată a recursului din 1.10.2008.
Cum în recurs nu se pot produce probe noi decât cu înscrisuri, conform art 305 civ, Curtea urmează să admită recursul formulat de pârât în temeiul art 312 civ.să caseze sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare primei instanțe, pentru completarea probatoriilor și clarificarea tuturor aspectelor care vizează răspunderea administratorilor statutari sau de fapt ai debitoarei și întinderea acestei răspunderi pentru fiecare dintre ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul pârât domiciliat în comuna, sat, Județ D, împotriva sentinței nr.228 din data de 05.06.2008, pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ cu sediul în com., sat, Județ D, înscrisă în Registrul Societăților Agricole al Judecătoriei Târgoviște la poziția 31/1992, prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE
INSOLVENȚĂ" "cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 3.. A,. 2,. 8, Județ D, intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște,-, Județ D, PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în com., Județ D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Județ
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 1 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - - - - -
Grefier,
Red. /DD
3 ex/7.10.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal.
Nr.notificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
