Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 341/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 341
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent, recurent și pe lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, intimat D, intimat ADM.FINANȚELOR PUBLICE V, intimat SC " " SRL V, având ca obiect procedura insolvenței discutare raport de activitate cu propunere închidere procedură cf.art.138, recurs formulat împotriva sentinței civile nr. 100/F/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru recurent și cons. jur. pentru intimatul-creditor V, lipsă fiind recurentul și reprezentanții legali ai reprezentanții legali ai intimatului-debitor SC SRL, ai lichidatorului său și ai intimatului-creditor DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află la al 4 lea termen de judecată, după care:
de instanță, apărătorii aleși prezenți precizează că nu au alte cereri de formulat și probe de propus.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a intimatei-creditoare DGFP D și la recurs.
Apărătorul ales al recurentului solicită admiterea excepției și scoaterea din cauză a intimatei-creditoare DGFP Consideră că recursul formulat de recurentul este tardiv. Solicită admiterea recursului, respingerea cererii creditoarei și obligarea recurentului la plata sumelor, dobânzilor și penalităților deoarece acesta a devenit asociat unic al societății. Precizează că plângerea penală împotriva recurenților se află în curs de cercetare. Învederează instanței că obiectul de activitate al societății era dezinsecția, aceasta având puncte de lucru în toată țara. Fără cheltuieli de judecată.
Cons. jur. pentru intimatul-creditor V solicită respingerea recursurilor și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Consideră că prin operațiunea de cesionare a părților sociale s-a avut în vedere sustragerea de la plata obligațiilor. Precizează că nu există un proces-verbal de inventariere a bunurilor aflate în patrimoniul societății.
Interpelat de instanță, apărătorul ales al V precizează că solicită respingerea cererii și consideră că recursurile sunt tardive. Depune concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 100/F/4.03.2008 a Tribunalului Vaslui, judecător sindic s-a dispus:
Admite cererile formulate de debitoarea SC SRL V prin lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Inolvență și în consecință;
Obligă pe administratorii debitoarei domiciliat în, comuna, județul D și domiciliat în V, str. - -.160,. A,.18, județul V, ca urmare a atragerii răspunderii patrimoniale, în solidar, la suma de 85.008 lei reprezentând pasivul societății debitoare.
In temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune închiderea procedurii insolvenței debitoarei cu sediul în V, str. - cel M,.69,. B,.14, județul
Dispune radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței,
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Aprobă decontul de cheltuieli cuvenit lichidatorului, în sumă de 16.687 lei.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut că din actele și lucrările dosarului rezultă că cei doi pârâți au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară documentele contabile și nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, intrând astfel sub incidența dispozițiilor art.138 lit. b) și d) din legea insolvenței.
Pârâții nu s-a prezentat la interogatoriu și nu au formulat întâmpinare.
ART. 118 Cod procedură civilă prevede că:
" Întâmpinarea este obligatorie, afară de cazurile în care legea prevede în mod expres altfel.
Alineatul 2 *** prinLegea nr. 219/2005.
În cazul în care pârâtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, președintele îi va pune în vedere, la prima zi de înfățișare, să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare despre care se va face vorbire în încheierea de ședință; instanța îi va acorda, la cerere, un termen pentru pregătirea apărării și depunerea întâmpinării."
ART. 225 Cod pr. Civilă prevede:
"Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice."
Față de constatarea lichidatorului judiciar cât și atitudinea pârâților care nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la interogatoriu urmează a se constata că situația de fapt este deplin dovedită.
În drept:
ART. 138 din legea insolvenței prevede că:
"(1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, JUDECĂTOR 3: Iulia Miler l-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;"
ART. 139
Acțiunea prevăzută la art. 138 se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia cunoscută persoana care a cauzat apariția stării de insolvență, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărârii de deschidere a procedurii.
ART. 142
(1) Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute laart. 138alin. (1) se efectuează de către executorul judecătoresc, conformCodului d e procedură civilă.
(2) După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Față de situația de fapt reținută în sarcina pârâților urmează a se constata că pârâții se face vinovați de starea de insolvență a debitorului și să se admită acțiunea care este în termen și să se oblige pârâții să suporte o parte a pasivului debitorului în limita sumei de 85.008 lei.
Acțiunea fiind scutită de taxele de timbru.
Constatând că la termenul din data de 04 martie 2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL V a depus raport de activitate privind debitorul și a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Din verificările efectuate și din relațiile primite de la serviciul financiar al municipiului V rezultând că debitorul nu are nici un fel de avere;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr. 134/F din data de 17 mai 2005 și prin Incheierea din data de 18 octombrie 2006 s- numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență ;
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din lege;
Constatând că notificarea a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență
In temeiul art.131 din legea privind procedura insolvenței, va dispune încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
În drept:
ART. 131 din Legea 85/2006 a insolvenței prevede:
" În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Deoarece debitorul nu are bunuri urmează a se dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din Registrul comerțului.
Potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea insolvenței urmează a se dispune descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În baza art. 4 alin. (4) din legea insolvenței urmează a se autoriza plata administratorului judiciar a sumei de 16.687 lei (onorariu și cheltuieli de procedură avansate) din fondul de lichidare.
Sentința urmează a fi notificată conform art. 135 din legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs susținând că este netemeinică și nelegală deoarece nu a luat cunoștință de existența litigiului pe rolul Tribunalului Vaslui, în toată perioada fiind plecat în străinătate iar procedura de citare a fost viciată, nerealizându-se conform art. 90 -100 Cod procedură civilă.
Arată că hotărârea ce i s-a comunicat au primit-o părinții de la un vecin, ulterior expirării căii de atac.
repunerea în termen, admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pe fond susține că hotărârea a fost pronunțată deși există o cauză penală care ar împiedica soluționarea acestui dosar. În dosarul penal, pretinde că sunt elemente de identificare a celor ce pot fi antrenați să răspundă în această cauză.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și care susține că în mod greșit instanța a ajuns la concluzia antrenării răspunderii materiale a fostului asociat unic în condițiile în care acesta a încheiat un contract de cesiune a părților sociale cu prin care s-au transmis părțile sociale, capitalul social noului asociat unic la data de 06.08.2004.
Ca urmare a acordului de voință liber consimțit a noului asociat unic s-a dat o hotărâre la data de 04.08.2004 prin care s-a consfințit faptul că se retrage din societate asociatul unic și este atras în societate noul asociat unic, ce va fi deținut capitalul social integral de către noul asociat unic și că se numește în funcția de administrator. În același context se încheie actul adițional la actul constitutiv al " " SRL prin care declară ferm și irevocabil faptul că acceptă capitalul social cu drepturile și obligațiile aferente. De asemenea, declară că a luat cunoștință de situația economico -financiară a societății, preluând documentele și ștampilele la data de 06.08.2004.
Consideră că nu poate fi reținută împrejurarea că societatea nu a deținut acte contabile în care acestea au fost preluate integral de către noul asociat unic motiv pentru care atrage răspunderea materială în mod individual.
În mod greșit a reținut prima instanță, la sugestia lichidatorului, motivul răspunderii materiale a fostului asociat unic bazat pe schimbarea competenței de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului a societății din județul D în județul V în condițiile în care legea nu interzice cesionarea părților sociale ale societății către persoane din alte județe.
De asemenea, deși s-a insistat la nenumărate termene în atașarea la dosarul de insolvență a soluției Parchetului de pe lângă Judecătoria R, județul D la plângerea formulată de către la data de 24.10.2007, ulterior s-a renunțat la probă, creându-se doar un ambient negativ, nefiind conturată concret vinovăția fostului asociat unic.
Din ansamblul probatoriu nu rezultă cu certitudine complicitatea fostului asociat unic la sustragerea de la plata datoriilor către bugetul de stat, neexistând un probatoriu susținut de acte ci doar de prezumții relative.
Din studiul actelor și lucrărilor dosarului în raport de dispozițiile legale incidente se constată că ambele recursuri nu sunt întemeiate.
Cât îl privește pe, acesta a fost citat la adresa pe care chiar el a indicat-o în cererea de recurs, încât nu poate susține cu justificat temei că nu a cunoscut de judecarea cauzei. Aceasta, cu atât mai mult cu cât nu a indicat o altă adresă la care să fie citat, plecând indiferent în străinătate.
Nici referirile la existența unei cauze penale cu indicii asupra unor persoane cărora li se poate atrage răspunderea, nu pot fi primite, ele fiind evazive, fără aspecte concrete, demne a fi luate în considerare.
Considerând recursul declarat în termen, acesta este însă nefondat față de aspectele vizate.
Cât privește recursul declarat de și acesta este nefondat. Contractul de cesiune încheiat cu și retragerea din societate nu-l eliberează de răspundere. Actele încheiate în legătură cu predarea conducerii sunt needificatoare în sensul relevat.
Schimbarea înregistrării societății din din județul D în județul V, nu este întâmplătoare cât timp a ajuns în insolvență iar dacă legea permite acest lucru de această împrejurare, în condițiile date, recurentul nu se poate prevala.
Față de întreg probatoriul administrat corect a considerat judecătorul sindic că nu era necesar atașarea unui dosar penal al Parchetului R, județul Dacă consideră necesare în soluționarea prezentei cauze, putea singur să facă demersuri să procure actele necesare și să le depună la dosarul de față.
În condițiile date, se constată că ambele recursuri sunt nefondate, urmând a fi respinse și a se menține sentința instanței de fond, fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de și împotriva sentinței civile nr. 100 F/4.III.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.IX.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
22.10.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
