Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1116/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1116/2008
Ședința publică din data de 13 Mai 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea - SRL C N împotriva sentinței comerciale nr. 342/2008 pronunțată la data de 13.02.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, privind și pe intimații: - 2005 SRL, JUDICIAR, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii judiciare.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta-debitoare, avocat -.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1665 din 29.04.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru pentru calea de atac promovată, învederează instanței că susține recursul și declară că nu are de formulat cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzi asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pune concluzii de admitere a recursului, solicitând instanței să ia act de declarația creditoarei - 2005 SRL de renunțare la cererea de deschidere a procedurii față de societatea - SRL, întrucât creanța acesteia a fost integral achitată.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr.342/13.02.2008 s-a admis cererea formulată de creditoarea - 2005 SRL, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei se SRL C-N, J-, CUI R-.
S- respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de debitoarea - SRL împotriva cererii de deschidere față de ea a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, la cererea creditoarei - 2005 SRL.
S- dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL.
A fost numit administrator judiciar - JUDICIAR, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de alt. 20 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și infonnațiile prevăzute de alt. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a dispus ridicarea dreptul de administrare al debitoarei.
S- dispus desemnarea administratorului special.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj la data de 3 septembrie 2007 sub nr-, creditoarea - 2005 SRL a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea - SRL, J-, CUI R -, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 422.672 lei, reprezentând contravaloarea transporturilor de marfă efectuate în favoarea debitoarei conform contractului de transport nr. 40/1 mai 2006.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între ea și debitoare s-au desfășurat relații comerciale în baza contractului de transport nr. 49/1 mai 2006, creditoarea emițând facturile fiscale nr. -/3 iulie 2006, nr. -/1 septembrie 2006, nr. -/3 octombrie 2006, nr. -/6 noiembrie 2006, nr. -/24 noiembrie 2006 și nr. nr. -/3 ianuarie 2007, cu valoarea arătată în petitul cererii. A mai arătat că, deși a notificat-o pe debitoare de mai multe ori în vederea executării obligațiilor și a efectuat procedura concilierii directe, nu a reușit recuperarea creanței, debitoarea fiind în incapacitate de plată, neavând lichidități financiare pentru plata sumei datorate. A mai invocat certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței sale cu o vechime de peste 6 luni, respectiv valoarea creanței, superioară pragului de 10.000 lei.
Ulterior depunerii contestației de către debitoare, la data de 16 octombrie 2007, creditoarea și-a precizat cererea introductivă, arătând că contravaloarea globală a transporturilor efectuate de ea în favoarea debitoarei și neachitate de aceasta se ridică la 585.973,53 lei în perioada 1 mai 2006 - 3 ianuarie 2007, depunând în plus facturi fiscale. A mai arătat că, chiar luând în considerare sumele achitate de debitoare cu ordinele de plată - - lei și acceptând compensarea celor opt facturi fiscale cu contravaloarea combustibilului de care s-a prvalat debitoarea - 346.823 lei, debitoarea mai are de achitat o creanță de 76.138 lei, certă, lichidă și exigibilă.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei în condițiile art.33 alin.1 din Legea nr. 85/2006, iar debitoarea a formulat contestație, invederând următoarele aspecte:
1. achitarea parțială a sumelor înscrise în facturile enumerate în cererea introductivă astfel: cu ordinul de plată nr.439/1.11.2006 suma de 29491,1 lei, cu ordinul de plată nr.526/22.12.2006, suma de 25000 lei, cu ordinul de plată nr. 418/13.10.2006 suma de 25000 lei, cu ordinul de plată nr. 283/13 iulie 2006 suma de 42521,24 lei, cu ordinul de plată nr. 331/15 august 2006 suma de 41000 lei, în total suma de -,43 lei.
2. contractul de transport cu creditoarea a fost dublat de un raport juridic contractual având ca obiect livrarea de motorină aferentă transporturilor efectuate, contravaloarea combustibilului fiind facturată de debitoare către creditoare cu facturil nr. -/12 septembrie 2006 - 18786,77 lei, nr. -/12 septembrie 2006 - - lei, 23 lei, nr. -/27 octombrie 2006 - suma de 23447,88 lei, nr. -/26 octombrie 2006 - suma de 38961,19 lei, nr. -/12 noiembrie 2006 - suma de 69411,41 lei, nr. -/30 noiembrie 2006 - suma de 20644,1 lei, nr. -/4 decembrie 2006 - suma de 21490,12 lei și nr. -/29 decembrie 2006 - suma de 5835,28 lei, în total 346.824,98 lei. A mai arătat că, datorită distanței mari dintre sediile celor două societăți, facturile au fost trimise prin poștă, însoțite de ordine de compensare, iar primirea acestora a fost confirmată de către administratorul creditoarei sau de un membru de familie al acestuia, sediul societății fiind stabilit la adresa de domiciliu a administratorului.
A concluzionat în sensul că a achitat suma de -,43 lei din valoarea creanței arătat în cererea de deschidere a procedurii, 422.672 lei, rămânând un rest de 284.659,57 lei, cu privire la care a solicitat judecătorului sindic să dispună compensarea, fiind întrunite condițiile legale în acest sens: creanțe certe, lichide, exigibile, rezultate din obligații contractuale reciproce existente între părți. A învederat că, în realitate, creditoarea îi datorează suma de 62145,41 lei.
A solicitat și obligarea creditoarei la consemnarea unei cauțiuni conform art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, respectiv la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând ansamblul materialului probator, judecătorul sindic a reținut că nici facturile de care s-a prevalat creditoare și nici cele depuse de debitoare în susținerea apărărilor sale nu sunt acceptate la plată prin semnare sau semnare și ștampilare, însă raporturile comerciale care le-au generat au fost recunoscute de părți pe parcursul prezentului litigiu, prin completările și precizările aduse cererii introductive și, respectiv, contestației, intervenind astfel o acceptare a acestora în conformitate cu dispozițiile art. 46.com. cu excepția valorilor unora dintre aceste acte, sumele corespunzătoare fiind considerate de către debitoare ca nefiind certe. Suma rezultată din operațiunile următoare: 585.973,53 lei (suma rezultată din adunarea valorilor facturilor emise de creditoare) minus 163.013 lei (sumă achitată de debitoare în sensul art. 1092 alin. 1.civ. cu ordinele de plată de la 72- 74) minus 346.823 lei (sumă compensată între părți conform art. 1043-1044.civ.) este de 76.138 lei. Din această sumă, debitoarea a contestat caracterul cert al părții de 57376,86 lei, rămânând astfel, la data sesizării judecătorului sindic, o datorie acceptată de către debitoare în valoare de 18761,14 lei. Având în vedere faptul că acest debit acceptat provine din facturi acceptate, cu valori exprimate în lei și cu scadențe anterioare cu mai mult de 30 de zile datei sesizării judecătorului sindic, rezultă că creanța de care s-a prevalat creditoarea, în limita sumei de 18761,14 lei, este certă, lichidă și exigibilă, cu scadența depășită cu mai mult de 30 de zile, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, creditoarea fiind îndreptățită să solicite deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoare.
In condițiile în care singurul act depus de debitoare care probează disponibilitățile sale bănești este extrasul de cont din data de 8 ianuarie 2008, cu un sold creditor de 4989 lei, judecătorul sindic a concluzionat în sensul că debitoarea este în stare de vădită insolvență, deoarece nu a achitat la 30 de zile de la scadență creanța de 28902,64 lei mai sus arătată, iar resursele financiare dovedite nu îi permit această plată.
Fiind îndeplinite condițiile legale mai sus enunțate, în temeiul alt. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea. 2005 SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL, J-, CUI R-.
In temeiul alt. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 și art. 1169. a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de debitoarea se SRL împotriva cererii de deschidere față de ea a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, la cererea creditoarei - 2005 SRL.
Împotriva sentinței a formulat recurs - SRL C-N, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii judecătorului sindic și rejudecând cererea de deschidere procedurii insolvenței, respingerea ei ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că nu are nici o datorie față de creditoare, neînțelegerile legate față de refuzul de plată (nu de imposibilitatea de plată datorată lipsei de disponibil bănesc) fiind soluționate și, ca urmare, creanțele satisfăcute.
Eronat judecătorul sindic interpretat refuzul de plată drept stare de încetare de plăți.
Examinând recursul, instanța constată că este fondat din următoarele considerente:
Potrivit art.31 din Legea nr. 85/2006 Potrivit art.31 (1) din Legea nr. 85/2006, "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzută de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate formula o cerere introductivă".
Articolul sus citat reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească cererea creditorilor pentru deschidere procedurii și principalele mențiuni pe care trebuie să le conțină.
Din analiza textului rezultă că pentru promovarea cererii creditoarei sunt necesare două condiții.
Prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, iar cea de-a doua condiție se referă la faptul că debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată.
În cauză creditoarea - 2005 SRL care a formulat cerere de deschidere a procedurii de insolvență față de debitoare, prin scriptul din 18.03.2008 solicită să se ia act de renunțarea ei la cererea de deschidere procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006, întrucât creanța ei fost integral achitată de debitoare.
În cauză nu au formulat declarații de creanță alți creditori, iar debitoarea formulat contestație prin care contestă starea de insolvență.
Datorită caracterului colectiv al procedurii insolvenței achitarea de către debitoare creanței către creditoarea care a formulat cerere și renunțarea acestei creditoare la cererea introductivă duce la rămânerea fără obiect a cererii atât timp cât alți creditori nu și-au declarat creanțe față de aceeași debitoare. De asemenea, fără obiect este și contestația debitoarei.
Pentru aceste considerente în baza art.312 (3) Cod proc.civ. va admite recursul, va modifica sentința, iar în baza art.246 Cod proc.civ. va lua act de renunțare creditoarei la cerere și va respinge ca rămasă fără obiect contestația debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea - SRL C împotriva sentinței civile nr. 342 din 13.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o modifică în sensul că ia act de renunțarea la judecarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea - 2005 SRL, față de debitoarea - SRL C N și respinge ca fără obiect contestația debitoarei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/11.06.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
