Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1121/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1121/2008
Ședința publică din data 13.05.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de către debitoarea SC SA B, împotriva deciziei civile nr. 788/25.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BMP RIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B M, PRO - - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL SC SA, având ca obiect
având ca obiect procedura enței- deschiderea procedurii judiciare.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit normelor de drept comun.
Contestația în anulare este timbrată prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și aplicarea timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea Administrației Finanțelor Publice B M, intimata solicitând respingerea contestației în anulare și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului instituției, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților constată că prezenta contestație în anulare se află în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
C RTEA,
Prin contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA B- s-a solicitat instanței anularea deciziei nr. 788/25 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr- și rejudecând cauza să fie admis recursul declarat de aceasta împotriva sentinței civile nr. 69 din 15 ianuarie 2008 Tribunalului Maramureș în sensul admiterii contestației formulată de aceasta și respingerea cererii creditoarei DGFP pentru deschiderea procedurii enței.
În motivarea contestației se arată că, prin decizia pronunțată de instanța de recurs s-a anulat ca insuficient timbrat recursul contestatoarei iar soluția adoptată este rezultatul unei erori materiale în sensul că, nu a fost citată procedural prin Buletinul procedurilor de ență cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B-M prin întâmpinare a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, susținând că prevederile art. 318 Cod procedură civilă respectiv existența unei greșeli materiale nu se identifică în speță.
Analizând contestația în anulare formulată prin prisma motivelor invocate constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 788 din 25 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJs -a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de SC SA B împotriva sentinței civile nr. 69 din 15.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.3 lit.b și raportat la art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru in sumă de 19,5 RON,iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 RON, recurentul achitând doar timbru judiciar în sumă de 0,15 RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurentul a fost înștiințat ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 14 martie 2008, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.
Temeiul de drept invocat în contestația în anulare specială este art. 318 Cod procedură civilă potrivit căruia hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul art. 318 Cod procedură civilă se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului cum ar fi și aceea de anulare greșită sau netimbrată a cererii de recurs.
În speță, instanța de recurs prin decizia a cărei anulare se cere a anulat ca netimbrat recursul.
Cu toate acestea soluția adoptată este rezultatul unei erori materiale derivând din faptul că, potrivit prevederilor art. 8 alin (3) din Legea nr. 85/2006 în vederea soluționării recursului citarea părților se face prin Buletinul procedurilor de ență.
Procedând de această manieră s-a dispus citarea, existând dovada de îndeplinire a procedurii de publicare a citației emisă la data de 5 martie 2008 (fila 3) prin publicarea în Buletinul procedurilor de ență nr. 993 din 14 martie 2008.
Această cerință de îndeplinire a procedurii de citare impusă de prevederile art. 8 alin (3) din Legea nr. 85/2006 trebuie coroborată însă și cu respectarea dispozițiilor imperative ale Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru în sensul că, părților li se va pune în vedere taxa de timbru ce urmează a fi achitată în ipoteza în care aceasta nu s-a achitat anticipat.
Verificând modalitatea de emitere a citației rezultă că, recurentului, contestator în prezenta cauză nu i s-a pus în vedere obligativitatea de a achita taxa judiciară de timbru aferentă recursului așa încât anularea ca netimbrat a recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Din această perspectivă, în temeiul dispozițiilor art. 318 alin (1) teza I Cod procedură civilă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA urmează a fi admisă consecința anulării deciziei nr. 788/25 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-.
În această situație, procedând la rejudecarea recursului și având la bază prevederile art. 3041Cod procedură civilă constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin recursul declarat de debitoarea SC SA B-M s-a solicitat admiterea contestației formulată de aceasta și respingerea cererii de deschidere a procedurii enței formulată de creditoarea B-
Motivele de nelegalitate a hotărârii pronunțate de judecătorul sindic se grefează pe faptul că, în mod nelegal a fost respinsă contestația debitorului recurent de vreme ce creanța creditoarei nu este certă, fiind contestat titlul executoriu. Pe de altă parte, recurenta arată că nu se află în încetare de plăți activul net al acesteia la data de 31 decembrie 2007 fiind în sumă de 1.115.000 RON.
Un ultim motiv de recurs ar fi acela că, la data redactării recursului (25 ianuarie 2008) din creanța în sumă de 842.320 RON pretinsă de creditoare a mai rămas un debit în sumă de 542.320 RON ca urmare a achitării sumei de 300.000 RON.
Creditorul B-M a solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei SC SA B-M invocând existența unei creanțe bugetare constatată prin titlu executoriu, certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 804.752 RON.
Pe de altă parte, debitorul prin contestația formulată arată că, nu se află în încetare de plăți, că a achitat o parte din creanță respectiv suma de 300.000 RON urmând ca în cel mai scurt timp să achite întreaga datorie.
Deși în fața judecătorului sindic nu a invocat alte aspecte, în recurs se invocă inexistența certitudinii creanței susținându-se fără a fi dovedită în nici un fel faptul că titlurile executorii emise de creditori ar fi fost contestate potrivit Codului d e procedură fiscală.
Din întreg probatoriul administrat în cauză nu rezultă că debitorul ar fi contestat vreodată cuantumul creanței bugetare așa încât susținerea formulată în recurs urmează a fi înlăturată.
Pe de altă parte, recurenta nu a făcut dovada prin extrase de cont că ar avea disponibilități bănești pentru acoperirea întregii datorii. Împrejurarea că aceasta a făcut plăți către creditoare în contul datoriei, nu este de natură a răsturna prezumția stării de ență.
Întrucât creanța creditoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 3 pct 6 și 12 coroborat cu art. 31 din Legea nr. 85/2006 în mod legal judecătorul sindic a admis cererea creditoarei iar în condițiile art. 33 alin (4) a respins contestația formulată de debitoare și a constatat că aceasta se află în ență dispunând deschiderea procedurii generale.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul formulat de debitoarea SC SA B-M urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare declarată de debitoarea SC SA B M împotriva deciziei civile nr. 788 din 25.03.2008, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o anulează și rejudecând respinge recursul formulat de debitoare împotriva sentinței nr. 69 din 15.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./22.05.2008
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
