Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 119/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 1801.1,-
DECIZIA NR.119
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Urlețeanu Alexandrina
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de contestatoarea SC Bradul SRL, cu sediul în com., sat Posta, jud. B împotriva deciziei nr. 1095 din data de 30 septembrie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contradictoriu cu intimatele B, cu sediul în B,-, jud. B și - - lichidator al societății contestatoare, cu sediul în B, str. -,. 3, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la sfârșitul ședinței de judecată, nu au răspuns contestatoarea SC Bradul SRL, intimatele B și - - lichidator al societății contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, ia act că - - lichidator al societății contestatoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI la data de 22 octombrie 2009 sub nr.1801.1,- contestatorul SC Bradul SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatele B, și - - lichidator al societății contestatoare anularea deciziei nr.1095 din data de 30 septembrie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin care s-a anulat pentru netimbrare recursul formulat de debitoarea SC Bradul SRL împotriva sentinței nr.220 pronunțate în data de 6 februarie 2009 de Tribunalul Buzău.
În motivarea contestației contestatorul a susținut că procedura de citare în fața instanței de recurs a fost nelegal îndeplinită, în sensul că procedura de citare-comunicare a hotărârii nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociaților sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată.
Prin aceleași motive precizează că fiind încălcate dispozițiile art.92 și art.921Cod procedură civilă, este o greșeală gravă această apreciere făcută de instanță, care nu a sesizat că procedura de citare este nula pentru acel termen de judecată.
Or, citarea fiind nulă, nu putea produce efecte juridice procedura privind obligarea pârâtei la plata taxei de timbru în conținutul acesta.
Contestatorul și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă și a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate și rejudecarea recursului.
Lichidatorul judiciar - formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, susținând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.318 Cod procedură civilă.
Examinând decizia contestată prin prisma criticilor formulate și a temeiului de drept invocat, Curtea reține că prezenta contestație în anulare este nefondată potrivit considerentelor ce urmează:
Art. 318 invocat de contestatoare în susținerea cererii formulate, are în vedere erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite în primul motiv, iar în cel de-al doilea motiv are în vedere omisiunea cercetării unui motiv de casare sau modificare la soluționarea recursului când acesta a fost respins.
Textul vizează greșeli de fapt involuntare și nu greșeli de judecată, de aplicare a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
Din analiza actelor dosarului și a deciziei pronunțată în recurs, nu rezultă că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale în sensul prevăzut de art. 318 Cod proc. civ teza
Astfel, din dovada de îndeplinire a procedurii de citare ( fila 39 dosar fond) rezultă că debitorul SC Bradul SRL a fost citat pentru data de 30 septembrie 2009, când s-a soluționat recursul, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea reține totodată că procedura de citare/comunicare nu a fost realizată prin afișare, astfel cum susține recurenta, din acestea rezultând că procedurile au fost primite de destinatar, respectiv fostul administrator statutar G, care a semnat de primire, în data de 11.08.2009, 16.09.2009 și 07.10.2009.
Totodată, din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare rezultă cu claritate că destinatarul a semnat de primire menționând calitatea și seria cărții de identitate, luând astfel la cunoștință de faptul că trebuia să achite taxa de timbru.
Neachitarea taxei de timbru, conduce la o singură soluție potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, respectiv anularea cererii pentru netimbrare.
Curtea nu poate reține susținerea contestatorul vizând culpa instanței de recurs, care a constatat corect că procedura este legal îndeplinită și că nu s-a achitat taxa de timbru, fapt ce a determinat instanța de recurs să invoce din oficiu excepția netimbrării recursului și să procedeze la anularea acestuia.
Reținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 318 Cod pr. civilă, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de SC Bradul SRL împotriva deciziei nr. 1095 din data de 30 septembrie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E I D E:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC Bradul SRL, cu sediul în com., sat Posta, jud. B împotriva deciziei nr. 1095 din data de 30 septembrie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contradictoriu cu intimatele B, cu sediul în B,-, jud. B și - - lichidator al societății contestatoare, cu sediul în B, str. -,. 3, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Urlețeanu Alexandrina
- - - - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored.
5 ex./29.01.2010
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Urlețeanu Alexandrina
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
