Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1201/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(NUMĂR ÎN FORMAT 180/F/1/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1201
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE în nume propriu precum și în numele și pentru ANAF-AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, împotriva sentinței nr. 685 de la 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format -), în contradictoriu cu intimatul lichidator BNP CONSULT pentru debitoarea SC SRL M și intimatele creditoare DGFP G, ITM G, SC SRL TG J, AVAS B, PRIMĂRIA M și AJOFM G, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului declarat de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 685 de la 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- a fost admisă cererea lichidatorului BNP CONSULT și în temeiul dispozițiilor art. 132 (2) din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL M și radierea acesteia din Registrul Comerțului, fiind descărcați participanții la procedură de orice îndatoriri și responsabilități.
În considerentele sentinței sus-menționate, judecătorul sindic a reținut faptul că a fost aprobat raportul final și bilanțul general și toate fondurile rezultate din averea debitoarei au fost distribuite.
Împotriva sentinței nr. 685 de la 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
O primă critică recurentei creditoare s-au referit la faptul că lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport final al lichidării care era necesar să cuprindă inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență a debitoarei sau că nu s-au depus diligențe pentru inventarierea bunurilor debitoarei.
altă critică a recurentei creditoare s-a referit la faptul că lichidatorul nu a fost în măsură să demonstreze că s-au parcurs toate etapele procedurii instituite de Legea nr. 85/2006, nefiind suficient ca la 3 ani de la deschiderea procedurii insolvenței lichidatorul să învedereze că în patrimoniul debitoarei falite nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile care ar putea fi valorificate în vederea îndestulării creanțelor.
O a treia critică a recurentei creditoare s-a referit că autorității vamale nu i s-a notificat raportul final cuprinzând propunerea lichidatorului de închiderea procedurii insolvenței, pentru a aprecia dacă se impune sau nu a formula obiecțiuni, ceea ce contravine dispozițiilor art. 129 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
O ultimă critică a recurentei s-a referit la faptul că nu s-a formulat acțiune împotriva administratorilor pentru antrenarea răspunderii persoanelor vinovate de intrarea debitoarei în procedura insolvenței.
Analizând motivele de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate având în vedere următoarele considerente:
Referitor la critica recurentei privind faptul că în cadrul procedurii nu s-ar fi întocmit un raport privind cauzele și împrejurările apariției insolvenței sau că nu s-au depus diligențe pentru inventarierea bunurilor debitoarei, Curtea apreciază că este nefondată deoarece în cauză s-a întocmit un astfel de raport în cadrul căruia au fost prezentate cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, inclusiv măsura de identificare a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență încă din data de 24.02.2006.
Referitor la ce-a de-a doua critică a recurentei creditoare, Curtea apreciază că este nefondată deoarece se constată nu numai că au fost depuse toate rapoartele de activitate și lichidatorul a efectuat toate demersurile legale pentru îndestularea creanțelor creditorilor, fiecare creditor în parte având cunoștință de rapoartele întocmite. Mai mult, lichidatorul a formulat o cerere pentru anularea transferurilor patrimoniale efectuate de debitoare, această cerere fiind respinsă definitiv de instanța de judecată, astfel că existența premiselor necesare antrenării răspunderii nu au fost confirmate. Având în vedere lipsa bunurilor în averea debitoarei, la data de 18.03.2009,lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului privind SC SRL M. În aceste condiții, având în vedere că procedura insolvenței se realizează cu celeritate este nefondată susținerea recurentei potrivit căreia este insuficient intervalul de timp de trei ani pentru derularea procedurii prevăzută de Legea 85/2006.
De asemenea, este nefondată și critica recurentei creditoare referitoare la faptul că acesteia nu i s-ar fi notificat raportul final cuprinzând propunerea lichidatorului de închidere a procedurii insolvenței. Astfel, Curtea apreciază că recurenta creditoare a avut cunoștință în cauză de un astfel de raport, deoarece prin sentința nr. 55/16.01.2009 au fost respinse obiecțiunile acestei creditoare la cererea lichidatorului judiciar prin care acesta solicita închiderea procedurii, apreciindu-se că în speță sunt întrunite condițiile legale prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006 deoarece se constată că nu există bunuri în averea debitoarei și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1.civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE în nume propriu, cu sediul în C,-, județul D, precum și în numele și pentru ANAF-AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței nr. 685 de la 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format -), în contradictoriu cu intimatul lichidator BNP CONSULT pentru debitoarea SC SRL M, cu sediul în C, str. -, nr.46,. 10A, parter, județul D și intimatele creditoare DGFP G, cu sediul în Tg.J,-, județul G, ITM G, cu sediul în Tg.J, str. 1 - 1918, județul G, SC SRL TG J, cu sediul în Tg.J,-, județul G, AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, PRIMĂRIA M, cu sediul în M, județul G și AJOFM G, cu sediul în Tg.J, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud.
jud. Fond
tehnoredactat /3ex./
19 Octombrie 2009
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Radu Mateucă, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
