Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1202/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1202
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 450 din data de 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata lichidator BNP CONSULT C în calitate de lichidator al debitoarei SC FINANCIAR SRL C și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că intimatul lichidator a depus prin serviciul arhivă întâmpinare și un set de acte, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 pr.civ.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a reținut pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 450 din data de 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a admis cererea lichidatorului judiciar BNP CONSULT C și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC FINANCIAR SRL C și radierea acesteia din registrul comerțului, fiind descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința nr. 264/03 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC FINANCIAR SRL, fiind numit în calitate de lichidator judiciar provizoriu BNP CONSULT. La data de 12.06.2008, în temeiul art. 72 alin. 3 din legea privind procedura insolvenței, s-a afișat la ușa instanței, în copie, tabelul preliminar al creanțelor, iar la data de 26.06.2008, în temeiul art. 74 alin. 1 din legea privind procedura insolvenței, s-a afișat la ușa instanței, în copie, tabelul definitiv al creanțelor.
Instanța a reținut că în averea debitorului nu există bunuri supuse impozitării care să poată fi valorificate în vederea îndestulării creditorilor și, mai mult, societatea a fost dizolvată conform prevederilor art. 237 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea criticii s-a arătat că dispozițiile art.131 din Legea 85/2006 au fost aplicate greșit și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea 85/2006.
S-a mai invocat că nu s-au arătat demersurile întreprinse de lichidator, că acesta nu a întocmit un raport privind cauzele și împrejurările apariției insolvenței, că raportul final cu situațiile finale nu s-au comunicat recurentei creditoare.
În ceea ce privește neavansarea sumelor necesare continuării procedurii, de către creditorii notificați în acest sens, s-a arătat că legea nu stabilește în sarcina creditorilor suportarea cheltuielilor de procedură de către aceștia și nici nu condiționează finalitatea procedurii de acest lucru.
Recurenta a susținut că în speță se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în temeiul art.138 alin.1 lit.c din Legea 85/2006.
Astfel, în dreptul comercial, răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă, iar potrivit art.72 din Legea 31/1990, administratorul răspunde după regulile de la mandat, nu numai pentru dol, ci și pentru culpa comisă în executarea mandatului, care este prezumată (art.1540, respectiv art.1082 civ.), iar răspunderea trebuie analizată cu multă rigurozitate, mandatul fiind oneros.
Sub acest aspect, s-a susținut că închiderea procedurii este prematură, creanța fiind nerecuperată, așa încât se impune continuarea procedurii pentru convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din lege.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.299-316 pr.civ. Legea 85/2006 și OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea 57/2003, criticile formulate încadrându-se în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
Lichidatorul judiciar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că s-au înscris doar 2 creditori; DGFP și recurenta AVAS, aceasta din urmă cu suma de 227 lei, că recursul este formal deoarece debitoarea nu a mai desfășurat activitate din anul 2002, fiind dizolvată anterior deschiderii procedurii insolvenței, că nu a identificat bunuri în averea debitoarei și nici elemente de antrenare a răspunderii.
Recursul este nefondat.
Prin sentința nr.264/03.04.2008, s-a deschis procedura simplificată de insolvență la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice C, numindu-se lichidator judiciar BNP CONSULT.
În urma analizei actelor depuse de debitoare, lichidatorul a apreciat că nu sunt elemente care să antreneze răspunderea membrilor organelor de conducere, în baza art.138 din Legea 85/2006 (raportul de la fila 85-dosar fond, raport în care s-au analizat și cauzele insolvenței).
În prezenta procedură nu s-a constituit un comitet al creditorilor în conformitate cu dispozițiile art.16 alin.1 din legea 85/2006, datorită numărului redus de creditori -doi, situație în care celor doi creditori le revin atribuțiile comitetului de a formula cerere de autorizare și de antrenare a răspunderii, cu respectarea condițiilor legale.
Raportul final și situațiile financiare finale se întocmesc potrivit art.129 din lege, după ce bunurile din avere sunt lichidate, iar fondurile distribuite, or, în prezenta procedură, lichidatorul, în urma demersurilor efectuate, nu a identificat bunuri. În lipsa bunurilor, în mod corect respectându-se prevederile art.131 din lege, s-au notificat creditorii să avanseze sumele necesare continuării procedurii, sumele avansate constituind cheltuieli de procedură și se recuperează cu ocazia distribuirii eventualelor fonduri obținute.
Prin urmare, legea nu prevede suportarea de către creditori a cheltuielilor, ci doar avansarea unor sume în situația în care nu s-au identificat bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente, iar creditorii solicită continuarea procedurii. Dacă nu se avansează sumele necesare, procedura se închide, fiind îndeplinite condițiile art.131 din lege.
Criticile referitoare la întrunirea condițiilor de antrenare a răspunderii exced cadrului procesual prezent, deoarece prin sentința recurată, nu s-a soluționat o astfel de cerere.
În temeiul art.312c.pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 450 din data de 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata lichidator BNP CONSULT C în calitate de lichidator al debitoarei SC FINANCIAR SRL C cu sediul în C, str.- nr.46,.2. parter, județul D și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în C,-, județul D, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, Mateucă | Judecător, |
PT.Grefier, ÎN, SEMNEAZĂ PRIM-GREFIER, |
19 Octombrie 2009
Red.jud./13.11.2009
3 ex./
jud.fond
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Radu Mateucă, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
