Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1233/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1233
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 448/ 12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-,în contradictoriu cu debitoarea SC COM SRL C CF -, J- prin lichidator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ și creditorii D și PRIMĂRIA MUN.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns din partea lichidatorului judiciar consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de judecătorul sindic care în mod corect a reținut că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 448/ 12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC COM SRL
În temeiul art. 131 din legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC COM SRL C și radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea 85/2006, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiul art. 135 din aceeași lege, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditoarei, administratorului social, DGFP D, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj pentru efectuarea din oficiu a mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 27.03.2008 lichidatorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC COM SRL Cad epus la dosarul cauzei cerere prin care a propus închiderea procedurii insolvenței, ca urmare a faptului că nu a reușit să identifice bunuri în patrimoniul societății debitoare.
S-a susținut că au fost notificați creditorii cu mențiunea de a avansa sumele necesare continuării procedurii, în caz contrar, urmând să solicite închiderea procedurii falimentului.
Creditorii au fost citați cu mențiunea că se va pune în discuție cererea de închidere a procedurii insolvenței, conform dovezii privind îndeplinirea procedurii de publicare nr. 41632/27.05.2008 și nu și-au exprimat poziția, cu excepția creditoarei Administrația Finanțelor Publice C, prezentă în ședință prin reprezentant, care a fost de acord cu închiderea procedurii.
Având în vedere dispozițiile art. 131 din legea 85/2006 privind procedura insolvenței, faptul că nu au fost identificate bunuri în averea debitoarei SC COM SRL C cât și poziția creditorilor în ceea ce privește avansarea sumelor de bani necesare continuării procedurii, tribunalul a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Susține recurenta creditoare AVAS B că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii atâta timp cât nu s-a formulat o cerere de atragere a răspunderii în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, nu au fost respectate nici dispozițiile art. 129 din aceeași lege în sensul că raportul final nu a fost comunicat creditorilor. Mai arată recurenta că răspunderea administratorilor sociali, în sensul obligării reparării prejudiciului cauzat, își are temeiul în răspunderea delictuală, invocând totodată și dispozițiile art. 72 din Legea nr. 31/1990 R potrivit cărora obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat. Prin urmare culpa administratorului falitei este prezumată.
Față de cele arătate recurenta creditoare susține că măsura închiderii procedurii este prematură.
Curtea analizând recursul, prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 și 3041Cod procedură civilă constată că acesta nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 " în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul - sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea din registrul în care este înmatriculat".
Prin urmare, măsura intervine indiferent de felul creanțelor sau izvorul acestora, chiar dacă persoana îndreptățită nu a fost înștiințată.
În speță, cererea privind închiderea procedurii formulată de lichidator are caracterul unui raport final atâta timp cât evidențiază demersurile efectuate de acesta în vederea identificării bunurilor și a fost notificată creditorilor.
În ceea ce privește formularea cererii întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, Curtea reține că nici acest motiv de recurs nu este fondat.
Potrivit acestui text de lege are calitate procesuală activă în formularea unei astfel de cereri doar administratorul judiciar sau lichidatorul. De asemenea, alineatul 3 al art. 138 atribuie calitate procesuală activă comitetului creditorilor care " poate cere judecătorului - sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin 1 dacă administratorul judiciar sau lichidatorul au omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alineatul 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alineatul 1 amenință să se prescrie".
Rezultă așadar, că judecătorul -sindic nu poate formula o cerere privind antrenarea organelor de conducere sau supraveghere, ci comitetul creditorilor este acela care, dacă constată pasivitatea lichidatorului, poate solicita autorizarea pentru introducerea unei astfel de cereri. În aceste condiții nimic nu o împiedica pe recurenta creditoare să solicite convocarea comitetului creditorilor în care să hotărască oportunitatea solicitării avizului judecătorului - sindic pentru introducerea unei cereri întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Este adevărat că dispozițiile art. 138 instituie o prezumție de vinovăție în unele din cazurile expres și limitativ prevăzute ce pot constitui temei al antrenării răspunderii, însă prezumția este relativă și poate fi răsturnată de oricare dintre părți, dar aceasta numai cu ocazia judecării unei astfel de cereri. În speță, în lipsa unei cereri întemeiată pe dispozițiile art. 138 nu se pot analiza aspectele invocate în acest sens prin motivele de recurs.
Față de cele arătate mai sus, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează să-l respingă potrivit dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 448/ 12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-,în contradictoriu cu debitoarea SC COM SRL C CF -, J- prin lichidator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ și creditorii D și PRIMĂRIA MUN.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
20 Octombrie 2008
Jud. red. MM
Tehnored. NB/ 4 ex/03.11.2008
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Alte cereri. Decizia 1421/2008. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
