Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1264/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(supliment recurs 2)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1264
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 939/30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA reprezentată prin lichidator TG.J și intimații creditori SC SA TG. J, SC SRL, SC SA B (fostă SC G), ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG. J, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL TG. J, SA TG. J, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, SC SA TG. J, SC G SA, SC SRL TG. J, SC SA SD TG. J ). și DIRECȚIA DE COMUNALE TG.J, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimata creditoare SC SA B (fostă SC G), lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin serviciul arhivă a fost depusă și atașată la dosar întâmpinarea formulată de lichidatorul TG. J, după care:
Consilier juridic învederează că actuala denumire a SC G este SC SA
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții prezente:
Consilier juridic,având cuvântul pentru intimata creditoare SC SA B, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat de AVAS
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr.939/30 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială, judecătorul sindic a dmis cererea formulată de lichidator judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenției privind pe debitoarea SC SA, n temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 a ispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SA, radierea debitoarei din registrul comerțului, iar în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței a fost escărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea sa, creditori, titularii de garanții, asociați.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței s-a ispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorului, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul a avut în vedere că prin sentința 678/19.05.2009 a fost aprobat raportul final și situațiile financiare finale întocmite de lichidator judiciar desemnat sa administreze procedura falimentului.
S-a mai avut în vedere că, în cauză s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art.299-316 proc. civ. coroborate cu dispozițiile Legii nr.85/2006, cele ale OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
În motivele de recurs, recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, a invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât creanța cu care AVAS a fost înscrisă nu a fost recuperată în cursul procedurii de insolvență, sunt prejudiciați cu respectiva sumă.
S-a mai criticat faptul că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 și nu a avut în vedere că lichidatorul judiciar, a solicitat închiderea procedurii, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în temeiul art. 138 și fără a convoca Comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Recurenta creditoare consideră că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006 (respectiv art. 137 alin. 1 lit. c în vechea reglemtentare). prejudiciul produs există, constând din însăși creanța AVAS, aceasta având un caracter cert și nefiind recuperată.
S-a mai arătat că ste evident faptul că prin închiderea prematură a procedurii, creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite și că sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în sensul convocării acestora în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei lichidatorul debitoarei, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în condițiile în care niciuna dintre criticile recurentei nu sunt în măsură să afecteze sub aspectul legalității și temeiniciei sentința recurată.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Dolj conform dispozițiilor art.3041civ.Cod Penal, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.132 (2) din Legea nr. 85/2006, procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art.138, constituie una dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar ori lichidatorului. Art.25 alin. 1 lit. a) din Legea nr.85/2006 stabilește, însă, că acest raport se depune la judecătorul sindic într-un termen ce nu poate depăși 60 de zile de la desemnare, și nicidecum la finalul procedurii.
Identificarea cauzelor ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuției la fondul unic de asigurări sociale și de sănătate nu prezintă relevanță distinctă în raport cu constatarea cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvență și pe care lichidatorul este obligat să le determine potrivit art.25 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Se reține că, în măsura în care creditorii sunt nemulțumiți de activitatea și constatările lichidatorului desemnat, considerând că se impune efectuarea unei alte verificări a situației de fapt, nu se pune problema efectuării unei astfel de lucrări în paralel sau împotriva constatărilor lichidatorului numit în dosar, ci a înlocuirii acestuia, în condițiile prevăzute de art.22 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Față de considerentele expuse, Curtea constata că au fost aplicate corect dispozițiile art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 încât recursul se va respinge ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul procesual ales în B,- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr. 939/30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA reprezentată prin lichidator TG J, cu sediul în Tg. J,-,., jud. G și intimații creditori SC SA TÎRGU J, cu sediul în Tg. J, jud. G, SC SRL, cu sediul în, jud. G, SC SA B (fostă SC G), cu sediul în B, Calea nr. 239, sector 1, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÎRGU J, cu sediul în Tg. J,-, jud. G, CONSILIUL LOCAL, jud. G, CONSILIUL LOCAL TÎRGU J, jud. G, SA TÎRGU J, cu sediul în Tg. J,-, G, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, cu domiciliul în Tg. J, str. -, jud. G, cu domiciliul în Tg. J, str. - -,. 3,. 4,. 38, jud. G, SC SA TÎRGU J, cu sediul în Tg. J,-, jud. G, SC G SA, cu sediul în Tg. J,-, jud. G, SC SRL TÎRGU J, cu sediul în Tg. J, str. - -, jud. G, SC SA SD TÎRGU J )., cu sediul în Tg. J, jud. G și DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE TG J, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2009.
Președinte, Lotus Gherghină | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
28 Octombrie 2009
Red. / 3 ex./05.11.2009
Tehnored.
Jud. sindic: - Tr. G
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
