Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1258/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1258/2008
Ședința publică din data de 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea BANK SA, împotriva sentinței civile nr. 2438 din 10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR 2007, având ca obiect
procedura insolvenței -contestație la tabelul definitiv al creanțelor.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta-creditoare consilier juridic, iar pentru intimată, reprezentantul lichidatorului judiciar 2007.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1842/14.05.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei arată că nu își mai susține capătul de cerere inițial și susține doar punctul de vedere exprimat în cuprinsul cererii de recurs. Solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Reprezentanta recurentei depune la dosar sentința nr. 629/26.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Prahova, și încheierea de radiere nr. 4072 din 17.12.2007 pronunțată de judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului. Se obligă să depună până la sfârșitul dezbaterilor contractul de credit și contractul de garanție.
Se comunică un exemplar din actele depuse în probațiune, cu lichidatorul.
Lichidatorul judiciar depune la dosar întâmpinare, un exemplar al acesteia fiindu-i comunicat reprezentantei recurentei.
Părțile declară că nu au de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind alte cereri sau excepții, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței judecătorului sindic, admiterea contestației ce vizează modalitatea de înscriere a creanței în tabelul definitiv consolidat în sensul de a fi înscrisă creanța ca și creanță garantată în întregime cu gaj de Arată că, creanța reprezintă suma restantă izvorâtă din contractul de credit încheiat în anul 2004 și care a fost garantată cu gaj. Apreciază că instanța de fond nu a motivat suficient sentința atacată, solicitând modificarea în parte a sentinței atacate.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului în ceea ce privește aspectul privind ordinea de prioritate. Susține poziția exprimată în cuprinsul întâmpinării și solicită menținerea sentinței pronunțată de judecătorul sindic ca fiind legală și temeinică.
Se depune de către reprezentanta recurentei copia contractului de gaj nr. 4114/14.12.2004 și contractul de garanție asupra echipamentelor nr. 4239/27.12.2004.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2438 din 10 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a admis în parte contestația formulată de creditorul BANK SA-SUCURSALA S împotriva tabelului definitiv consolidat întocmit de lichidatorul desemnat la debitorul SC - SRL Z și s-a dispus înscrierea creditorului în tabel cu creanță în cuantum de 47.672,12 lei, din care garantată 1.320 lei, diferența de 46.372,12 lei fiind chirografară.
S-a respins capătul de cerere privind constatarea că creanța este garantată în întregime cu gaj de rangul I asupra disponibilităților din conturi.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 927 din 19 iunie 2006 Tribunalului Sălajs -a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitorul SC - SRL
Ulterior deschiderii procedurii societatea debitoare a efectuat plăți în favoarea creditorului BANK SA în cuantum de 13.128,32 Eur.
Prin sentința civilă nr. 331 din 23 februarie 2007 Tribunalului Sălajs -au anulat plățile efectuate de debitor la datele de 14 iulie și 17 iulie 2006 în sumă totală de 13.531,32 Eur și s-a dispus punerea părților în situația anterioară, în sensul obligării creditorului BANK SA să restituie societății debitoare suma de 13.128,23 Eur.
Prin sentința civilă nr. 120 din 24 septembrie 2007 s-a respins ca tardiv formulată cererea creditorului BANK SA pentru completarea dispozitivului sentinței civile nr. 331 din 23 februarie 2007 pentru reînscrierea gajului de rangul I asupra disponibilităților din conturile SC - SRL
Debitorul SC - SRL Zab eneficiat de un contract de facilitare de credit pe termen mediu nr. 167 din 14 decembrie 2004.
Creditorul a fost garantat cu garanții reale mobiliare și imobiliare, printre care gajul asupra disponibilităților din conturi.
Unele bunuri cu care debitorul a garantat au fost proprietatea sa, de exemplu un utilaj compactor, care a fost identificat și valorificat cu suma de 13.20 lei (alte bunuri cu care s-a garantat nu au fost identificate și inventariate), iar altele proprietatea unor terțe persoane (loc de casă cu casă).
Executarea bunurilor gajate sau ipotecate proprietatea terților poate fi declanșată de către creditorul beneficiar al acestor garanții, potrivit procedurii de drept comun, în afara Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În procedura specială prevăzută de Legea nr. 85/2006 sunt supuse lichidării judiciare bunurile proprietatea debitorului supus acestei proceduri, nu bunurile proprietatea terților, chiar dacă cu aceste bunuri s-a garantat executarea obligației debitorului, în speță, de restituire a creditului.
Prin urmare, în tabelul creanțelor se va înscrie întreaga creanță, dar cu titlu de creanță garantată numai echivalentul valorii bunului proprietatea debitorului, în cauză, 1320 lei, cealaltă parte se va înscrie cu titlu de creanță chirografară.
Apoi, după deschiderea procedurii insolvenței, se deschide un nou cont în care se depozitează sumele de bani obținute prin lichidarea bunurilor din averea debitorului sau din recuperarea creanțelor propriilor debitori, sume ce constituie masa credală, din care se distribuie creditorilor conform ordinii prevăzută de art. 121, 123 din lege.
În consecință, asupra acestor sume de bani nu mai au efect contractele de garanție, în speță gajul asupra disponibilităților din conturi, pentru că s-ar putea ivi situația, contrară legii, ca întreaga sumă de bani să profite unui singur creditor, cu nerespectarea ordinii de preferință mai sus menționată, decât numai sumei existente în cont la data deschiderii procedurii, însă la această dată, în cont nu existau bani, în afara celor proveniți din plăți nelegale, care a fost anulate, iar banii au fost returnați debitorului, la masa credală.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs creditorul BANK SA solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii civile nr. 2438 din 10 octombrie 2007 în sensul de a admite în întregime contestația formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditorul solicită a se admite în întregime creanța BANK SA în sumă de 15.441,51 Eur, echivalentul sumei de 54.401,98 RON la cursul BNR din data de 19 iunie 2006- data deschiderii procedurii, datorată de societatea debitoare SC - SRL; de a se constata că aceasta este garantată în întregime cu gaj de rangul I asupra disponibilităților din conturi; de a se dispune înscrierea creanței în tabelul definitiv consolidat al creanțelor cu suma de 15.441,51 Eur, echivalentul sumei de 54.401,98 RON, ca și creanță garantată conform art. 121 (2) din Legea nr. 85/2006.
În subsidiar, în măsura în care instanța va considera că este admisibilă înscrierea creanței în tabelul definitiv consolidat al creanțelor ca și creanță garantată cu gaj asupra disponibilităților din conturi, numai asupra sumelor care au existat în acest cont, solicită înscrierea creanței conform art. 121 (2) din Legea nr. 85/2006, pentru suma de 42.000 RON.
Art. 261 alin 1 pct 5 Cod procedură civilă indică obligativitatea arătării în hotărâre a "motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererilor părților".
Nu există nici o reglementare legală instituită de Legea nr. 85/2006, care să prevadă că o garanție reală mobiliară, cum este cazul în speță, își încetează efectele ca urmare a deschiderii procedurii insolvenței, iar contractul de gaj are efecte doar asupra sumei existente în cont la data deschiderii procedurii, aceasta fiind în totală contradicție atât cu obiectul contractului de gaj, cât și al reglementărilor legale din Legea nr. 99/1999.
Legea insolvenței prevede la art. 3 pct 9 ca "creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale".
Potrivit art. 2 din Contractul de gaj asupra disponibilităților din conturi nr. 4114 din data de 14 decembrie 2004 "constituit prin prezentul contract va rămâne în vigoare până la îndeplinirea integrală a obligațiilor de plată asumate de debitorul gajist prin contractul de credit".
Intimata 2007 prin întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului formulat în cauză, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 pct 9 din legea insolvenței "creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale".
Prevederile legale menționate înțeleg prin "creanțe garantate" doar creanțele ale căror persoane beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului.a contrario, în sensul textului de lege menționat, noțiunea de creanță garantată nu se referă și la garanțiile personale (fidejusiunea sau cauțiunea personală).
Totodată, art. 3 pct 9 din legea dispune că, garanția reală se poate institui fie asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, fie asupra bunurilor din patrimoniul unui terț garant al debitorului insolvent.
Pornind de la această definiție Curtea reține că creditorul-recurent BANK SA a formulat declarație de creanță pentru suma de 15.441,51 Euro respectiv echivalentul în lei a sumei de 54.401,98 RON, la cursul Euro calculat de la data deschiderii procedurii (19 iunie 2006).
Prin contestația formulată acest creditor a contestat înscrierea în parte a creanței în tabelul definitiv consolidat doar pentru suma de 13.531,31 Euro reprezentând un echivalent de 43.543,80 RON la un curs Euro stabilit de lichidator fără a se avea în vedere prevederile art. 69 alin (2) din Legea insolvenței.
Judecătorul sindic a admis în parte contestația creditorului dispunând înscrierea în tabelul definitiv consolidat al creanțelor cu suma de 47.672,12 RON ceea ce reprezintă echivalentul sumei de 13.531,28 Euro la cursul Euro de la data deschiderii procedurii.
Cu toate acestea, prin hotărârea pronunțată de judecătorul sindic nu s-au arătat considerentele ce au stat la baza neadmiterii în totalitate a sumei pretinse în declarația de creanță (15.441,51 Euro) iar pe de altă parte a dispus înscrierea creanței garantate doar pentru suma de 1320 lei, diferența de 46.372,12 lei fiind înscrisă ca și creanță chirografară.
În ceea ce privește primul capăt de cerere care de altfel constituie și primul motiv de recurs, ulterior judecătorul sindic a pronunțat sentința civilă nr. 43 din 25 februarie 2008 prin care a admis cererea de completare a dispozitivului sentinței atacate cu recurs dispunând înscrierea creditorului în tabelul definitiv al creanțelor și cu suma de 1910,20 Euro reprezentând dobânzi aferente creditului contractat de debitoare, și prin urmare, contestația recurentului din această perspectivă a fost admisă în totalitate, pentru întreaga creanță cu care s-a înscris la masa credală de 15.441,51 Euro echivalentul în legi de la data deschiderii procedurii.
Rămâne însă de stabilit în ce măsură hotărârea judecătorului sindic este legală prin admiterea doar în parte a creanței garantate în speță pentru suma de 1320 lei iar pentru diferența de 46.372,12 lei apreciindu-se că această creanță este una chirografară.
Analizând din această perspectivă considerentele hotărârii nu rezultă cu claritate care a fost rațiunea pentru care doar o parte din creanță a fost apreciată de către judecătorul sindic ca avand caracterul unei creanțe garantate.
Singura rațiune pentru care judecătorul sindic a apreciat în acest mod ar fi aceea că, în procedura specială sunt supuse lichidării judiciare bunurile proprietatea debitorului, și nu ale terților chiar dacă cu aceste bunuri s-a garantat executarea obligației debitorului.
S-a mai reținut totodată că executarea bunurilor gajate sau ipotecate de către terți, poate fi declanșat de către creditorul beneficiar al acestor garanții potrivit procedurii de drept comun deci înafara legii insolvenței.
Această rațiune este însă greșită deoarece, din însăși definiția dată creanței garantate rezultă că au acest caracter creanțele care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
În acest sens, prin terț garant Curtea reține că potrivit art. 3 pct 9 se înțelege o terță persoană care a consimțit să constituie o garanție reală asupra unui bun din patrimoniul propriu pentru garantarea unei creanțe contractate de către debitor.
Drept urmare, întreaga creanță a creditorului recurent BANK este o creanță garantată, neputând coexista așa cum susține fără temei judecătorul sindic două proceduri pentru executarea bunurilor ce au făcut obiectul contractelor de gaj respectiv procedura colectivă a insolvenței iar pe de altă parte procedura de drept comun.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de creditorul BANK B, și fiind găsit ca întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, hotărârea judecătorului sindic va fi modificată în parte în sensul că se va dispune înscrierea creanței în sumă de 15.441,51 Euro echivalentul sumei de 54.401,98 RON ca și creanță garantată conform art. 121 alin (2) din Legea insolvenței.
Totodată se va respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind înscrierea creanței de 1910,20 Euro echivalent în lei.
Restul dispozițiilor sentinței urmând a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditorul BANK SA B împotriva sentinței civile nr. 2438 din 10.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în parte în sensul că dispune înscrierea creanței în sumă de 15441,51 Euro, echivalentul sumei de 54401,98 RON ca și creanță garantată conform art. 121 (2) din Legea 85/2006.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind înscrierea creanței de 1910,20 Euro în echivalent lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 27.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./5.06.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
