Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1383/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 1383
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de pârâții - și, împotriva sentinței comerciale nr. 411 din 23 martie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator S lichidator al debitoarei SC SRL.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru recurenții pârâți - și, lipsind intimatul S lichidator al debitoarei SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Avocat pentru recurenții pârâți - și, solicită admiterea recursurilor, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de extindere a antrenării răspunderii materiale formulată de lichidatorul
Arată că nu a avut niciodată funcția de administrator social al societății, fiind doar asociat unic cu 20 de părți sociale, conform certificatului emis de ONRC, neavând dreptul de semnătură în bancă, nu a semnat niciodată în numele și pentru societate în raporturile cu terții.
Mai mult, susținerea lichidatorului că nu au fost predate documentele contabile nu este dovedită, acestea fiind predate acestuia, iar critica referitoare la neținerea contabilității în conformitate cu legea, este de asemenea nedovedită, obligațiile bugetare ale societății fiind stabilite pe baza declarațiilor întocmite de societatea debitoare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
La data de 24.11.2008, lichidatorul judiciar S desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SRL P O, a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorilor sociali și, pentru suportarea pasivului debitoarei de 288.761,41 lei în temeiul art.1238 lit. (d) din Legea 85/2006.
Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin sentința nr.411/23.03.2009 a admis cererea lichidatorului judiciar și a extins răspunderea patrimonială a pârâților pentru un pasiv de 288.761,41 lei.
Judecătorul sindic a apreciat că, în speță, sunt întrunite prevederile art.138 lit. (d) din Legea 85/2006, în raport de faptul că aceștia nu au depus toate documentele contabile prevăzute de art.228 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs pârâții și.
, a învederat, în primul rând, faptul că nu a îndeplinit niciodată funcția de administrator al SC SRL P O, el fiind doar asociat, astfel că lichidatorul judiciar se află într-o gravă eroare, prezentând instanței informații nereale cu privire la situația acționariatului și a conducerii SC SRL P
Cât privește situația de fond, recurentul a arătat că legiuitorul nu a prevăzut în dispozițiile art.138 din Legea 85/2006 drept condiție pentru atragerea răspunderii patrimoniale, nedepunerea la dispoziția lichidatorului judiciar a documentelor solicitate.
În opinia sa, este necesar să se dovedească clar și expres raportul concret de cauzalitate dintre fapta administratorului și prejudiciu.
Recurenta, a învederat că nedepunerea documentelor contabile nu reprezintă o condiție pentru atragerea răspunderii patrimoniale.
S-a arătat că obligațiile restante la bugetul de stat provin din declarațiile fiscale depuse la organul fiscal pe propria răspundere de către reprezentanții debitoarei.
Săvârșirea uneia dintre faptele ilicite prevăzute expres de dispozițiile art.138 alin.1 din Legea 85/2006, nu atrage răspunderea reglementată de textul de lege menționat, câtă vreme aceste fapte nu au cauzat apariția stării de insolvență.
S-a dispus de către Curtea de APEL CRAIOVA, efectuarea unei adresă către ORC O, pentru ca acesta să comunice care au fost administratorii SC SRL P O, mai înainte de intrarea acesteia în procedura de faliment.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază ca fondat recursul lui și nefondat recursul promovat de.
Conform art.138 din Legea 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică ajunsă în stare de insolvență, să fie suportat de către membrii organelor de conducere care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație, prin una din faptele enumerate limitativ de lege.
Textul de lege nu distinge însă dacă persoana respectivă deține funcția în mod oficial, dacă era sau nu în funcția respectivă la data deschiderii procedurii, sau dacă a fost sau nu menționată la registrul comerțului pentru opozabilitate.
Prin urmare, pot răspunde și persoanele care au exercitat în fapt și de regulă, în mod repetat, acte de gestionare a societății de genul celor constituind atribuțiile conducătorilor de drept.
În speța de față, din adresa primită de la ORC Oar eieșit că recurentul nu a avut niciodată calitatea de administrator și nu s-a pretins sau argumentat aspectul că acesta ar fi condus în fapt activitatea debitoarei falite, astfel că recursul acestuia va fi admis.
Cât privește temeiul de drept al angajării răspunderii administratorului, fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit. (d) din legea 85/2006, constă în aceea că se încalcă normele legale imperative referitoare la ținerea contabilității.
În practică, s-a statuat că lipsa evidenței contabile indică o administrare frauduloasă a debitorului, ceea ce constituie o premisă pentru atragerea răspunderii, în condițiile în care derularea activității debitorului fără o evidență contabilă corectă conduce evident la creșterea datoriilor.
Sunt nefondate susținerile recurentei, cum că nu s-a dovedit legătura cauzală directă dintre fapta prevăzută la art.138 lit.(d) din Legea 85/2006 și apariția stării de insolvență, sau că nedepunerea documentelor contabile la organele fiscale ale statului nu este o faptă menită să atragă răspunderea patrimonială, atâta timp cât aceasta nu a depus toate actele contabile, deși avea această obligație legală.
Față de aceste considerații Curtea, în raport de prevederile art.312 Cod pr. civilă, va admite recursul lui, va respinge recursul lui și va modifica sentința în sensul respingerii cererii lichidatorului față de pârâtul, menținând soluția de antrenare față de.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul -, domiciliat în S,-, jud. O, împotriva sentinței comerciale nr. 411 din 23 martie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator S, cu sediul în S, str. -,. 1C,. A,. 1, jud. O desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SRL.
Respinge recursul formulat de pârâta domiciliată în S,-, jud. O, împotriva aceleiași sentințe.
Modifică sentința în sensul că respinge cererea lichidatorului față de pârâtul -. Menține soluția de antrenare a răspunderii pârâtei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud.
Tehnored. /3 ex./19.11.2009
Jud. sind.
18 2009
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
