Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1267/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1267
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea împotriva sentinței nr. 571 din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG. J prin lichidator SC TG.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta creditoare, asistată de avocat, lipsind intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, s-au depus la dosar, de către apărătorul recurentei, în copie xerox, contractul individual de muncă, actul adițional nr. 55/22.08.2007 la contractul de muncă și carnetul de muncă ale recurentei, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții prezente:
Apărătorul recurentei creditoare, avocat, solicită admiterea recursului conform motivelor invocate în scris, modificarea sentinței în sensul înscrierii recurentei creditoare la masa credală a debitoarei SC SRL TG. J, cu suma de 34.000 lei, creanță prioritară. Susține că actul adițional a fost semnat atât de angajat, cât și de angajator și, chiar dacă acesta nu a fost înregistrat la ITM, își produce efecte. Mai mult, societatea nu a contestat niciodată creanța.
Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 571/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a dispus afișarea tabelului definitiv consolidat modificat al creanțelor debitoarei SC SRL TG.
S-a luat act de alegerea comitetului creditorilor, compus din: TG.J, BANCA ROMANIA SA - Sucursala Râmnicu V, SC LEASING SA, SA.
Au fost aprobate raportul privind vânzarea bunurilor, raportul de evaluare și onorariul evaluatorului, în cuantum de 3500 lei, exclusiv TVA, regulamentul de vânzare propus, precum și onorariul lunar al lichidatorului judiciar, în cuantum de 700 lei lunar și 10 % din valoarea sumelor recuperate în cursul procedurii de către lichidatorul judiciar, precum și măsurile propuse de lichidator privind continuarea procedurii: angajarea unei persoane de specialitate în vederea recepției lucrărilor efectuate la imobilele din Rm.V, remunerația acestuia de 1000 lei, plata sumei de 300 lei către SC CONSULT SRL, angajarea evaluatorului SC SRL pentru evaluarea întreprinderii SC SISTEM GRUP SRL, cu un onorariu de 3500 lei.
S-a admis în parte contestația formulată de creditoarea SC LEASING A I și s-a dispus înscrierea în tabelul definitiv consolidat al creanțelor doar cu suma de 228.384,16 lei, formată din 55.942,5 lei, facturi emise și neachitate și 172.441,66 lei diferența ratelor de leasing ( fără TVA) până în momentul finalizării contractelor de leasing, respectiv: 33.968,83 euro fără TVA ( 120.545,19 lei) și 14.624,08 euro (51.896,47 lei).
S-a admis cererea formulată de creditoarea SC SA și s-a dispus înscrierea în tabelul definitiv consolidat al creanțelor cu suma totală de 144.263,68 lei, formată din: 38.371,11 lei reprezentând facturi emise și neachitate și 105.892,57 lei reprezentând diferență ratelor de chirie ( fără TVA) până în momentul finalizării contractelor de subînchiriere, respectiv: 12.731,42 euro fără TVA, și 17.108,4 euro fără TVA.
S-a dispus înscrierea în tabelul definitiv consolidat al creditorilor debitoarei: Bank SA Rm.V cu suma de 66.786 lei creanță garantată cu bunuri și SC MANAGEMENT SRL cu suma de 212.293,81 lei, creanță garantată.
S-a respins cererea formulată de petenta, fostă salariată a societății debitoare.
Cererea formulată de salariata, cu privire la admiterea creanței de 34.000 lei reprezentând stimulente aferente contractului individual de muncă prevăzute în actul adițional la contractul individual de muncă, a fost respinsă de judecătorul sindic cu motivarea că documentul nu este înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă, situație în care nu produce efecte juridice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, criticând-o ca netemeinică și nelegală. Recurenta susținut că, potrivit art.16 alin.1 din Legea nr.53/2003, contractul individual de muncă se încheie pe baza consimțământului părților, iar valabilitatea sa nu depinde de îndeplinirea vreunei alte formalități. A arătat că nici Legea nr.130/1999 nu prevede vreo sancțiune în cazul neînregistrării contractului individual de muncă la ITM, ceea ce duce la concluzia că, din momentul încheierii sale, contrar susținerilor judecătorului sindic, contractul produce efecte și obligă părțile la onorarea lui.
La data de 25.09.2009, intimata debitoare, prin lichidator judiciar, a depus o întâmpinare la dosar, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
A susținut că, potrivit art. 64 din Legea nr. 85/2006, a procedat la înscrierea în tabelul definitiv consolidat al creanțelor salariale SC SRL conform evidenței contabile și statelor de plată neachitate până în momentul declanșării procedurii de faliment și ulterior până la data emiterii deciziei de încetare cu acordarea perioadei de preaviz conform contractelor de muncă încheiate anterior.
A învederat că, la data de 08.07.2007 a fost înregistrat la V contractul de muncă al recurentei, însă actul adițional la acest contract nu a fost înregistrat.
În subsidiar, a solicitat să se aibă în vedere dispozițiile art. 55 și 57 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, reactualizată, precum și faptul că pretențiile salariale s-au solicitat până în momentul emiterii deciziei de încetare, adică la 2 luni după intrarea debitoarei în faliment, perioadă în care nu s-au mai desfășurat activități cu privire la lucrările de construcții și niciun fel de activitate comercială.
A mai arătat că actele cu privire la executarea lucrării de construcții nefinalizate, a cărei monitorizare a efectuat-o recurenta, se află în posesia acesteia, refuzând să le predea.
Examinând sentința recurată, în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente, ce se vor substitui motivării fondului:
Astfel, din actele dosarului rezultă că împotriva debitoarei SC SRL TG. J s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței prin sentința nr. 1214/03.09.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială.
Prin aceeași sentință s-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de înregistrare a creanțelor la data de 24.09.2008; termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 15.10.2008 și termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 21.10.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu excepția salariaților ale căror creanțe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidențelor contabile, toți ceilalți creditori, ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanțelor în termenul fixat în sentința de deschidere a procedurii; cererile de creanțe vor fi înregistrate într-un registru, care se va păstra la grefa tribunalului.
Cum stimulentele aferente contractului individual de muncă al recurentei nu erau înregistrate în evidențele contabile, se impunea ca aceasta, în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus, să depună o cerere de admitere a creanțelor în termenul fixat prin sentința de deschidere a procedurii, deci până la data de 24.09.2008.
În conformitate cu dispozițiile art. 76 din Legea nr. 85/2006, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură. El nu va avea dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat pentru bancrută simplă sau frauduloasă ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți ori transferuri frauduloase.
Decăderea va putea fi invocată oricând, de orice parte interesată, pe cale de acțiune sau excepție.
Dat fiind faptul că pentru recurenta creditoare notificarea s-a realizat potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/2006, se constată că este decăzută din drepturile prevăzute de art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, creanța sa fiind tardiv declarată.Față de tardivitatea declarării creanței este de prisos analizarea criticilor recurentei referitoare la valabilitatea titlului în baza căruia solicită înscrierea creanței
Față de considerentele expuse mai sus, urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea, cu domiciliul în localitatea,- Bis, jud. V, împotriva sentinței nr. 571 din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG. J prin lichidator SC TG. J, cu sediul în Tg. J,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2009.
Președinte, Lotus Gherghină | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
30 Octombrie 2009
Red. / 3 ex.
Tehnored. / 17.11.2009
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
