Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 128/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
deschidere proced.
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 128
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea "SPORUL", cu sediul în mun. D,-, jud. B, prin comisia de lichidare împotriva sentinței nr. 417 din 6 noiembrie 2007 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic (dosar nr-).
La apelul nominal au răspuns adm., pentru debitoarea recurentă și consilier juridic, pentru creditoarea intimată DGFP B, lipsă fiind lichidatorul intimat și partea în proces intimată ORC
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul nu a fost timbrat cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentanta societății recurente arată că, față de motivele de recurs invocate, înțelege azi să le precizeze în sensul că nu critică dispozițiile judecătorului sindic cu privire la comunicarea actelor procedurale pe adresa cunoscută la dosar: D,- și că învederează azi instanței de recurs ca pentru viitor toate actele de procedură să fie comunicate la adresa personală, aleasă pentru corespondență, respectiv: B,-,. C,.5, jud. Totodată, se obligă ca până la sfârșitul ședinței de judecată să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru și aplicării timbrului judiciar. A solicitat admiterea recursului, pentru motivele arătate în scris, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Consilier juridic, pentru creditoarea intimată a depus la dosar întâmpinare și certificat de atestare fiscală nr.150/21.01.2008, în copie, din care rezultă sumele achitate de societatea recurentă. A cerut, în principal, anularea recursului ca netimbrat, iar în subsidiar, respingerea recursului ca neîntemeiat, pentru considerentele expuse în întâmpinare și trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru continuarea procedurii insolvenței.
Instanța, sub rezerva timbrării recursului, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.417 din 6 noiembrie 2007, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecătorul sindic - a admis cererea creditorului DGFP B și în temeiul art. 33 (6) din Lg.85/2006 a dispus începerea procedurii insolvenței debitoarei SC "SPORUL"
Prin aceeași sentință a fost numit administrator judiciar provizoriu Cabinet individual de practician în insolvență, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale conform art. 42 (2) din Lg.85/2006 și efectuarea notificărilor prev. de art. 36, 37, 48 și 61 din Lg.85/2006.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că - creditoarea DGFP Bad epus la dosar înscrisuri din care rezultă că debitoarea figurează cu o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 214.611 lei, constând în obligații de plată la bugetul de stat, că societatea debitoare nu a formulat contestație la încetare de plăți și la cuantumul creanței, și cu toate că debitoarea se află în lichidare administrativă potrivit Lg.31/1990, s-a statuat că este admisibilă - cu respectarea celorlalte cerințe legale - cererea privind deschiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs debitoarea "SPORUL" D - prin comisia de lichidare - și a arătat că potrivit Hot. nr.9 din 16 febr.2004 emisă de "" B s-a dispus lichidarea administrativă a recurentei, care este o organizație cooperatistă în lichidare administrativă și nu societate comercială, iar prin Hot. nr.36/2005 a fost numită începând cu data de 6 mai 2005 comisia de lichidare a aceleiași recurente - hotărâri ce au fost înregistrate în Registrul Comerțului B și publicate în Partea a-IV- În acest context a arătat că toate procedurile privind pe recurentă, trebuiau îndeplinite cu comisia de lichidare astfel desemnată, iar prin încălcarea de către judecătorul sindic, a acestei norme procedurale, recurenta a fost în imposibilitate de a-și formula apărări și a dovedi - cu înscrisuri - că parte din creanța discutată a fost achitată de recurentă. Invocând această argumentație, a solicitat casarea sentinței comerciale recurată și trimiterea cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Criticile sunt întemeiate în sensul celor ce urmează:
Din verificarea lucrărilor dosarului, Curtea constată că prin Hot. nr.9 din 16 febr.2004 emisă de "" B (7 din recurs) în conformitate cu art. 1 s-a hotărât ca "începând cu data de 16 febr.2004, SPORUL D (organizație cooperatistă)se dizolvă de plin drept", dizolvarea fiind consecința scăderii numărului de membri sub limita stabilită de lege și actul de înființare (9 ds. recurs).
Prin Hot. nr.36 din 3 mai 2005, "" B stabilește că începând cu data de 6 mai 2005,Comisia de lichidarea recurentei are următoarea componență: (președinte), (expert contabil) și (secretar) - (8 ds. recurs).
Cele două hotărâri menționate mai sus au fost publicate în Registrul Comerțului B și în Monitorul Oficial, Partea a-IV-a (10 - 17 ds. recurs).
Dintr-o perspectivă teoretică, încetarea existenței societății comerciale reclamă realizarea unor operațiuni care să aibă drept rezultat nu numai încetarea personalității juridice, ci și lichidarea patrimoniului societății, prin exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor sociale. În consecință, potrivit legii, încetarea existenței societății comerciale impune parcurgerea a două faze: dizolvarea societății și lichidarea societății.
Art. 233 (4) din Lg.31/1990 consacră principiul potrivit cu care "societatea își păstrează personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării, până la terminarea acesteia".
Potrivit legii, operațiunile de lichidare a societății și în general, administrarea societății în lichidare se realizează de către lichidatori, care după numirea lor, în condițiile legii, îi înlocuiesc pe administratori, respectiv pe membrii directoratului.
lichidatorilor sunt conferite, pe de o parte de către asociați, dar și de art. 255 din Lg.31/1990 care, printre altele, stabilește că lichidatorii sunt în drept să stea în judecată și să fie acționați în numele societății, lichidatorii reprezentând societatea în lichidare.
Argumentația teoretică evocată mai sus, demonstrează că judecătorul sindic a încălcat normele legale de principiu enumerate mai sus, în sensul că, deși recurenta - aflată în procedura lichidării administrative - nu a fost citată în cauză prin comisia de lichidare numită potrivit legii, și care de altfel, reprezintă - în instanță - debitoarea recurentă.
Prin încălcarea acestor norme legale imperative, recurenta a fost privată de dreptul său de a-și formula apărări, respectiv contestație la cererea de deschidere a procedurii insolvenței și la creanța reclamată de DGFP
În atare situație, Curtea în conformitate cu art. 312 (5) Cod proc. civ. va casa sentința recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe - judecător sindic - pentru rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea "SPORUL", cu sediul în mun. D,-, jud. B, prin comisia de lichidare împotriva sentinței nr. 417 din 6 noiembrie 2007 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic.
Casează sentința recurată și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. AD
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 22.02.08
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
