Practica judiciara insolventa. Decizia 127/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
înch. proced.
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 127
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 362 din 2 octombrie 2007 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurenta, debitoarea intimată - "--- IMPORT EXPORT" SRL B - prin lichidator și partea în proces intimată ORC
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la judecătorul sindic la data de 17.04.2007, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei - "--- IMPORT EXPORT" SRL B și plata retribuției și a cheltuielilor de procedură, conform art. 131 din Lg. nr.85/2006.
În motivarea cererii, lichidatorul a arătat că prin sentința nr. 160 din 5 iunie 2007, judecătorul sindic a deschis procedura falimentului în formă simplificată a debitoarei - "--- IMPORT EXPORT" SRL B, societate dizolvată anterior conform disp. Lg.359/2004.
A mai arătat lichidatorul că în urma verificărilor sale a rezultat că debitoarea nu are bunuri care să fie valorificate, nu au fost depuse actele contabile de către administratorii debitoarei care nu au fost găsiți, deși au fost notificați.
Prin sentința nr.362 din 2.10.2007 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Botoșania admis cererea lichidatorului și in temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - "-- Li Import Export" SRL B, precum și radierea societății din Registrul Comerțului. Totodată, s-a aprobat plata lichidatorului din fondul prev. la art. 4(4) din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că debitoarea in faliment nu are bunuri și nici disponibilități bănești, astfel că sunt incidente disp. art. 131 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea a arătat că la judecata in fond nu a fost efectuată citarea părților implicate in procedură, potrivit art.7 al.1 din Legea nr. 85/2006 care reglementează publicarea actelor de procedură prin Buletinul insolvenței, încălcându-se principiul rolului activ al instanței, cât și principiul asigurării dreptului la apărare și chiar al accesului la justiție, garantat de art. 21 din Constituția României. S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în condițiile in care nu s-au comunicat creditorilor copii de pe raportul final și de pe situațiile financiare, și in consecința au fost privați de dreptul de a formula obiecțiuni sau de a formula cerere pentru antrenarea răspunderii materiale a foștilor administratori. Mai mult, arată recurenta, lichidatorul judiciar desemnat la debitoarea falită nu a întocmit un raport cu privire la cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență și cu privire la persoanele cărora le-ar fi imputabilă această stare.
In drept, a invocat disp. art.304 pct. 5 Cod proc. civ. rap. la art. 304 ind.1 Cod proc. civ.
Analizând hotărârea recurată prin prisma actelor si lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate in recurs, ce vizează disp. art. 304 pct.5 Cod proc. civ, Curtea constată întemeiat recursul.
Evident, lipsa resurselor financiare necesare acoperirii cheltuielilor administrative determină, in orice stadiu al procedurii, închiderea acesteia. Prin urmare, dacă se constată că nu există bunuri sau că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care dispune și radierea societății din Registrul Comerțului.
Cu toate acestea, închiderea procedurii insolvenței nu poate avea loc fără ca raportul final și situația financiară finală să fi fost comunicate creditorilor și debitorului și afișate la ușa instanței, și fără a oferi posibilitatea creditorilor de a formula obiecțiuni față de propunerea lichidatorului de închidere a procedurii și de formula eventual cerere de antrenare a răspunderii materiale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei in vederea acoperirii creanțelor lor.
Față de aceste considerente, cum in speță nu s-a întocmit și nici comunicat creditorilor și debitorului raportul final și situațiile financiare, Curtea apreciază că hotărârea recurată a fost pronunțată fără cercetarea fondul cauzei.
Pe cale de consecință, in baza art. 312 al 5 Cod proc. civ. recursul urmează a fi admis, iar hotărârea recurată va fi casată cu trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
In rejudecare, judecătorul sindic va urmări respectarea disp. art. 129 și urm. din Legea nr.85/2006.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 362 din 2 octombrie 2007 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic.
Casează sentința recurată și trimite cauza judecătorului sindic, pentru continuarea procedurii falimentului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 06.02.2008
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 163/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 343/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
