Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1289/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1289
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier: - -
S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de VB LEASING ROMÂNIA B și V- DE asigurare B împotriva sentinței civile nr. 307/S din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul a rămas în pronunțare în ședința publică din 02 2009, când părțile nu s-au prezentat și din lipsă de timp pentru deliberare, văzând dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele.
Prin sentința comercială nr. 307 S din 20 mai 2009, Tribunalul Iași - judecător sindic a respins cererile formulate de creditorii " Leasing România " SA și "V-roker de Asigurare" SRL având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului " " SRL.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că creditorii SC LEASING ROMÂNIA SA ȘI SC V- DE ASIGURARE SRL au solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC SRL, pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 21.067,97 lei, reprezentând rate de leasing restante, rate de primă de asigurare casco, taxe de somație și alte cheltuieli, conform contractelor de leasing. În motivarea cererii s-a arătat că SC LEASING ROMÂNIA SA a transmis debitorului, în baza unor contracte de leasing, folosința asupra unor autoturisme, contra plății lunare a ratelor de leasing și a celorlalte obligații contractuale. Or, debitorul, după achitarea avansului, nu și-a mai achitat obligațiile de plată, de mai mult de 30 de zile, fiind astfel întrunite condițiile legii pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Verificând cererea introductivă, judecătorul sindic a constatat că aceasta nu îndeplinește condiția existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Este adevărat că Legea nr.85/2006 nu cere un titlu executoriu și că, potrivit art.379 alin.3 cod procedură civilă, certitudinea creanței există nu numai atunci când este constatată printr-un titlu executoriu, ci și atunci când este constatată printr-un înscris sub semnătură privată, emanând de la debitor sau recunoscut de el însă, în cauză, dovada existenței creanței reclamate este discutabilă, întrucât facturile anexate nu îndeplinesc condiția impusă de art.46 Cod comercial, aceea de a fi acceptate la plată de debitor sau recunoscute de dânsul.
Prin urmare, în lipsa unei creanțe certe, ca una dintre condițiile necesare declanșării procedurii Legii nr.85/2006, cererea introductivă trebuie respinsă.
Împotriva sentinței au declarat recurs creditoarele, invocând punctul 9 al articolului 304 Cod procedură civilă.
VB LEASING ROMÂNIA SA arată că intimata debitoare nu a respectat termenele scadente pentru plata ratelor de leasing, încălcând art. 4 punctul 4.1 din contractele de leasing, această conduită determinând rezilierea contractelor, din vina exclusivă a SRL.
Recurentele susțin că în speță creanța este certă, fiind constatată prin facturile emise și neachitate, conform contractelor de leasing nr. 48830 și 48596, este lichidă, deoarece se referă la o sumă în lei, pe care debitorul nu o poate plăti cu fondurile bănești disponibile la data scadenței (art. 3 punctul 1 litera b din Legea nr. 85/2006) și este exigibilă, fiindcă termenele de plată au expirat.
Recurentele învederează că facturile au fost primite, recunoscute și acceptate la plată de către societatea debitoare, deși nu poartă ștampila și semnătura acesteia, condiția certitudinii creanței fiind constatată printr-un înscris sub semnătură privată recunoscut de debitor, căci potrivit art. 379 alin. 3 din Codul d e procedură civilă. "Creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau de la dânsul".
Întrucât debitoarea a refuzat în mod constant să achite debitul, s-a procedat la recuperarea bunurilor ce fac obiectul contractelor de leasing, în luna octombrie 2008, fapt ce nu atrage exonerarea societății debitoare de achitarea contravalorii folosinței acestora până la data recuperării. De asemenea, societatea debitoare a cunoscut și acceptat - încă de la încheierea contractelor de leasing - cuantumul fiecărei rate de leasing, precum și termenul scadent al acesteia, având posibilitatea să le achite, chiar în eventualitatea în care nu ar fi primit facturile emise de societate, în baza scadențarului emis încă de la încheierea contractelor de leasing, astfel că nu se impunea acceptarea expresă, ele fiind recunoscute de societatea debitoare încă de la încheierea contractelor de leasing. Societatea debitoare a semnat și acceptat contractele de leasing încheiate cu VB LEASING ROMÂNIA, care își produc efectele, conform principiului relativității efectelor contractelor față de părțile contractante. Învederează recurentele că aceste contracte au fost încheiate prin acordul de voință liber și neviciat al părților și trebuie interpretate în sensul în care părțile au înțeles să îl confere. De altfel, și art. 969 alin. 1 cod civil prevede că: "Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante".
VB LEASING ROMÂNIA SA susține că intimata îi datorează 19.690 lei, reprezentând rate de leasing și penalități și datorează și ratele primelor de asigurare CASCO restante, respectiv suma de 1377,97 lei către V- DE ASIGURARE SRL.
Intimata SC " " SRL I nu a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței definește - în articolul 3 - înțelesul unor termeni și expresii din acest act normativ. Potrivit punctului 6 al articolului 3, creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
În speță, judicios a constatat tribunalul că nu este îndeplinită cerința certitudinii creanței, punctul 9 al articolului 304 Cod procedură civilă nefiind incident, atât timp cât judecătorul sindic a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale relevante, mai exact art. 3 punctul 6 din Legea insolvenței, coroborat cu articolul 379 din Codul d e procedură civilă, care definește creanța certă și creanța lichidă.
Instanța de recurs reține că - potrivit art. 379 alineat (3) Cod procedură civilă - este certă creanța a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte - chiar neautentice - emanate de la debitor sau recunoscute de acesta din urmă. Recurenta locator în contractul de leasing - căreia îi revenea sarcina probei certitudinii creanței, conform principiului general din art. 1169 Cod civil - a depus facturi care - astfel cum corect a constatat și judecătorul sindic - nu sunt acceptate la plată de debitoare, în sensul articolului 46 din Codul comercial și nu sunt recunoscute de intimată. Nu poate fi primită susținerea recurentei, potrivit cu care utilizatoarea a acceptat cuantumul fiecărei rate de leasing încă de la încheierea contractului de leasing, atât timp cât facturile prezentate alăturat cererii de deschidere a procedurii insolvenței depășesc cadrul ratelor contractuale.
Raportat considerentelor expuse curtea, în aplicarea art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, va respinge recursul, menținând sentința Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorii VB LEASING ROMÂNIA B și V- DE ASIGURARE SRL împotriva sentinței comerciale nr. 307/S din 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
02.12.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Anca Ghideanu, Claudia Susanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
