Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 200/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 200
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent " EXPERT " I și pe administratorul judiciar LICHIDATOR 2003 I, intimat ADM.. PU- MUN. I, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței comerciale numărul 486/S din 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul debitor, reprezentat de d-na cons.jr.; administratorul judiciar reprezentat de d-na și intimatul-creditor, reprezentat de d-na cons.jr..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
D-na cons.jr. depune la dosar Planul de reorganizare al recurentului debitor, întocmit de acesta la 10.04.2008, cu duplicat pe care-l înmînează intimatului-creditor Administrația Finanțelor Publice a municipiului
D-na cons.jr. arată că planul de reorganizare, de regulă, se depune la instanța de fond. Depus la instanța de recurs nu poate conduce la admiterea recursului.
D-na cons.jr. precizează că nu a avut timpul material să depună planul de reorganizare la judecătorul sindic. Astăzi fiind ultima zi de depunere a planului de reorganizare s-a văzut nevoită a-l depune la dosarul de recurs.
Verificînd actele dosarului, instanța constată că, de pe 17 martie pînă la 14 aprilie este o lună.
D-na cons. jr. justifică întîrzierea depunerii planului de reorganizare prin contractele noi încheiate, care au necesitat un timp mai îndelungat.
Instanța lasă dosarul pentru a doua strigare, la sfîrșitul ședinței, ca părțile să poată lua cunoștință de planul de reorganizare depus la dosar de recurentul debitor.
La a doua strigare, părțile precizează că nu mai au de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
Pentru recurentul-debitor, d-na cons.jr. pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și motivat.
Pentru intimatul-creditor, d-na cons.jr. pune concluzii de respingere a recursului, arătînd că deschiderea procedurii s-a admis la cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice I, care nu și-a încasat debitul de mai bine de 30 de zile.
Planul de reorganizare depus de recurentul-debitor la dosar nu poate fi primit, emanat de debitor după formularea cererii de recurs.
Procedura instituită de Legea nr. 85/2006 dă posibilitate creditorilor de a-și recupera creanțele prin administratorul judiciar, Planul de reorganizare, dacă este viabil, se poate depune la judecătorul sindic.
Administratorul judiciar, prin d-na, reprezentantul delegat, pune concluzii de respingere a recursului potrivit concluziilor scrise pe care le depune la dosar.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 486/S/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Iașis -a hotărât:
Admite cererea formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice a Mun. I, cu sediul în I,-, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului "EXPERT "
În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului "EXPERT ", cu sediul social în mun. I,-,. 2,. 5, județul
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,
Numește administrator judiciar pe LICHIDATOR 2003, cu sediul social în I, șos. -, nr. 71, --10,. A,. 1, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
În lipsa unei convenții încheiate cu creditorii majoritari, administratorul va fi retribuit pe baza deconturilor aprobate de judecătorul-sindic.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Fixează termenul limită pentru depunerea creanțelor la 14.01.2008.
Fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 15.02.2008.
Fixează termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 12.03.2008, ora 11,00, iar pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 14.03.2008.
Fixează data ședinței adunării creditorilor la data de 22.02.2008 ora 11,00, la sediul judecătorului sindic din I, str. -, nr. 20-A și convoacă creditorii debitorului, pentru alegerea comitetului creditorilor, al președintelui acestuia și stabilirea remunerației administratorului judiciar.
Dispune trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o bancă din municipiul I din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Constatând că cererea formulată la 11.06.2007 de creditorul Administrația Finanțelor Publice a Mun. I având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței a fost comunicată debitorului la data de 25.06.2007 și că nu s-a formulat contestație.
Potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței,
Constatând că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu actele depuse la dosarul cauzei;
Constatând că, creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului a cărei valoare depășește valoarea prag stabilită de lege, dovedită cu acte;
Constatând că sunt îndeplinite condițiile legii pentru deschiderea procedurii generale,
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs "EXPERT " I, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că printr-o declarație de reorganizare depusă la ultimul termen de judecată, societatea recurentă și-a exprimat intenția de reorganizare în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, întrucât, așa cum reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, are de recuperat de la debitorii societății suma de 147.900,86 lei, sumă ce depășește debitul către creditoarea, de 130.209 lei. Această cerere a fost admisă de către judecătorul sindic, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 modificată.
Totodată arată că în prezent nu are restanțe pentru plata salariilor, toți angajații de pe statul de plată al societății având încasate toate drepturile la zi.
În aceste condiții a efectuat plăți în ultimele 3 luni anterioare introducerii cererii de insolvență, chiar dacă nu către creditorul respectiv.
Motivul de recurs se referă la numirea ca administrator judiciar, a societății civile profesionale "LICHIDATOR 2003" I, motivat de faptul că între administratorul și unul dintre asociații societății, domnișoara Greta și administratorul judiciar au existat mai multe procese, astfel încât în prezent are motive să prezume aplicabilitatea art. 27 pct. 9 Cod procedură civilă.
Față de motivele invocate se solicită admiterea recursului.
Instanța de recurs, analizând motivele de recurs în contextul probelor administrate în cauză la instanța de fond și al dispozițiilor legale invocate, constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții instanța de recurs a reținut că prima instanță - judecător sindic în conformitate cu înscrisurile depuse de către intimatul a mun. I care face dovada existenței condițiilor expres prevăzute de art. 33 alin. 6 din Legea nr. 86/2006 pentru a dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului "Expert Contabil" I, a dispus deschiderea procedurii numind și un administrator judiciar pe LICHIDATOR 2003 L
Prin înscrisurile depuse creditorul Iaf ăcut dovada că debitoarea-recurentă îi datorează o creanță de 130.209 Ron, pe care nu a achitat-o în termenul prevăzut de art. 27 din Legea nr. 85/2006, și că aceasta este certă, lichidă și exigibilă. De altfel recurenta recunoaște existența acestui debit, chiar în motivele de recurs, însă susține că este solvabilă, dor prin faptul că și-a plătit salariații, motivare ce nu poate fi reținută în susținerea recursului.
Invocarea dispozițiilor art. 27 pct. 9 Cod procedură civilă se referă la o condiție de incompatibilitate între un judecător ce judecă respectiva cauză și o parte din proces și nu dintre două părți din proces așa cum menționează recurenta.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de "EXPERT " I împotriva sentinței comerciale nr. 486/S/14.11.2007 a Tribunalului Iași - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași - judecător sindic: B-
03.06.2008
2 ex.-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
