Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1314/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1314
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.326/F din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență și intimata creditoare DGFP M, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a reținut spre soluționare
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
a data de 14.05.2009, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC COM SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute.
Prin sentința nr.326/F din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență pentru debitorul SC COM SRL cu sediul în comuna, sat, județul M, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod unic de înregistrare -. S-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății din Registrul Comerțului În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea sentinței Direcției Generale a Finanțelor Publice M, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că s-a întocmit raportul final de lichidare și situațiile financiare finale, care au fost aprobate prin încheiere, conform art.129 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuție final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosar.
De asemenea, s-a reținut că a fost soluționată cererea de angajarea răspunderii în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006, nefiind elemente pentru angajarea răspunderii administratorului societar.
Împotriva aceste sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta susține că în mod greșit judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței, fără a se dispune antrenarea răspunderii administratorului social.
Lichidatorul nu și-a îndeplinit obligația de a convoca comitetul creditorilor în vederea analizării oportunității formulării unei astfel de cereri și, în consecință, nu au fost epuizate toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor.
Mai arată recurenta creditoare că punctul de vedere exprimat de lichidator în sensul că nu se impune formularea unei cereri întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea85/2006 nu poate constitui o autoritate de lucru judecat, ci reprezintă, pur și simplu, o părere personală și, în consecință, prin închiderea prematură a procedurii, creditorii au fost puși în imposibilitatea de a-și îndestula creanțele neacoperite.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art.304 și urm pr.civ. Curtea constată că acesta nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.138 alin.3 din Legea 85/2006, "comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Rezultă, așadar, că cererea privind autorizarea introducerii acțiunii în răspundere, întemeiată pe dispozițiile art.138, poate fi formulată de comitetul creditorilor, în condițiile în care administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul său persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă aceste persoane au fost nominalizate în raport, lichidatorul a omis să formuleze acțiunea și răspunderea acestor persoane amenință să se prescrie.
În speță, lichidatorul a analizat în raportul său cauzele care au determinat starea de insolvență a debitoarei și a precizat că aceasta nu se datorează vreunei persoane din cele menționate la art.138 din Legea 85/2006.
Mai mult decât atât, conform textului de lege redat mai sus, acțiunea prevăzută de art.138 din Legea 85/2006 poate fi introdusă direct de comitetul creditorilor în condițiile arătate.
Comitetul creditorilor se poate întruni la cererea oricăruia dintre aceștia, întrucât convocarea comitetului creditorilor nu este atribuția exclusivă a lichidatorului sau administratorului judiciar.
Recurenta creditoare a formulat în speță doar un punct de vedere cu privire la opinia lichidatorului potrivită căreia nu există elemente de antrenare a răspunderii, dar nu a urmat procedura prevăzută de lege pentru a formula o cerere de autorizare și respectiv de antrenare a răspunderii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea 85/2006.
În lipsa unei astfel de cereri, judecătorul sindic și-ar fi depășit atribuțiile prevăzute de lege, dacă ar fi dispus altfel.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează ca în baza art.312 pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr.326/F din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în T, nr.11,.B,.8,.33, județul T și intimata creditoare DGFP M, cu sediul în Dr.Tr.S, nr.1,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
PT.GREFIER, - - ÎN CM, SEMNEAZĂ PRIM GREFIER, |
Red.jud.MM/ex.3
Jud.fond
Tehnored. 13 2009
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Ecaterina Moleanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
