Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1319/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1319/2009
Sedinta publica din 7 aprilie 2009
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Danusia Puscasu
JUDECĂTORI: Danusia Puscasu, Axente Irinel Andrei Claudia
-
GREFIER:
S-a luat în examinare - pentru pronunțare - recursul declarat de pârâtul CLUBUL SPORTIV " CLUB " B împotriva sentintei civile nr. 98/14.01.2009 pronuntată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, având ca obiect procedura insolventei - pretenții.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 31 martie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 98/14.01.2009 pronuntată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL BMp rin lichidatorul împotriva pârâtei Clubul Sportiv " Club " B
A fost obligată pârâta la plata sumei de 55.341,69 lei către reclamantă.
În motivare se arată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță în data de 24.11.2008 reclamanta - SRL B M, în faliment, prin lichidator a chemat în judecată pârâta Clubul Sportiv " Club " BMp entru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată să plătească reclamantei suma de 55.341,69 lei, reprezentând contravaloarea finanțărilor efectuate de asociatul unic al reclamantei, prin contul 5421 - avansuri trezorerie.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că între părți a intervenit o asociere în cursul anului 2001, prin care reclamanta se obliga să asigure sursele de finanțare pentru modernizarea bazei materiale, având ca scop comun depistarea și formarea de jucători de fotbal, care pe urmă să fie vânduți și profitul împărțit în părți egale între asociați. Contractul a fost reziliat de comun acord în 15.09.2005.
În dosarul de faliment, întocmindu-se o expertiză pentru stabilirea cauzelor și persoanelor vinovate de insolvența debitoarei, s-a stabilit că în perioada 2001-2005 Clubul Sportiv " Club " BMa primit avansuri de 163.674 lei prin contul "5421" din care a restituit numai 108.332,56 lei, rămânând nerestituită suma pretinsă în acțiune, de 55.341,69 lei.
În evidența contabilă din 30.09.2007, datoria de mai sus nu se mai regăsește, dar această evidență a fost reconstituită cu ocazia expertizei efectuate în dosarul de faliment al reclamantei - SRL B
La concilierea prealabilă cerută de art. 720 ind. 1 Cod procedură civilă, convocată de reclamant pentru data de 27.10.2008, pârâta nu s-a prezentat.
Având în vedere că în conformitate cu prevederile art. 1584 Cod civil, principala obligație a împrumutatului este aceea de restituire a sumelor împrumutate, acțiunea reclamantei a fost admisă așa cum a fost formulată.
Împotriva sentinței a formulat recurs CLUBUL SPORTIV " CLUB " B M, solicitând în principal casarea hotărârii și trimiterea cauzei în rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, recurentul arată că, sub aspectul casării și trimitere în rejudecare, procedura de citare asociației recurentei pentru data de 14.01.2009, dată la care s-a pronunțat hotărârea atacată, este viciată. Procedura de citare s-a realizat prin afișare de către factorul poștal, încălcându-se dispozițiile cuprinse în art. 86 alin. 1 Cod proc.civ. astfel că, comunicarea cerințelor și a tuturor actelor de procedură se va face din oficiu, prin agenții procedurali ai instanței de judecată sau prin orice alt salariat al acesteia. În primul rând, persoana care a procedat la încheiarea procesului verbal de îndeplinire procedurii din data de 6.01.2009 nu este un agent procedural, ci un simplu angajat al Oficiului Poștal nr. 1 B
În al doilea rând, numele și prenumele celui care încheiat procesul verbal sus menționat nu este redat în mod lizibil în cuprinsul acestuia, neavând posibilitatea de a stabili dacă o astfel de persoană s-a prezentat la sediul recurentei și a procedat la afișarea citației pe ușa locuinței.
Sub aspectul modificării hotărârii atacate, recurenta apreciază că soluția instanței de fond s-a pronunțat cu interpretarea eronată actului dedus judecății, schimbându-se natura ori înțelesul vădit și neîndoielnic al acestuia, precum și cu aplicarea greșită a legi.
Recurenta nu este în prezența unor sume primite cu titlu de împrumut, de către asociație acesteia, care să atragă în sarcina ei vreo obligație de restituire. Toate sumele avansate de reclamantă s-au realizat în baza Contractului de asociere în participațiune încheiat de părți la data de 0.02.2005. Conform art. 3 din acest contract, reclamanta se obligă să avanseze sumele de bani necesare modernizării bazei sportive aflată în administrarea recurentei în vederea derulării obiectului contractului.
De asemenea, procentul de participare în asociere a fost stabilit la 99% în favoarea reclamantei și 1% în favoarea recurentei, urmând ca în această proporție să fie repartizate eventualele profituri sau să fie suportate anumite pierderi, astfel că, toate sumele avansate de reclamantă au fost utilizate în scopul stabilit în contractul de asociere. Investițiile în baza sportivă s-au realizat conform înțelegerii dintre cele două părți și cu acordul scris al instituției de învățământ proprietare.
După încetarea acordului de asociere intervenită prin acordul părților la data de 15.09.2005, pentru a se definitiva toate aspectele financiare, recurenta procedat la inventarierea tuturor investițiilor executate în baza contractului de asociere, respectiv dotărilor realizate, finanțate de reclamantă în modalitatea expusă mai sus și s-a procedat la răscumpărarea acestor investiții și dotări.
În acest sens, în baza facturilor fiscale emisă de reclamantă, recurenta a plătit acesteia suma de 94.600 RON, prin nr. 10/19.04.2007.
Suma solicitată de reclamantă prin acțiunea introductivă de instanță este nedatorată, deoarece în situația financiară prezentată de lichidatorul și anexată cererii introductive, nu se face referire la această ultimă plată.
Intimata prin întampinare a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul instanța constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Pentru termenul din 14.01.2009 recurenta fost citată.
Potrivit art. 86 ind. 4 al. 1 cod procedura civila "comunicarea cererilor si a tuturor actelor de procedura se face, din oficiu, prin agenții procedurali ai instanței sau prin orice alt salariat al acesteia în ale căror circumscripție se află cel căruia i se comunică actul ". Din procesul verbal - dovada de îndeplinire a procedurii de citare ( fila 13) rezulta ca recurentul a fost citat prin agentul procedural. Chiar dacă procedura de citare s-ar fi realizat de angajați ai poștei aceasta nu duce la nulitatea acesteia, deoarece ceea ce are prevalenta este sa se asigure transmiterea textului.
Nici motivul referitor la faptul că nu se poate stabili dacă persoana care încheiat procesul verbal s- prezentat efectiv la sediul recurentei și a afișat citația, deoarece numele și prenumele sunt ilizibile nu este fondat, deoarece potrivit art. 100(4) Cod proc.civ. " procesul verbal face dovada cu privire la faptele constatate până la înscrierea în fals", ori recurentul nu face dovada că înregistrat o plângere pentru înscrierea în fals.
În cauză procedura de citare s-a făcut cu respectarea disp. art.92(4)Cod pr.civ. potrivit căreia se poate realiza citarea prin afișarea citației la ușa principală clădirii.
Reclamanta solicitat plata unor creanțe rezultate dintr-un contract de asociere încheiat între părți, rezultând că din datoria de 163.674,25 lei acordată recurentei cu titlu de împrumut a rămas de restituit suma de 55.314.969 lei.
Intimata-reclamantă este în procedura insolvenței, iar facturile depuse de pârâtă vizează alte raporturi derulate între părți, după cum plata făcută prin ordinul de plată depus la dosar nu se dovedește că este aferentă pretențiilor bănești pentru care s-a formulat prezenta acțiune.
În baza art. 312(1) Cod proc.civ. se va respinge recursul ca nefondat, nici unul din motivele de recurs nefiind circumscris prevederilor art. 304 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CLUBUL SPORTIV " CLUB " BMî mpotriva sentinței civile nr. 98 din 14.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. dact. GC
2 ex/04.05.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PuscasuJudecători:Danusia Puscasu, Axente Irinel Andrei Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
