Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1323/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1323/COM
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurentul Cabinet Individual de Insolvență, situat în sat, com., județul - în calitate de fost lichidator al debitoarei -, împotriva Încheierii din 8 mai 2009 pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata HM EXPERT, cu sediul în B, sector 1, str. - -, Business II, nr.26-28,.3,.9 - pentru debitoarea - - cu sediul în T,-,.3,.A,.5, județ T și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea - cu sediul în T,- (incinta ), județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiuni referitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că recursul este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; s-a solicitat judecata în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr.2766/88/30.01.2009, reclamantul Cabinet Individual de Insolvență a solicitat decontarea cheltuielilor de procedură efectuate pentru operațiunile de lichidare ale SC - în sumă de 314,31 lei din fondul constituit în baza art.4 din legea nr.85/2006.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a făcut cheltuieli de procedură în sumă totală de 314,31 lei în cauza care formează dosarul pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței nr-, privind pe debitoarea SC -.
Prin Încheierea de ședință din 8 mai 2009 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Tulceaa respins, ca nefondată cererea formulată de reclamant.
Pentru a dispune astfel judecătorul sindic a reținut în esență, că prin Incheierea nr.1353/13 aprilie 2006 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea, a fost numit în calitate de lichidator la SC - - - în condițiile art.252 din Legea nr.31/1990 republicată.
Din interpretarea dispozițiilor art.237 alin.1 din Legea nr.31/1990 rezultă că, în situația în care cheltuielile aferente procedurii de lichidare nu pot fi achitate din averea debitorului, acestea vor fi suportate din fondurile de lichidare, dar nu din dispoziția judecătorului sindic desemnat în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, privind pe debitoarea SC -, după deschiderea procedurii de insolvență față de această debitoare în temeiul Legii nr.85/2006, atâta timp cât reclamantul a fost numit lichidator în procedura de lichidare prevăzută de Legea nr.31/1990.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul în calitate de fost lichidator al debitoarei SC -, în temeiul art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte.
In considerentele încheierii se menționează ca singur motiv al respingerii cererii, faptul că aprobarea pentru plata cheltuielilor de procedură nu se face de către judecătorul sindic care instrumentează dosarul de faliment al debitoarei, lăsând a se înțelege, în lipsa unei precizări din partea instanței de fond, că cel ce aprobă aceste cheltuieli este judecătorul delegat la Oficiul registrului comerțului. Prin aceasta s-a ajuns în situația ca nimeni să nu soluționeze această cerere, cu toate că de la momentul la care aceste cheltuieli au fost efectuate au trecut ceva ani, la care se adaugă și timpul ce se va scurge până la recuperarea acestora.
Mai adaugă faptul că există o practică neunitară a Tribunalului Tulcea cu privire la soluțiile ce se dau în asemenea situații, în sensul că a obținut aprobări de efectuare a plății cheltuielilor de procedură din perioada operațiunilor de lichidare în temeiul Legii nr.31/1990, date de către judecători sindici numiți în cauze de deschidere a procedurii simplificate, fără a se invoca cele din hotărârea recurată.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit dispozițiilor art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990,"Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiulLegii nr. 64/1995privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare."
Dispozițiile legale citate nu fac referire la cheltuielile aferente procedurii de lichidare, singura formă de acoperire a acestor cheltuieli fiind remunerarea lichidatorului ce urmează a se face din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia,din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr.85/2006.
În acest sens, prin Încheierea nr.1353/13.04.2006 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulceas -a dispus, la cererea MFP - DGFP T, înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind numirea reclamantului în calitate de lichidator al SC - și s-a stabilit remunerația lichidatorului în sumă de 1.000 lei.
Într-o atare situație, având în vedere că dispozițiile speciale ale legii insolvenței nu justifică în niciun fel pretențiile reclamantului, în mod corect judecătorul sindic a apreciat că lichidatorul nu mai poate solicita în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 plata acestor cheltuieli, având la îndemână calea executării Încheierii nr. 1353/13.04.2006 a judecătorului delegat la ORC.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul comercialformulat de recurentul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, situat în SAT, co, județul - în calitate de fost lichidator al debitoarei -, împotrivaÎncheierii din 8 mai 2009 pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata HM EXPERT, cu sediul în B, sector 1, str. - -, Business II, nr.26-28,.3,.9 - pentru debitoarea - - cu sediul în T,-,.3,.A,.5, județ T și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea - cu sediul în T,- (incinta ), județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 21 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. sindic:
tehnoredactat dec. jud.
2 ex/30.11.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
