Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1327/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1327
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent " " P și pe intimat " COM " T - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, administratorul judiciar LICHIDATOR - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE " " P, având ca obiect procedura insolvenței, recurs formulat împotriva sentinței comerciale numărul 421/S din 25.06.2009 a Tribunalului Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. avocat - pentru recurenta debitoare "" P, lipsind:
- lichidator - LICHIDATOR - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE " "
- intimat Creditor - " COM " T - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen, acordat ca recurenta debitoare să răspundă la excepția invocată din oficiu privind tardivitatea recursului și să facă dovada datei comunicării în Monitorul Oficial al României schimbarea sediului;
- recurenta debitoare, "" P, a depus la dosar răspunsul la excepția tardivității recursului și la care a atașat certificatul constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalul Iași în 5.VI.2009; încheierea nr. 7746 a judecătorului delegat la. I și formularul cerere de înregistrare în registrul comerțului și autorizarea funcționării, înregistrată la. I sub nr. 43624 din 21.05.2009,
- administratorul judiciar a depus la dosar punctul său de vedere asupra excepției vizînd tardivitatea recursului, intitulat Precizări, după care
Dl. avocat arată că recurenta debitoare a depus la dosarul răspunsul la excepție cu duplicate pentru lichidatorul judiciar și intimatul creditor, dar care nu au fost comunicate. Din acest motiv solicită acordarea unui termen pentru a se comunica răspunsul recurentei la excepție administratorului judiciar.
Curtea respinge cererea de amînare formulată de recurenta debitoare pentru a se comunica administratorului judiciar răspunsul recurentei cu privire la excepția tardivității recursului și acordă cuvîntul pe excepție.
Dl. avocat, pentru recurenta debitoare "" P pune concluzii de respingere a excepției.
Potrivit probelor administrate, recurenta a solicitat Oficiului Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalul Iași, în data de 13.05.2009, înscrierea actului cu privire la schimbarea sediului social. Prin încheierea nr. 7746/03.06.2009 a judecătorului delegat de înregistrare a mențiunilor cu privire la sediu în același județ și s-a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-
Sentința comercială recurată s-a pronunțat în 25 iunie 2009, iar creanța fusese achitată din luna ianuarie 2009.
Dl. avocat solicită a se reține că instanța de fond a dispus recomunicarea hotărîrii abia în 11 august 2009, iar cererea de recurs s-a introdus în data de 20.08.2009.
Față de cele expuse, dl. avocat pune concluzii de respingere a excepției. Recursul este introdus în termen, schimbarea sediului social al societății fiind anterioară pronunțării hotărîrii recurate.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare pe excepție.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 421/S din 25 iunie 2009 a Tribunalului Iași, Comercial Faliment, Judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditorul SC COM SRL,Târgoviște - societate în faliment -prin lichidator judiciar,cu sediul procesual în Târgoviște,Calea Domnească nr.307,jud. D pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL,cu sediul social în P,str.- - -parter.
În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC SRL,cu sediul social în P, str. - - - 8,parter,jud. I,având număr de ordine în RC J- și cod unic de înregistrare -.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,
A numit provizoriu,până la confirmarea sau înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, în calitate de administrator judiciar pe Lichidator I, cu sediul profesional în I,- A, - 7,.2 care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege și care,în lipsa unei convenții încheiată cu creditorii,va fi remunerat pe baza deconturilor aprobate de judecătorul-sindic dar nu mai mult de 1.700 lei pentru întreaga perioadă de derulare a acestei proceduri.
În temeiul art. 42 din Legea privind procedura insolvenței dispune indisponibilizarea părților sociale deținute la debitor de administratorul acestuia.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea deschiderii procedurii conform Codului d e procedură civilă, debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și publicarea notificării, pe cheltuiala averii debitorului,într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
A pus în vedere debitorului să predea administratorului judiciar până la data de 13 iulie 2009 actele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006.
A fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de 20 august 2009.
A fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 16 septembrie 2009.
A fixat termenul limită pentru înregistrarea contestațiilor la tabelul preliminar întocmit de administratorul judiciar la data de 02 octombrie 2009.
A fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la data de 15 octombrie 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 16 octombrie 2009.
A fixat termen pentru prima ședință a adunării creditorilor având pe ordinea de zi definitivarea desemnării administratorului judiciar și stabilirea remunerației acestuia, desemnarea comitetului creditorilor și a președintelui comitetului la data de 19 octombrie 2009 ora 11,00 la sediul Tribunalului Iași - judecător-sindic, din I, str. - nr. 20 și dispune convocarea creditorilor debitorului de către administratorul judiciar.
A dispus trimiterea de către administratorul judiciar a notificărilor către toți creditorii debitorului,către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitorului declarat la registrul comerțului.
A dispus ca administratorul judiciar să întocmească și să supună judecătorului-sindic până la data 7 august 2009 raportul prevăzut de art.59 din lege asupra cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și asupra existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art.138 din lege precum și asupra posibilității de reorganizare efectivă ori a motivelor care nu permit reorganizarea și,lunar raportul cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile cu justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a acestei obligații, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 85/2006,orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate formula o cerere introductivă,prin creditor îndreptățit înțelegându-se, potrivit art. 3 pct. 6 din această lege,creditorul care are împotriva patrimoniului debitorului o creanță certă,lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și a cărei valoare este de cel puțin 10.000 lei.
În acest sens se reține că între părțile în litigiu s-au derulat raporturi contractuale în forma simplificată prevăzută de art. 36 cod comercial, debitorul fiind beneficiarul unor cantități de produse livrate de creditor conform facturii anexate.
În condițiile în care debitorul a primit marfa, nu a formulat obiecțiuni privind cantitatea sau calitatea acesteia,era dator a plăti prețul,în lipsa unui termen convențional de plată,la data predării mărfii potrivit art.1362 cod civil.
Cât privește cerința legală a insolvenței, astfel cum aceasta este definită prin art. 3 pct.1 din Legea nr. 85/2006, lipsa contestației prevăzută de art. 33 alin.2 din menționata lege ca și împrejurarea că debitorul nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări privind fondurile sale disponibile și situația sa patrimonială și nici nu a produs vreo dovadă că a executat obligația de livrare a bunurilor contractate cu cei doi creditori deține lichidități și face față obligațiilor sale sociale, concluzia care se impune este aceea că neplata datoriilor nu se datorează unei trecătoare imposibilități de plată, remediabilă într-un timp scurt,ci este efectul incapacității de plată constând în insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata acestor debite pe măsură ce ele devin exigibile.
În condițiile mai sus expuse, constatând că împotriva debitorului, creditorul are creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și a cărei valoare este superioară valorii-prag de 10.000 lei,cererea formulată de creditor a fost admisă cu consecința deschiderii împotriva debitorului a procedurii generale a insolvenței potrivit art. 33 alin. 6 din Legea nr.85/2006.
Față de conținutul prevederilor art. 11 alin.1 lit. c, teza a II- raportat la art.34 din Legea nr. 85/2006, pentru supravegherea activității debitorului, s-a desemnat provizoriu, până la confirmarea ori înlocuirea sa de către prima adunare a creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor,un administrator judiciar care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea nr. 85/2006 cât și pe cele încredințate de judecătorul-sindic.
S-a dispus emiterea notificărilor la care se referă art.61 din Legea nr. 85/2006,cu precizarea termenelor prevăzute de art. 62 din menționata lege.
Potrivit art. 35 din Legea nr. 85/2006, s-a învederat debitorului obligația ca, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, să depună la dosar integral actele și informațiile prevăzute de art.28 alin.1 din menționata lege, pentru ca administratorul judiciar să aibă posibilitatea de a preciza cauzele și împrejurările care au cauzat starea de insolvență.
De asemenea, administratorul judiciar va depune lunar raport de activitate și la data de 07 august 2009 raportul prevăzut de art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea P solicitând admiterea recursului, modificarea în tot sentinței recurate, iar pe fond respingerea cererii creditoarei.
În motivarea recursului, debitoarea P arată următoarele:
La data de 26.02.2009 SC COM SRL Târgoviște prin lichidator judiciar a solicitat instanței declanșarea procedurii insolvenței împotriva subscrisei pentru o creanța de 37. 407,88 lei reprezentând contravaloarea mărfii ce s-a livrat cu factura nr. -/12.12.2006, instanța, fără a cita subscrisa, dispunând in mod nelegal si netemeinic deschiderea procedurii generale a insolvenței la data de 25.06.2009 prin sentința comerciala nr. 421/21.06.2009.
În primul rând, invocă faptul că SC SRL P nu i s-a comunicat nici o copie de pe acțiune, ba mai mult subscrisa nu a fost citata pentru nici un termen de judecata.
Mai mult decât atât, in sprijinul celor menționate anterior, solicită a se observa faptul ca procedura de comunicare a sentinței recurate in prezenta cauza este viciata, deoarece, comunicarea s-a făcut către SC SRL P,-, - se. B,. 3,. 10, județul I in condițiile in care sediul subscrisei este-, - se. B, ET. 3,. 10, județul De altfel, menționează ca reprezentantul subscrisei a intrat in posesia sentinței comerciale nr. 421/25.06.2009 in mod cu totul si cu totul întâmplător.
În al doilea rând, arată faptul că, cu rea credința, SC COM SRL Târgoviște prin lichidator judiciar a solicitat instanței declanșarea procedurii insolvenței împotriva subscrisei pentru o creanța de 37. 407,88 lei.
Astfel, va sa observați ca așa zisa " reclamanta creditoare", SC COM SRL Târgoviște prin lichidator judiciar promovează prezenta acțiune cu rea credința deoarece suma invocata a fost achitată de către subscrisă către SC COM SRL Târgoviște prin virarea Biletului la Ordin 1758/13.11.2006. În acest sens depune copie de pe biletul la ordin in suma de 32. 0157,76, cu semnătura si stampila SC COM SRL Târgoviște de primire.
În consecința din suma de 37. 407,881ei datorata subscrisa a achitat înaintea termenului de plata stabilit suma de 32. 015.76 lei rămânând de plătit diferența de5392,12 lei.
Mai mult decât atât, reclamanta omite cu rea credința faptul ca in data de 22.12.2006 cesionează creanța de 5.392 J2 lei pe care o are "asupra SC SRL P, cu J- așa cum rezulta parțial din factura -/12.12.2006 către SC SRL, cu sediul in Târgoviște,- B, județul D, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J-, având CUI - si atribut fiscal R,reprezentata de doamna - director".
Astfel, arată faptul ca reclamanta cu rea credința a promovat prezenta acțiune in condițiile în care subscrisa am achitat înainte de termenul de plată suma de 32.015,76 lei, iar diferența de 5.392,12 lei a fost cesionata către SRL Targoviste.
Depune in acest sens copie de pe contractul de cesiune de creanța atestat cert sub nr. 180 din data de 22.12.2006 la Cabinete Asociate de Avocați.
Față de toate acestea solicită a se observa ca in mod greșit la data de 25.06.2009 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de SC SRL P, atât timp cat subscrisa achitase datoria respectiva încă din ianuarie 2006, iar pentru diferența de 5.392,12 SC COM SRL Târgoviște nu are capacitate procesuală activă, ] deoarece a cesionat respectiva creanța către SC SRL Târgoviște.
Arată că subscrisei nu i s-a comunicat nici măcar copie de pe acțiune, nu a fost citată niciodată de la momentul introducerii acțiunii, ba mai mult chiar si comunicarea sentinței este viciata.
Mai mult decât atât, susține ca societatea creditoare SC COM SRL Târgoviște prin lichidator judiciar nici măcar nu este îndreptățită să solicite suma invocată în acțiune deoarece a achitat suma de 32 015,761ei cu Bilet la Ordin 1758/13.01.2006, iar diferența de 53921ei a fost cesionata de reclamanta către SC SRL Târgoviște în data de 22.12.2006.
La termenul de judecată din data de 26 octombrie 2009 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității recursului având în vedere că sentința recurată a fost comunicată recurentei la noul sediu prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 22.07.2009, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 20.08.2009.
Recurenta debitoare Pas olicitat respingerea excepției tardivității invocată de instanță din oficiu la termenul de judecată din data de 26.10.2009, motivat de faptul că anterior pronunțării hotărârii judecătorești, își schimbase sediul social al societății iar comunicarea s-a făcut la noul sediu al societății la data de 11.08.2009 față de această dată aflându-se în termen.
Lichidatorul Lichidator I în precizările pe care le-a făcut cu privire la excepția tardivității recursului arată că termenul de recurs împotriva hotărârii de deschidere a procedurii curge pentru toate părțile de la publicarea acestuia în Buletinul Procedurilor de Insolvență, excepțiile prevăzute la alin. 3 și al art. 7 din aceeași lege fiind de strictă interpretare și față de data publicării sentinței în Buletinul Procedurilor de Insolvență recursul formulat de debitoare este tardiv.
Examinând excepția invocată, Curtea de Apel constată că este fondată pentru următoarele considerente:
Art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006 prevede că termenul de recurs în materia insolvenței este de 10 zile și curge de la data comunicării hotărârii.
În această materie comunicarea actelor de procedură, a comunicărilor sau notificărilor se realizează conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea lor în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În alineatul 3 al art. 7 din Legea 85/2006, legiuitorul a prevăzut excepțiile de la alin. 1, în materia comunicării actelor de procedură conform căruia "se vor realiza conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că numai actele de procedură anteriore deschiderii procedurii se vor comunica conform Codului d e procedură civilă și nu și cele ulterioare acestui moment, cum este cazul sentinței de deschidere a procedurii, care se va comunica, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, potrivit regulilor generale prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, datorită caracterului definitiv și executoriu.
În cauză comunicarea sentinței de deschidere a procedurii prin Buletinul Procedurilor de Insolvență la noul sediu al debitorului, sediu despre care acesta face vorbire în recurs, s-a făcut la data de 22.07.2009, iar cererea de recurs fost depusă la data de 10.08.2009 mult peste termenul legal de 10 zile prevăzut de lege.
Așa fiind, apreciind că excepția tardivității invocată este fondată potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul declarat de debitoarea P, urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de debitoarea "" P împotriva sentinței comerciale nr. 421/S/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex. / 22.12.2009
Tribunalul Iași
Jud. sindic. -
|
Judecători:Camelia Gheorghiu, Liliana Palihovici, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
