Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1337/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1337
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS
împotriva sentinței nr.150 din 02.07.2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, număr în format vechi 173/F/156/1999, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA C prin lichidator C având ca obiect procedura insolvenței - obiectiuni la raportul final.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul intimatei debitoare C prin delegat, lipsind recurenta creditoare AVAS
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat conform dispozițiilor art.8 alin.2 din Legea 85/2009, iar prin serviciul arhivă lichidatorul a depus întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Delegat pentru lichidatorul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.150 din 02.07.2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, număr în format vechi 173/F/156/1999, s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS și s-au aprobat raportul și situațiile financiare finale privind pe debitoarea SC SA C.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că raportul final este o sinteză a procedurii, fără a trebui să se ocupe de persoanele responsabile sau de împrejurările ce au dus la insolvență. În măsura în care lichidatorul ar fi omis să analizeze cauzele insolvenței sau să promoveze acțiunea prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, atunci comitetul creditorilor ar fi trebuit să aibă inițiativa de a solicita judecătorului-sindic autorizarea de a promova cererea. Temeiurile unei astfel de cereri nu pot fi analizate în lipsa unei astfel de cereri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS, care a susținut că trebuia să se dispună convocarea comitetului creditorilor în vederea supunerii la vot a cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii conform art. 138 din Legea nr.85/2006, că raportul final trebuia să cuprindă toate aspectele majore ale procedurii desfășurate, inclusiv cele referitoare la persoanele răspunzătoare de ajungerea debitoarei în stare de insolvență, argumentând temeiul acestei răspunderi și sub acest aspect s-ar fi impus completarea raportului. Totodată, recurenta a susținut că este prejudiciată prin neacoperirea creanței sale.
La data de 20.10.2009 a formulat întâmpinare intimatul lichidator C, care a solicitat respingerea recursului și a susținut că în speță procedura este deschisă de peste 10 ani și că în acest interval de timp s-au depus la dosar plan de reorganizare, care nu s-a aprobat, precum și sute de rapoarte. După atâta timp este formală și lipsită de orice finalitatea susținerea referitoare la posibilitatea formulării unei acțiuni în temeiul art. 138 din legea nr.85/2006., în speță, este că AVAS este acționar al debitoarei, deținând 83 % din capitalul social, astfel încât este direct răspunzătoare de numirea, supravegherea și aprobarea actelor consiliului de administrație al debitoarei, astfel încât nu poate invoca necunoașterea cauzelor insolvenței.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea găsește recursul nefondat, pentru următoarele considerente:
Contrar susținerilor recurentei, în raportul final s-a realizat o sinteză a procedurii desfășurate în cauză, lichidatorul arătând, în esență, că procedura falimentului privind pe debitoarea SC SA C s-a deschis prin sentința nr. 104 din 03.05.2001 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 173/F/1999, iar tabelul creanțelor s-a definitivat prin sentința nr.297 din 03.12.2001, după care s-a procedat la lichidarea averii și distribuirea fondurilor obținute către creditori.
Critica referitoare la lipsa elementelor de identificare a persoanelor răspunzătoare de insolvență nu poate fi primită, deoarece examinarea cauzelor și identificarea persoanelor vinovate de ajungerea debitorului în insolvență se analizează în primul raport ce se întocmește după deschiderea procedurii, și nicidecum la închiderea falimentului și întocmirea raportului final. De altfel, potrivit dispozițiilor art.139 din Legea nr.85/2006, răspunderea membrilor organelor de conducere ale debitorului ajuns în stare de insolvență este supusă prescripției de trei ani. În cauză fiind cu mult depășit termenul de prescripție a dreptului la acțiune, nu pot fi primite nici critici și nici apărări referitoare la incidența art. 138 în procedura privind pe debitoarea SC SA
În speță, nimic nu a împiedicat pe creditori să formuleze cerere de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere înăuntrul termenului de prescripție, în condițiile în care legitimarea procesuală limitată a comitetului creditorilor a fost introdusă prin Legea nr.85/2006, potrivit dispozițiilor Legii nr.64/1995 orice creditor putând promova, în mod necondiționat, acțiunea întemeiată pe dispozițiile art.137.
Totodată, se reține că art. 129 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu condiționează aprobarea raportului final și a situațiilor financiare generale de acoperirea creanțelor, ci doar de lichidarea bunurilor din averea debitoarei și de soluționarea eventualelor obiecțiuni ale creditorilor, în lipsa bunurilor fiind imposibil de acoperit datoriile și, prin urmare, inutil de continuat procedura.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.150 din 02.07.2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, număr în format vechi 173/F/156/1999, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA C prin lichidator judiciar SC SA C cu sediul în C, str. -, -5C,.4, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. /3 ex.
Jud.fond
Tehnored.EȘ/ 17.11.2009
05 noiembrie 2009
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
