Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 463/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 463
Ședința publică de la 27 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Traian Șfabu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de împotriva sentinței civile nr. 220/F din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Părțile au fost citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 2-lea termen de judecată, la data de 30 septembrie 2008 s-a depus prin serviciul de registratură din partea Tribunalului Vaslui, copiile solicitate prin încheierea de ședință din 22 septembrie 2008, respectiv copia încheierii de ședință din 21 mai 2008 în care au fost consemnate dezbaterile de la fond și dovezile privind îndeplinirea procedurii de citare cu.
Prin fax a fost comunicat pentru acest termen de judecată, din partea lichidatorului judiciar H întâmpinarea la cererea de recurs formulată în cauză, solicitând judecata cauzei în temeiul art. 242 (2) Cod procedură civilă.
Văzând că la dosar s-a solicitat judecata recursului în temeiul art. 242 (2) cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de față.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința civilă nr. 220/F/28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vasluis -a admis contestația la planul de distribuire depus la dosar la 19.03.2008, formulată de creditorul SC.
S-a înlăturat din planul de distribuire dispoziția privind provizionarea sumei de 1.552.063 (creanță ).
S-a dispus distribuirea sumei de 1.552.063 între creditori.
S-a respins ca tardivă contestația la plan depusă de creditorul.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
a formulat contestație împotriva planului de distribuire din 19.03.2008, motivând ca în mod greșit s-a provizionat suma de 1.552.063 lei, reprezentând creanța creditatului. Contestația este întemeiatâ.
este înscris in tabelul definitive consolidat din 1 iulie 2007 la poziția 1, creanțe chirografare - art. 123, pct. 8, cu o creanță in valoare de 1.552.063 lei.
Creditorul a contestat valoarea creanței, solicitând înscrierea unei creanțe de 881.887.609,09 lei noi și la un superior, conform art123, pct. 3, din Legea nr.85/2006.
Cererea a fost respinsa de judecătorul sindic și recursul a fost respins prin decizia civila nr. 25 din 14 ianuarie 2008 Curții de Apel Iași. Așadar, in prezent, figurează in tabelul definitiv consolidat la poziția creditori cu o creanță 1.552.063 lei noi.
Prin planul de distribuire lichidatorul judiciar a provizionat suma de 1.552.063 lei creanța d-lui, motivând ca acesta de afla in litigiu la Înalta Curte de Casație si Justiție împotriva Curții de Apel Iași fiind formulate o cerere de revizuire.
Provizionarea sumei de 1.552.063 lei nu s-a făcut in conformitate cu legea.
Potrivit art. 127 pct.1 din Legea nr. 85/2006, cu ocazia distribuii sumelor pot fi provizionate sume proporționale datorate creditorilor ale căror creanțe sunt supuse unei condiții suspensive care nu s-a realizat încă.
Interpretând articolul citat mai sus, rezulta ca pentru provizionarea unor sume trebuie îndeplinite 2 condiții.
1. creanța sa aibă vocație la distribuire
2. sa fie o creanță sub condiție suspensiva
Nici una din cele doua condiții impuse de lege pentru provizionare nu este îndeplinită
Din planul de distribuire rezulta ca doar două categorii de creditori au putut participa la distribuire, creditorii având creanțe rezultate din rapoarte de munca si creditori cu creanțe rezultate din continuarea activității debitoarei.
Creanța creditorului, este inferioara ca ordine de preferință celor doua categorii care au participat la distribuire, situându-se pe locul 8 la alte creanțe chirografare.
In ceea ce privește a doua condiție, creanța nu este înscrisa in tabelul definitive consolidate cu titlu de creanța sub condiție suspensiva.
Faptul ca exista formulate o cerere de revizuire pe rolul Înaltei Curți de Casație si Justiție nu modifică cu nimic cuantumul si rangul de preferință al creanței, hotărârea privind poziția in tabelul definitiv consolidate și valoarea creanței fiind definitiva si irevocabilă prin respingerea recursului.
În consecință instanța va admite contestația, va înlătura din planul de distribuire dispoziția privind proviozionarea creanței creditorului, si va dispune distribuirea sumei de 1.552.063 lei intre creditori potrivit ordinei de preferință.
în calitate de creditor, a formulat contestație împotriva planului.
Contestația este tardiva.
Potrivit art. 122 al.3 din Legea nr. 85/2006, contestație la plan se poate face in 15 zile de la afișarea acestuia.
Planul de distribuire a fost afișat la data de 20.03.2008, iar contestația a fost depusa la doua luni după afișare, la 21.05.2008.
In consecință, contestația formulată de a fost respinsă ca tardivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu următoarea motivare.
Judecata s-a făcut fără respectarea dreptului la apărare și s-au încălcat prevederile art. 85 Cod procedură civilă, privind citarea părților. În acest sens arată că, prin decizia Curții Constituționale nr. 1137/2007 s-a statuat ca în cadrul procedurii falimentului, judecarea unor chestiuni incidentale se face cu citarea obligatorie a părților conform prevederilor art. 85 Cod procedură civilă, cel puțin la primul termen de judecată.
În speță, se poate observa cu ușurință că, judecata s-a făcut fără citarea părților, încălcându-se prevederile art. 21(4) din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, actualizată, care are următorul conținut: Judecătorul sindic va soluționa contestația, în termen de 10 zile de la înregistrarea ei, în camera de consiliu, cu citarea contestatorului, a administratorului judiciar și a comitetului creditorilor, putând, la cererea contestatorului, să suspende executarea măsurii contestate.
Înștiințarea recurentului despre existența acestui proces, se impunea cu atât mai mult cu cât prin soluția dată i-au fost afectate direct interesele.
Sentința dată de judecătorul sindic, a fost emisă cu încălcarea gravă a respectării Codului d e procedură civilă și a Legii nr. 85/2006, actualizată.
Solicită casarea sentinței și admiterea cererii de recurs așa cum a fost formulată.
Analizând motivele de recurs formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Criticile recurentului referitoare la încălcarea de către prima instanță a dreptului său la apărare sunt nelegale. Astfel, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 18,19 dosar fond pentru termenul din 21 mai 2008, termen la care s-a dispus înlăturarea din planul de distribuire a dispoziției privind provizionarea creanței sale de 1.555.063 lei, recurentul a fost citat prin buletinul procedurilor de insolvență, așa cum prevăd disp. art. 7 din Legea 85/2006, prevederile disp. art. 85 din Codul d e procedură civilă neavând aplicare în speță așa cum greșit susține recurentul în motivarea cererii sale.
În consecință, Curtea va respinge ca nefondat recursul comercial d e față și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 220/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
26.11.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Cipriana Poiană, Traian Șfabu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 849/2008.... → |
|---|
