Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1354/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1354
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SA S - prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență " Avocat " cu sediul în S,-, Bloc 1,.A,.1, județul S, împotriva decizieinr.495 din 2 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVAîn dosar nr-, intimați fiind Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului cu sediul în S,-, județul, SC SA R - prin lichidator SC LJ 2000 S M cu sediul în S M,-, județul S M, SC SA Râmnicu V - punct de lucru I cu sediul în I,-, județul, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul în B,--11, sector 1, SC SRL S cu sediul în S,-, județul A, SC SRL cu sediul în B,-, județul B N, SC și SRL Târgu - prin adm. cu sediul în Tîrgu,-, județul, SC SA D cu sediul în D, str. - nr.5, județul H, SC SA - prin lichidator S cu sediul în S,-, -.A,.1, județul S, SC SRL Vânători cu sediul în Vânători, județul G, SC SA cu sediul în S,-, județul S, SC Com SRL - prin lichidator cu sediul în D,-, județul, SC SRL Novaci cu sediul în Novaci, județul, Municipiul S - prin primar cu sediul în S,-, județul S, SC SRL Focșani cu sediul în Focșani,-,.35, județul V, SC de Reparații SA Târgu cu sediul în Tîrgu J,-, județul G, SC SRL B cu sediul în B,-,.4, județul B, Banca Comercială - Sucursala Pitești cu sediul în Pitești, nr.3, județul A, SC 2000 SRL Nord cu sediul procesual ales la cabinet avocat cu sediul în S, str. - -, -.B,.6, județul S, AF - Câmpulung cu sediul în Câmpulung, str. - - n, Bloc 4,.A,.5, județul A și Oficiul Național al Registrului Comerțului - prin ORC Tribunal S cu sediul în S,-, județul.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic -, pentru intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic -, pentru intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B solicită instanței respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei Curții de APEL SUCEAVA ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 495 din 02.04.2008 Curtea de APEL SUCEAVAa admis recursurile declarate de creditoarele Râmnicu V și S, împotriva sentinței nr. 655 din 27.11.2007 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și a casat parțial sentința trimițând cauza judecătorului sindic pentru rejudecarea contestației formulate de creditoarea Râmnicu V, și a contestației privind creanța pretinsă de
Prin aceeași decizia a respins ca nefondate recursurile declarate de S M, B, și Târgu, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, prin - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S și de debitoarea
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare debitoarea S, în motivarea căruia a arătat că, instanța de recurs nu a analizat motivele sale de recurs vizând înscrierea creanței S în valoare de 12.194.898,7 lei sub condiție, cât și admiterea creanței doar în limita sumei de 5885,9 lei.
În drept contestatoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art. 318, teza II - a Cod procedură civilă.
Analizând hotărârea contestată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în contestație ce vizează disp. art. 318 Cod procedură civilă, Curtea constată neîntemeiată cererea.
Potrivit art. 318 teza II Cod procedură civilă, "Hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când instanța, respingând recursul sau admițând-l numai în parte, a omis să cerceteze unul din motivele de casare sau de modificare".
În speță, însă, așa cum rezultă din considerentele deciziei contestate, instanța de recurs a analizat și răspuns la motivele de recurs invocate de recurenta S, vis-a-vis de creanțele S și
În această situație, motivul de contestație în anulare întemeiate pe disp. art. 318 teza II Cod procedură civilă, nu este dat în speță, instanța neputând face o nouă analiză a motivelor de recurs, întrucât s-ar ajunge la situația inadmisibilă a unui recurs la recurs.
Față de aceste aspecte, în temeiul art. 318 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA S - prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență " Avocat ", împotriva decizieinr.495 din 2 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVAîn dosar nr-, intimați fiind S, SC SA R - prin lichidator SC LJ 2000 S M, SC SA Râmnicu V - punct de lucru I, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, SC SRL S, SC SRL B, SC și SRL Târgu - prin adm., SC SA D, SC SA - prin lichidator S, SC SRL Vânători, SC SA S, SC Com SRL - prin lichidator D, SC SRL Novaci, Municipiul S - prin primar, SC SRL Focșani, SC de Reparații SA Târgu J, SC SRL B, Banca Comercială - Sucursala Pitești, SC 2000 SRL Nord, AF - Câmpulung și Oficiul Național al Registrului Comerțului - prin Tribunal
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/09.07.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
