Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1363/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1363
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 899 de la 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J prin lichidator judiciar TG J, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 899 de la 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-au respins obiecțiunile AVAS B, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL Tg.J și radierea acesteia din registrul comerțului, fiind descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și creditor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 13.05.2009 lichidatorul Tg. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL Tg.J a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Procedura simplificată a falimentului a fost deschisă prin sentința nr.463 din 01.04.2009, fiind întocmite și comunicate notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței, aducându-se la cunoștință obligația care îi revine de a depune documentele prevăzute art.28 și 44 din Legea nr.85/2006.
Cererea a fost comunicată creditorului AVAS B, care formulat obiecțiuni.
S-a invocat prematuritatea cererii de închidere a procedurii și s-a solicitat ca în ipoteza în care lichidatorul judiciar apreciază că nu există condițiile pentru antrenarea răspunderii administratorului social, să convoace comitetul creditorilor în vederea desemnării creditorilor ce urmează a formula cererea de antrenare.
S-a susținut că operează regula potrivit căreia răspunderea delictuală intervine pentru cea mai ușoară culpă, precum si cea potrivit căreia indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală.
La obiecțiunile formulate de AVAS B, lichidatorul judiciar nu a depus un răspuns scris.
Lichidatorul judiciar concluzionat că nu au fost identificate elemente de antrenare a răspunderii materiale administratorilor sociali și respectiv a membrilor organelor de conducere.
În raport de dispozițiile art. 138 din 85/2006, este recunoscută calitatea procesuală activă în formularea acțiunii de antrenare a răspunderii materiale doar lichidatorului, iar in subsidiar, comitetului creditorilor.
Conform art. 138 al.3 din lege, acțiunea prev. de art.138 poate fi solicitată judecătorului sindic de către comitetul creditorilor în condiții bine delimitate, respectiv dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice persoanele culpabile, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prev. la alin.1, ori, în această speță nu există o astfel de situație, lichidatorul judiciar nu a omis să indice persoana ori să formuleze acțiunea, ci pur si simplu justificat că nu se impune un astfel de demers pentru că nu au fost identificate persoane culpabile de ajungerea debitoarei în starea de insolvență și nu au fost descoperite fapte care să fi condus la această situație în sarcina vreunei persoane. De altfel, creditorul AVAS B este singurul creditor înscris la masa credală.
Datorită faptului că la data deschiderii procedurii simplificate a falimentului debitoarea era în dizolvare de drept și nu mai desfășura activitate, nu s-a putut spune că administratorii societății au dispus în interes personal continuarea unei activități care conducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți - art. 138 al.1 lit. din 85/2006.
De la data preluării creanțelor prin protocol, de către AVAS B, februarie 2004 și până la data deschiderii procedurii insolvenței se puteau întocmi formele de executare silită asupra contribuabilului pentru suma de 166,17 lei înaintea celor prev. de 85/2006 pentru membri organelor de conducere.
Potrivit dispozițiilor art.131 din lege " în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va pute da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a invocat motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. susținând că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
S-a arătat că instanța a dispus închiderea procedurii falimentului, aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea 85/2006, fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din lege și să convoace comitetul creditorilor în vederea autorizării formulării cererii de antrenare, deci fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor.
Aceasta a considerat că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în temeiul art.138 alin.1 lit.c din Legea 85/2006, având în vedere că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă, că administratorul răspunde după regulile de la mandat (art.72 din Legea 31/1990) nu numai pentru dol, ci și pentru culpa comisă în executarea mandatului, răspunderea apreciindu-se cu multă rigurozitate, întrucât mandatul este oneros, iar culpa este prezumată (art.1540, respectiv art.1082 civ.)
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.299-316 pr.civ. Legea 85/2006, OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003, iar Curtea încadrează criticile în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
Recursul este nefondat.
Procedura simplificată a insolvenței s-a deschis la cererea debitoarei prin lichidatorului desemnat de judecătorul delegat la ORC, iar prin cererea nr.2326/12.05.2009, înregistrată la 13.05.2009, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii pe motiv că nu au fost identificate bunuri în averea debitorului.
Este nefondată critica referitoare la neconvocarea comitetului creditorilor, în vederea formulării cererii de autorizare, respectiv a cererii de antrenare a răspunderii, în temeiul art.138 din Legea 85/2006, întrucât comitetul poate fi convocat și la cererea administratorului/lichidatorului judiciar, dar și la cererea a cel puțin doi dintre membrii săi (art.17 alin.2 din Legea 85/2006), iar, pe de altă parte, în cauză nici nu s-a constituit un comitet al creditorilor, recurenta fiind singurul creditor înscris în tabelul de creanță.
Potrivit art.138 alin.1 din Legea 85/2006, administratorul/lichidatorul judiciar are legitimare procesuală activă pentru formularea cererii de antrenare a persoanelor culpabile de crearea stării de insolvență, iar comitetul creditorilor sau creditorul majoritar poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă cererea de antrenare în condițiile art.138 alin.3 din lege, respectiv dacă s-a omis să se indice în raport persoanele culpabile sau s-a omis să se formuleze acțiunea, care amenință să se prescrie.
În speță, lichidatorul a menționat (fila 24) că apariția stării de insolvență nu este imputabilă membrilor organelor de conducere prin vreuna din faptele prevăzute de art.138 din lege, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile legale.
Pe de altă parte, recurenta, fiind singurul creditor, avea posibilitatea să formuleze cererea de autorizare, dacă aprecia că sunt îndeplinite condițiile expuse anterior.
Criticile referitoare la întrunirea condițiilor de antrenare a răspunderii exced cadrului procesual prezent, deoarece prin sentința recurată nu s-a soluționat o astfel de cerere.
În consecință, în temeiul art. 312 alin 1 pr. civ. se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 899 de la 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J prin lichidator judiciar TG J cu sediul în Târgu J,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - TD/3 ex./03.12.2009
Jud sindic -
Tehnored - MP
06 2009
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
