Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1379/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1379/COM
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de contestatoarea P, cu sediul în C, B-dul - nr.18, împotriva sentinței civile nr. 4594/COM/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC CONSTRUCȚII SA Cernavodă, cu sediul în localitatea Cernavodă,-, județul C, prin lichidator judiciar - Cabinet individual de Insolvență, cu sediul în B, B-dul -.- nr.299, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - contestație privind fonduri obținute prin lichidare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Recurenta a solicitat judecata în lipsă, conform disp. art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 3.02.2009 sub nr-, contestatoarea DGFP Caf ormulat contestație la raportul privind fondurile obținute din lichidarea averii debitoarei SC Construcții SA și la planul de distribuție parțială, depus de lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei, Cabinet Individual de Insolvență.
În motivare, contestatoarea a arătat că lichidatorul judiciar nu a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție planul de distribuție contestat, încălcând dispozițiile art. 122 alin 1 din legea 85/2006 și nici nu a notificat DGFP C despre depunerea raportului asupra fondurilor și a planului de distribuție. Cât privește planul de distribuție la capitolul privind plata cheltuielilor prevăzute de art 123 pct 1, lichidatorul face vorbire despre anumite sume, reprezentând contravaloare chirie, conform contractului nr. 1/2005. Ori acest contract care reprezintă, în opinia contestatoarei o cheltuială de depozitare a bunurilor din averea debitoarei, ar fi trebuit aprobată sau negociată de comitetul creditorilor. Aceeași situație există și în legătură cu sumele alocate salariilor personalului angajat, comitetului creditorilor nefiindu-i supusă spre aprobare solicitarea de angajare a unei persoane.
În drept, au fost invocate disp art. 122 alin 3 din legea 85/2006.
Lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei SC Construcții SA Cernavodă, Cabinet Individual a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, arătând că raportul asupra fondurilor și planul de distribuție au fost depuse la dosarul cauzei și afișate la ușa instanței la data de 19.01.2009, fiind publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.585 din 6.02.2009 și de asemenea au fost notificate tuturor creditorilor din tabelul definitiv inclusiv contestatoarei. Creditorul DGFP a primit adresa nr.32 din 20.02.2009 de comunicare a raportului asupra fondurilor și planului de distribuție, confirmând primirea la data de 25.02.2009.
Cât privește susținerile contestatoarei relativ la contractul de închiriere și la situația angajaților, lichidatorul judiciar a precizat că în perioada de observație cu aprobarea judecătorului sindic, conform art.27 din Legea 64/1995, administratorul judiciar a decis menținerea contractului de închiriere a spațiului și menținerea relațiilor de muncă cu un număr limitat de angajați de la compartimentul financiar contabil, gestionarul șef și inspectorul de personal. Niciuna din aceste atribuții ale administratorului judiciar nu era supusă aprobării comitetului creditorilor, ci doar aprobării judecătorului sindic.
Prin sentința nr.4594/.06.2009 Tribunalul Constantaa respins ca nefondata contestația formulata de către DGFP Constanta reținând, în esență ca, din actele dosarului nr- al Tribunalului Constanța, care are ca obiect aplicarea procedurii insolvenței față de debitoarea SC Construcții SA Cernavodă, rezultă că la data de 19.01.2009 au fost depuse de către lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei raportul asupra fondurilor obținute din lichidarea bunurilor debitoarei și planul de distribuire parțială.
Atât raportul asupra fondurilor cât și planul de distribuire parțială au fost afișate la ușa instanței la data de 4.02.2009, primind numărul de înregistrare 250 din aceeași zi. Ulterior, potrivit confirmării de primire din data de 25.02.2009 contestatoarea creditoare DGFP constanța a fost notificată cu privire la raportul asupra fondurilor și a planului de distribuție, cât și asupra împrejurării că acestea au fost afișate la ușa instanței.
Anterior notificării, lichidatorul judiciar nu a convocat comitetul creditorilor pentru a-i prezenta raportul asupra fondurilor și a planului de distribuție insa,prevederile art. 122 alin 2 nu prevăd vreo sancțiune în cazul nerespectării lor, dar nici faptul că anterior depunerii raportului și a planului de distribuire acestea ar fi trebuit aprobate de comitetul creditorilor, legea stabilind doar obligația lichidatorului de a le aduce la cunoștința creditorilor.
Cât privește sumele contestate de către creditoarea contestatoare, judecătorul sindic a constatat că, în cauză, procedura a fost pornită sub imperiul legii 64/1995, lege care nu cerea ca administratorul sau lichidatorul judiciar să obțină aprobarea comitetului creditorilor pentru menținerea contractelor pe care le considera oportune ori pentru angajarea ori păstrarea angajaților considerați necesari pentru desfășurarea procedurii.
Atât contractul de închiriere nr.1/2005 cât și contractele de muncă, au fost prelungite în perioada în care acordul comitetului creditorilor nu era necesar. Aceasta și pentru că legea civilă fiind de imediată aplicare are incidență doar asupra situațiilor născute sub puterea sa, neputând retroactiva. Prin urmare, după intrarea în vigoare a Legii 85/2006, procedurilor demarate în temeiul Legii 64/1995 li se vor aplica prevederile legii noi doar pentru actele realizate după intrarea în vigoare a legii noi, iar nu și retroactiv cu consecința modificării stării de fapt stabilită anterior.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DGFP criticând-o pentru netemeinicie si nelegalitate astfel:
Deși art.122 alin.1 din Legea 85/2006 prevede expres lichidatorul judiciar nu a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție planul de distribuție și nici nu a notificat DGFP depunerea raportului si a planului.
Se susține ca DGFP este prejudiciat în mod direct prin micșorarea valorii pe care ar urma să o primească urmare a distribuției de fonduri.
Judecătorul sindic, în virtutea rolului activ trebuia să pună în vedere lichidatorului sa-și îndeplinească obligația privind convocarea comitetului si prezentarea raportului.
La capitolul "mențiuni privind plata cheltuielilor prev. de art.123 pct.1 "din planul de distribuție lichidatorul înscrie anumite sume reprezentând valoare chirie conform contractului 01/2005, contract care nu a fost supus aprobării adunării creditorilor.
Cum falimentul debitoarei a intervenit prin sentința nr.4078 din data de 29.06.2006 după intrarea în vigoare a Legii 85/2006 lichidatorul avea obligația convocării adunării creditorilor și să supună aprobării menținerea contractelor încheiate anterior, astfel cum prevede art.23 din legea insolvenței.
Intimata SC Construcții SA Cernavoda prin lichidator judiciar a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Susține intimata ca masurile de publicitate au fost îndeplinite întrucât raportul asupra fondurilor obținute și planul de distribuție propus au fost depuse la dosar și afișate la ușa instanței la termenul din 19.01.2009. Creditorului DGFP C-ța i s-au comunicat atât raportul cat și planul de distribuție cu adresa nr.32/20.02.2009 primita și confirmată de primire la data de 25.02.2009.
De asemenea, se arată ca intrarea în faliment a debitoarei a avut loc sub incidența prevederilor Legii 64/1995 iar la acea data nu exista nicio prevedere referitoare la aprobarea de către Comitetul creditorilor a personalului de specialitate care să îl ajute pe administratorul judiciar în exercitarea atribuțiilor. Odată cu intrarea în faliment administratorul judiciar a procedat la disponibilizarea personalului care nu mai era necesar menținând doar personalul de paza și de la compartimentul contabil.
Totodată, situația cheltuielilor a fost cuprinsa în fiecare Raport de activitate depus la dosarul cauzei iar rapoartele privind fondurile obținute și planurile de distribuție au fost notificate individual creditorilor nefiind contestate pana la prezenta contestație.
Verificând legalitatea sentinței recurate din prisma criticilor formulate Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
În cursul derulării etapelor prevăzute de lege în dosarul nr- al Tribunalului Constanta având ca obiect falimentul SC Construcții SA Cernavoda lichidatorul judiciar desemnat a depus, la 19.01.2009, raportul asupra fondurilor obținute din lichidarea bunurilor debitoarei precum si planul de distribuție parțială.
Din aceste înscrisuri rezulta că lichidatorul judiciar a menționat ca și cheltuieli necesare pentru conservarea si administrarea bunurilor suma de 64119,66 lei datorata cu titlu de chirie în baza contractului de închiriere 1/2005 precum si sumele achitate cu titlu de salarii personalului angajat.
În scopul pregătirii operațiunii de distribuire între creditori a sumelor de bani realizate din lichidare și din încasarea creanțelor art.122 din Legea 85/2006 îi impune lichidatorului obligația de a prezenta judecătorului sindic, la fiecare 3 luni calculate de la data începerii lichidării un raport asupra fondurilor obținute din lichidare precum și un plan de distribuire între creditori a sumelor de bani realizate.
Potrivit alineatului 2 al aceluiași articol lichidatorul are obligația de a înregistra planul de distribuție la grefa tribunalului și să notifice aceasta fiecărui creditor.
Totodată, o copie a raportului și a planului de distribuție vor fi afișate la ușa tribunalului astfel că, potrivit art.122 alin. 3 din lege comitetul creditorilor sau orice alt creditor are posibilitatea de a formula contestații atât la raport cât si la planul de distribuire, în termen de 15 zile de la data afișării.
Din succesiunea alineatelor articolului 122 din legea insolvenței nu se poate reține ca textul acestui articol impune lichidatorului obligația de a convoca comitetul creditorilor pentru a le supune aprobării raportul și planul de distribuție.
Prezentarea acestor acte către comitetul creditorilor se poate realiza prin afișare la ușa tribunalului întrucât, potrivit art.122 alin 3 de la data afișării începe să curgă termenul de 15 zile în care comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestație.
Neprezentarea raportului și planului către comitet nu îi creează niciun prejudiciu creditorului DGFP C - ța atât timp cât acestuia i-a fost notificat planul de distribuție iar raportul a fost afișat la ușa instanței, cu respectarea dispozițiilor art.122 alin.2, creditorul formulând contestație împotriva acestor înscrisuri.
Din actele dosarului de insolvență a debitoarei rezulta că judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment la data de 29.06.2006 prin încheierea nr.4078.
Ori, noua lege a insolvenței care a abrogat integral Legea 64/1995, Legea 85/2006, a intrat în vigoare conform art.156 alin. 1, la 90 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial respectiv, la data de 21.07.2006, data ulterioară intrării în faliment.
Prin urmare, dispozițiile art.25 care, reglementând atribuțiile lichidatorului, prevăd la litera e) și menținerea sau denunțarea unor contracte încheiate de debitor sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a legii insolvenței.
Așa cum în mod judicios a reținut și judecătorul sindic nu i se poate cere lichidatorului îndeplinirea unor atribuții pe care legea aplicabila la momentul întocmirii actelor necesare derulării procedurii falimentului nu le prevedea.
Pe cale de consecința, față de considerentele expuse și de dispozițiile art.312 Cod proc. civila Curtea, apreciind nefondate criticile recurentei creditoare, va respinge recursul menținând ca legala si temeinica hotărârea Tribunalului Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de contestatoarea P, cu sediul în C, B-dul - nr.18, împotriva sentinței civile nr.4594/COM/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC CONSTRUCȚII SA Cernavodă, cu sediul în localitatea Cernavodă,-, județul C, prin lichidator judiciar - Cabinet individual de Insolvență, cu sediul în B, B-dul -. - nr.299, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - contestație privind fonduri obținute prin lichidare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03 noiembrie 2009
jud.fond. - jud.sindic
red.dec.jud. - 26.11.2009
2ex/02.12.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
