Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1390/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1390/2008
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S- luat în examinare recursul declarat de pârâta SC ȘIMLEU SA împotriva sentinței comerciale nr. 441/25.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC - lichidator al SC SA Z, intimata pârâtă SC SA prin administrator special CREDIT Târgu având ca obiect procedura insolvenței - anulare transfer sume.
La apelul nominal, se prezintă dl., administrator al SC ȘIMLEU S SA, avocat din partea lichidatorului judiciar SC care depune la dosar împuternicire avocațială și dl., cu delegație în reprezentarea intereselor administratorului special CREDIT Târgu
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2110/29.05.2008, cât și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Recursul nu este legal timbrat, recurenta fiind obligată la achitarea taxei de timbru în cuantum de 19,5 lei, și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la data de 09.06.2008 s-a depus la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar SC, prin care solicită anularea recursului ca netimbrat și respingerea lui ca neîntemeiat.
Administratorul recurentei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, sens în care Curtea constată că recursul este legal timbrat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii introductive ca fiind nefondată.
Reprezentantul lichidatorului solicită instanței respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond, sens în care menționează că administratorul pârâtei SC ȘIMLEU S SA a gestionat fraudulos transferurile patrimoniale ale societății în dauna creditorilor, sub incidența art. 80 alin. 1 și 2 din Legea insolvenței nr. 85/2006. Se mai arată faptul că lichidatorul nu a putut identifica nici o justificare a acestor transferuri, care constituie acte de transfer cu titlu gratuit, fiind supuse prevederilor art. 80 alin.1 lit. A din Legea 85/2006.
Reprezentantul lichidatorului învederează instanței faptul că nu i-au fost predate actele contabile ale societății falite, acestea fiind solicitate în mod repetat.
Lichidatorul mai face referire la cele 5 bilete la ordin emise în favoarea falitei pentru suma totală de 310.000 RON care reprezintă " ontravaloare marfă " în valoare de 41.000 și 269.000 RON "contravaloare împrumut". Cu privire la aceste sume nu se poate stabili dacă acestea reprezintă acordarea unui împrumut sau restituirea împrumutului de către recurentă.
Reprezentantul administratorului special CREDIT susține respingerea recursului în parte, arătând că sumele menționate în extrasul de cont al societății aflate la ultimele două poziții, respectiv 50,000 lei și 9,000 lei (fila 19) reprezintă plăți făcute din conturile societății pârâte în luna ianuarie 2008, prin urmare se impun a fi restituite d-lui, administratorul societății pârâte.
Reprezentantul lichidatorului se opune restituirii sumelor indicate pe motiv că plățile făcute de către un terț nu au nici legătură cu sumele transferate către falită, sume ce reprezintă "contravaloare marfă".
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 441 din 25 februarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a admis acțiunea formulată de lichidatorul SC I & O reprezentând pe debitoarea SC SA, împotriva pârâtei SC ȘIMLEU-S SA; au fost anulate transferurile de sume de bani efectuate de debitoare către pârâtă, în valoare de 651.000 RON și s-a dispus restituirea acestei sume de către pârâtă în contul de lichidare a debitoarei.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 268 din 12 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul acvirat nr- s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA
Numitul are calitatea de administrator la pârâta SC ȘIMLEU S SA
Debitoarea are ca acționar SC SRL REGHIN, cu 70 % din părțile sociale.
În același timp, numitul este administrator la SC SRL REGHIN.
În această ipoteză se constată că deține o poziție dominantă asupra debitoarei și a activității sale, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 80 alin 2 lit e din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, din probele administrate în cauză a rezultat că debitoarea a achitat în contul pârâtei suma totală de 651.000 lei, fără nici o justificare, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 80 alin 1 lit e din aceeași lege.
Aceste plăți s-au făcut în dauna creditorilor fiind diminuată considerabil averea debitoarei și fiind principala cauză a intervenției stării de faliment.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC ȘIMLEU S SA solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărâri atacate în sensul respingerii cererii introductive ca fiind nefondată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta arată că,după cum reiese din documentele de plată anexate, aceasta a efectuat plăți în contul SC SA și a creditorilor săi în cuantum de 730.800 lei.
Instanța de fond nu a avut în vedere aceste plăți, luând în considerare în mod unilateral doar transferurile de fonduri ale reclamantei către recurentă.
în profunzime a motivelor pentru care aceste transferuri au avut loc, coroborat cu neluarea în seamă a transferurilor efectuate de către recurentă în favoarea intimatei au condus instanța spre pronunțarea unei sentințe nelegale.
Cu privire la justificarea transferurilor efectuate de societatea reclamantă către recurentă în sumă totală de 651.000 lei, acestea reprezintă plăți făcute în derularea raporturilor comerciale către recurentă, respectiv contravaloarea mărfurilor livrate de recurentă în baza acestor relații contractuale.
Toate aspectele acestea au putut fi relevate cu ajutorul unei expertize contabile, de specialitate, care să evidențieze realitatea raporturilor dintre cele două societăți, dar instanța de judecată s-a mulțumit să preia motivarea din acțiunea introductivă în fundamentarea propriei hotărâri, fără a proceda la administrarea unui probatoriu adecvat care să conducă la soluționarea corectă a litigiului.
Conform prevederilor art. 80 alin 1 din Legea nr. 85/2006 transferurile de fonduri pot f invalidate doar în cazuri limitativ și expres prevăzute de textul de lege.
Intimata SC I & O prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 9 iunie solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 16 aprilie 2007 față de debitoarea SC SA s-a dispus deschiderea procedurii falimentului fiind numit lichidator SC I & O care în baza prerogativelor ce îi reveneau conform legii insolvenței a formulat la data de 12 decembrie 2007 acțiune în anularea transferurilor patrimoniale susținând în esență că în cursul anului 2006 debitoarea ca urmare a unor transferuri patrimoniale efectuate în mod fraudulos și în dauna creditorilor a prejudiciat masa credală, marea majoritate a transferurilor fiind cu titlu gratuit.
Judecătorul sindic prin hotărârea pronunțată a apreciat că transferurile patrimoniale efectuate de debitor s-au făcut în dauna creditorilor fiind diminuată considerabil averea debitoarei, aceasta fiind principala cauză a apariției stării de insolvență ceea ce a determinat admiterea acțiunii reținând în esență incidența prevederilor art. 80 alin (2) lit e în sensul că, toate aceste operațiuni au fost încheiate cu o persoană fizică ( ) care deține o poziție dominantă asupra debitorului și a activității sale.
În fapt, prin hotărârea atacată prima instanță a anulat transferurile de fonduri efectuate de debitoare în favoarea pârâtei recurente SC ȘIMLEU-S SA O în valoare de 651.000 lei ca fiind efectuate în dauna creditorilor societății aflate în faliment.
Așa cum a susținut și lichidatorul judiciar în rapoartele întocmite pe parcursul derulării procedurii pentru transferurile patrimoniale în sumă de 651.000 RON acesta a constatat că plățile efectuate constituie în fapt acte de transfer cu titlu gratuit motiv pentru care Curtea apreciază că în speță aceste operațiuni sunt supuse prevederilor art. 80 alin (1) lit a din legea insolvenței.
Textul art. 80 alin (1) lit a instituie o prezumție de fraudă în privința debitorului care își micșorează activul patrimonial prin încheierea unor acte cu titlu gratuit.
În speță, sunt supuse anulării acte juridice comerciale cu titlu gratuit ce au avut ca efect micșorarea patrimoniului debitorului în dauna creditorilor.
În acest sens, susținerile recurentei formulate în recurs în sensul că, valoarea transferurilor de fonduri efectuate de către recurentă către creditori, depășește cu mult valoarea transferurilor ce au fost anulate, fiind anexate documente de plată, nu poate fi reținută pe de o parte deoarece plățile în sumă de 730.800 lei au fost efectuate după pronunțarea hotărârii atacate și cu mult după data la care au avut loc transferurile patrimoniale așa încât acestea la această dată nu au nici o relevanță.
Nu în ultimul rând în speță pot fi reținute și dispozițiile art. 80 alin (2) lit e din Legea nr. 85/2006 în sensul că vor fi anulate operațiunile încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii cu persoanele aflate în raporturi juridice cu debitorul în speță fiind vorba de o persoană fizică- - ce deține o poziție dominantă asupra debitorului și a averii sale.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, recursul declarat de SC ȘIMLEU S SA urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC Șimleu S SA împotriva sentinței civile nr. 441 din 25.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./12.06.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
