Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1389/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1389/2008
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S- luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr. 440/25.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă SC - lichidator al SC SA Z, intimata pârâtă SC SA prin administrator special CREDIT Târgu având ca obiect procedura insolvenței - anulare transfer sume.
La apelul nominal, se prezintă recurentul-pârât, avocat din partea lichidatorului judiciar SC care depune la dosar împuternicire avocațială și dl., cu delegație în reprezentarea intereselor administratorului special CREDIT Târgu
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2110/29.05.2008, cât și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Recursul nu este legal timbrat, recurentul fiind obligat la achitarea taxei de timbru în cuantum de 19,5 lei, și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la data de 09.06.2008 s-a depus la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar SC, prin care solicită anularea recursului ca netimbrat și respingerea lui ca neîntemeiat.
Administratorul recurentei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, sens în care Curtea constată că recursul este legal timbrat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii introductive ca fiind nefondată.
Reprezentantul lichidatorului notifică faptul că nu i-au fost predate actele contabile ale societății falite, acestea fiind solicitate în mod repetat.
Lichidatorul judiciar mai face referire la transferurile frauduloase efectuate de către în dauna creditorilor astfel fiind diminuată averea debitoarei, aceasta fiind principala cauză a intervenției stării de faliment. Lichidatorul nu a putut identifica nici o justificare a acestor transferuri.
Lichidatorul judiciar respinge ipoteza efectuării unei expertize, motivând că acesta nu s-a prezentat în fața instanței de fond, nu a depus întâmpinare, nu a formulat nici o apărare și nu a solicitat administrarea de probe, astfel că orice discuție purtată în recurs este tardivă.
Lichidatorul solicită respingerea recursului formulat ca nefundat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
Reprezentantul administratorului special solicită respingerea recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 440 din 25 februarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a admis acțiunea formulată de lichidatorul SC reprezentanța debitoarei SC SA Z, împotriva pârâtului.
Au fost anulate transferurile de sume de bani efectuate de debitoare către pârât, în valoare de 784.500 RON.
Pârâtul a fost obligat să restituie în contul de lichidare a debitoarei această sumă de bani.
Judecătorul sindic a reținut în esență că, prin sentința civilă nr. 268 din 12 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul acvirat nr-, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA
Conform evidenței registrului comerțului, acționar majoritar al debitoarei este SC SRL Reghin, cu 70 % din capitalul social.
SC SRL are ca asociat majoritar cu 90 % din capitalul social pe pârâtul.
În cursul anului 2006, în urma vânzării unor bunuri, debitoarea a încasat suma de 4.400.00 RON.
Verificând contul debitoarei la Banca rezultă că au fost efectuate plăți către pârât la data de 25 aprilie 2006, 7000 RON, care a fost ridicat în numerar.
Din contul debitoarei deschis la BCR s-a achitat către pârât, în data de 26 iunie 2006 suma de 10.000 RON, în numerar.
Sumele în valoare totală de 784.500 RON au fost utilizate fraudulos în dauna creditorilor, gratuit.
Lichidatorul nu a putut identifica nici o justificare a acestor plăți, fiind plăți gratuite,fiind incidente prevederile art. 80 alin (1) lit a din Legea nr. 85/2006.
Plățile au fost făcute în dauna creditorilor, fiind diminuată considerabil averea debitoarei și fiind principala cauză a falimentului, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 80 alin (2) lit e din aceeași lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal pârâtul solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii introductive ca fiind nefondată.
În motivarea recursului, pârâtul susține că hotărârea are o motivare lapidară și nu conține în mod clar elementele pe care judecătorul sindic și-a fundamentat soluția. Cu privire la justificarea transferurilor efectuate de societate către el recurentul în sumă de 784.500 lei acestea reprezintă pe de o parte plăți efectuate cu titlu de restituire de credite deoarece el reclamantul a pus la dispoziția societății fonduri proprii cu titlu de împrumut iar pe de altă parte ridicări de sume de bani pentru necesitățile proprii ale SC SA. Toate plățile efectuate de el în interesul societății sunt justificate și înregistrate în contabilitatea acesteia ca de altfel și creditele pe care le-a acordat. Toate aceste aspecte puteau fi relevate cu ajutorul unei expertize contabile însă, judecătorul sindic s-a mulțumit să preia doar motivele din acțiunea introductivă fără să procedeze la administrarea unui probatoriu adecvat.
Susținerile din cererea introductivă potrivit cărora sumele în discuție au fost utilizate fraudulos în dauna creditorilor ceea ce a constituit principala cauză a falimentului societății rămân la nivel de simple afirmații deoarece nu s-a făcut proba utilizării frauduloase a lor. Din certificatul de atestare fiscală cu nr. 1380 din 4 mai 2006 privind pe debitoarea SC SA rezultă că aceasta nu este înregistrată cu datorii către bugetul de stat și că nu are impozite și taxe neplătite ori alte datorii. Simpla intervenție a unor operațiuni între societatea debitoare și o persoană ce deține o poziție dominantă asupra sa nu atrage în mod automat anularea operațiunii în discuție câtă vreme nu este efectuată în scopul prevăzut de art. 80 alin (2) lit e din lege.
Prin întâmpinarea formulată, lichidatorul judiciar desemnat în cauză a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând recursul, Curtea de Apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Criticile recurentului în legătură cu administrarea probei cu o expertiză sunt nefondate deoarece așa cum rezultă din actele atașate dosarului acesta nu s-a prezentat la soluționarea în fond a cauzei, nu a depus întâmpinare și nu a înțeles să-și formuleze nici o apărare ca urmare a cererii formulate de lichidatorul judiciar. efectuării unei expertize tehnice de specialitate invocată pentru prima dată în recurs este la acest moment tardivă. Pe de altă parte o expertiză contabilă nu se impunea a fi efectuată dat fiind faptul că singurele documente pe care le-a deținut lichidatorul cu privire la operațiunile efectuate de recurent se găsesc la dosarul cauzei iar alte acte justificative nu i-au fost predate acestuia și nici nu au fost depuse cauzei.
Nu este lipsit de semnificație nici faptul că chiar dacă s-ar fi putut dispune efectuarea unei expertize contabile obiectul acesteia ar fi fost dificil de determinat.
Însăși recurentul reține că se impunea dovedirea caracterului gratuit al transferurilor, câtă vreme din extrasele de cont nu rezultă natura operațiunilor respective.
Acesta este de fapt motivul pentru care în mod judicios s-a apreciat de judecătorul sindic că operațiunile sunt cu titlu gratuit deoarece nu este prevăzută lipsa lor.
În același timp nu au fost depuse acte contabile din care să rezulte o altă situație și de aceea atât lichidatorul judiciar cât și prima instanță a apreciat în mod corect că transferurile au fost efectuate fără contra prestație.
Din motivele de recurs invocate de pârât nici măcar nu s-a afirmat contrariul iar în fața instanței de fond nu a făcut dovada existenței vreunei justificări a transferurilor ce au fost anulate.
Actele atașate dosarului menționează că în cursul anului 2006 ca urmare a unor transferuri patrimoniale debitoarea a încasat suma de 4.400.000 RON. Sumele obținute au fost utilizate fraudulos fiind efectuate o serie de transferuri în dauna creditorilor care se circumscriu sferei de incidență a dispozițiilor art. 80 alin (1) și (2) din lege, în mare majoritate transferurile fiind efectuate cu titlu gratuit.
O parte importantă a acestor sume 1.950.000 RON a fost transferată către o societate controlată de către recurent respectiv către SC VEST SRL iar o altă parte însemnată 651.000 RON a fost transferată fără nici o justificare către o altă firmă controlată tot de către recurent, respectiv SC SA în care recurentul are calitatea de administrator.
Lichidatorul judiciar nu a putut identifica nici o justificare a transferurilor așa încât în mod corect s-a apreciat că acestea sunt supuse prevederilor art. 80 alin (1) lit a din Legea nr. 85/2006.
Nu este lipsit de semnificație că nici până în prezent debitoarea nu a prezentat actele contabile ale societății iar lichidatorul judiciar a reușit să refacă o parte din operațiuni doar după analiza extraselor de cont obținute de la bănci și prin analiza contractelor de vânzare-cumpărare obținute de la birourile notariale.
Lichidatorul judiciar a menționat că principala cauză a intervenției stării de insolvență a societății debitoare o constituie tocmai transferurile care au fost efectuate în dauna creditorilor, transferuri ce se circumscriu în conținutul prevederilor art. 80 alin (2) lit e.
Acționarul majoritar al debitoarei SC SRL REGHIN care deține 70 % din capitalul social și această societate are ca asociat majoritar cu 90 % din capitalul social pe recurentul.
societății debitoare de către recurent nu a fost dovedită cu acte justificative, de aceea se apreciază că nici această susținere a recurentului nu este de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate care este temeinică și legală.
Cum nici unul dintre motivele arătate de recurent nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate recursul se va respinge ca nefondat în baza art. 312 alin (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 440 din 25.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./20.06.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
