Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1261/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1261/2008
Ședința publică din data de 27.05.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții, împotriva sentinței civile nr. 437 din 25.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: LICHIDATOR AL Z, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Z, intimat SRL având ca obiect procedura insolvenței- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se prezintă lichidatorul, iar pentru recurenții-pârâți, avocat.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.1880/16.05.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 39 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar în data de 26 mai 2008, întâmpinarea lichidatorului, un exemplar al acesteia fiindu-i comunicat reprezentantei recurenților.
Reprezentanta recurenților și lichidatorul declară că nu au de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului, casarea cu trimitere apreciind că sunt necesare noi probe cât și pentru notificarea recurenților, procedura cu aceștia nefiind îndeplinită corespunzător. În subsidiar solicită admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii ca nefondată a cererii pentru angajarea răspunderii administratorilor. Precizează că creanțele pentru care s-a solicitat antrenarea răspunderii administratorilor au fost solicitate și în alt dosar de faliment, procedură deschisă la cererea administratorului societății ce a făcut obiectul dosarului 1876/2001, procedura fiind închisă la data de 22.04.2002 prin Sentința 625/2002, devenind aplicabile prevederile art. 136 din Legea nr. 85/2006. În cadrul acelei proceduri au fost predate lichidatorului actele contabile ale societății. Din raportul lichidatorului (fila 11), se arată că intrarea în faliment nu este imputabilă administratorilor societății. Iar prin întâmpinarea depusă se arată că sunt creanțele DGFP la care s-au adăugat dobânzi deoarece societatea nu a fost radiată. Societatea nu a mai desfășurat activitate din 2002 și nu mai are bunuri.
Lichidatorul judiciar depune la dosar copii ale dovezilor de notificare și solicită respingerea recursului; arată că nu avut cunoștință de închiderea procedurii decât după pronunțarea pe cererea de antrenare a răspunderii administratorilor.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 437 din 25 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj privind procedura insolvenței debitoarei SC SRL judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar desemnat în procedura în persoana numitului și drept consecință în temeiul dispozițiilor art. 138 alin (1) lit d din Legea nr. 85/2006 a dispus obligarea pârâților, și la plata unei părți a pasivului societății debitoare în solidar în cuantum de 28.191,45 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut în esență că la dosarul cauzei nu au fost depuse actele și informațiile prevăzute de art. 28 din lege respectiv bilanțul contabil, lista bunurilor, a creditorilor, a transferurilor patrimoniale, a activităților curente și contul de profit și pierderi.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termenul legal pârâții, și care au solicitat în principal admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecată și în subsidiar modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii pentru angajarea răspunderii patrimoniale.
În motivarea recursului recurenții arată în principal că hotărârea este nelegală deoarece pârâta a fost citată sub alt nume și de la o altă adresă și sub alt nume decât cea de domiciliu și cu care figurează înscrisă la ORC, și de aceea această recurentă nu a putut să-și formuleze nici o apărare în cauză.
Recurentul nu mai locuiește în Z- -.3 din luna decembrie 2004, noua adresă fiind orașul H- județul
În ce privește fondul cauzei recurenții susțin că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit d deoarece nici unul dintre administratorii societății nu a primit nici un fel de notificare din partea lichidatorului prin care să-i înștiințeze despre procedură și să depună actele în condițiile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Se mai susține că, pe de altă parte din istoricul societății comunicat la ORC de pe lângă Tribunalul Sălaj rezultă că față de societatea debitoare s-a dispus deschiderea procedurii falimentului în anul 2001 sub dosarul nr. 1876/2001 al Tribunalului Sălaj la care au și fost anexate toate actele prevăzute de art. 26 din Legea nr. 64/1995 republicată în vigoare la acea dată.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 625/22 aprilie 2002 procedura falimentului față de societate s-a închis în baza art. 118 din Legea nr. 64/1995 republicată societatea neavând bunuri în patrimoniu.
Despre hotărârea de mai sus, nu s-a făcut referire în conținutul sentinței atacate cu recursul de față.
Examinând recursul în raport doar de greșita citare a pârâtei-recurente, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Din conținutul adresei ce emană de la ORC de pe lângă Tribunalul Sălaj (fila 24) rezultă că societatea debitoare se află în lichidare, că alături de administratorii, are calitatea de administrator cu domiciliul în localitatea Z B-dul - - - A.13, că societatea se află în lichidare și că a fost desemnat lichidator judiciar în persoana numitului.
Verificând actele de procedură în dosarul de fond se constată că, procedura de citare cu recurenta a fost încălcată deoarece aceasta a fost citată greșit de la un alt domiciliu decât cel cu care figura la ORC, respectiv a fost citată în Z,B-dul - - - A.13.ori domiciliul de la care se impunea a fi citată era Z B-dul - - - A.13, și numele corect era și nu.
De asemenea, recurentul a fost citat din Z- -, parter.3 în loc de localitatea Z, - A 3, după cum figurează la ORC.
Societatea debitoare aflându-se în lichidare se impunea a fi citată prin lichidatorul menționat în adresa ORC.
Apreciind deci că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct 5 Cod procedură civilă raportat la art. 105 alin (2) din același cod și art. 312 alin (2), recursul se va admite, se va casa hotărârea și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării părțile vor fi citate de la adresele indicate în conținutul cererii de recurs iar pentru societatea debitoare lichidatorul desemnat în procedura de lichidare a societății.
De asemenea, se vor verifica restul motivelor invocate în conținutul cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții, împotriva sentinței civile nr. 437/25.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 27 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./6.06.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Acțiune în anulare. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Brasov | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
