Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1488/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1488
Ședința publică de la 02 2009
PREȘEDINTE Moleanu
Judecător Țăndăreanu
JUDECĂTOR 1: Ecaterina Moleanu
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, împotriva sentinței nr. 981 din 5 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SRL, având ca obiect închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 981 din 5 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, s-a admis cererea lichidatorului judiciar S și, în baza art. 131 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, radierea acesteia din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de obligații și responsabilități, cu obligația plății către acesta a sumei de 1000 lei cheltuieli de procedură și 8500 lei onorariu din fondul de lichidare conform art. 4 din legea 85/2006 și notificarea sentinței persoanelor enumerate la art. 135 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu l-sindic a reținut că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât în patrimoniul debitoarei nu se află bunuri care să poată fi valorificate și nici unul dintre creditori nu a avansat sumele necesare continuării procedurii și, în plus singurul creditor înscris la masa credală, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O nu a formulat obiecțiuni, la cererea lichidatorului de închidere a procedurii.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Olta declarat recurs, în termen legal, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, recurenta creditoare a invocat că măsura închiderii procedurii în privința debitoarei este prematură întrucât în privința lipsei bunurilor din patrimoniul debitoarei doar raportul lichidatorului nu este suficient, impunându-se o atenție sporită în cadrul acțiunii de identificare a bunurilor existând posibilitatea ca bunurile să fie sustrase de la urmărire, iar datele din evidența organelor locale administrativ teritoriale să nu exprime realitatea, deoarece nu toate bunurile sunt supuse impozitării.
De asemenea, recurenta creditoare a mai invocat că, potrivit atribuțiilor înscrise în art. 25 din legea 85/2006 lichidatorul trebuie să examineze activitatea debitoarei în raport cu situația de fapt și să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor și a împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, întrucât raportul final trebuia să cuprindă o sinteză a întregii proceduri.
La data de 30 noiembrie 2009, lichidatorul - Sad epus întâmpinare solicitând respingerea recursului, motivat de faptul că raportul prevăzut de dispozițiile art. 25 alin.1 din Legea 85/2006 a fost depus la data de 24.11.2008, în care a precizat că starea de insolvență a debitoarei a fost determinată de cauze obiective, iar în privința persoanelor care se fac vinovate a menționat că nu s-a constatat vinovăția administratorul societății sau a altei persoane. Mai mult chiar, recurenta creditoare Saf ormulat cerere de autorizare a comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale ce a fost respinsă definitiv și irevocabil prin sentința nr. 501 din 30.03.2009 a Tribunalului O l
În ceea ce privește activitatea de identificare a bunurilor, lichidatorul susține că s-a realizat corect și complet, în baza documentelor contabile ale societății debitoare și a relațiilor obținute de Primăria Municipiului
Analizând sentința pronunțată de JUDECĂTOR 3: Nela Ochea l-sindic de la Tribunalul O l t, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 n orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, Curtea constată că, cerințele legale ale textului de lege mai sus invocat, sunt îndeplinite, întrucât, societatea debitoare nu are bunuri în patrimoniu. Astfel, din examinarea rapoartelor prezentate judecătorului-sindic de lichidatorul, desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SRL, Curtea constată că, urmare a demersurilor efectuate de acesta, nu au putut fi identificate fizic, bunurile din patrimoniul debitoarei. Mai mult, din aceste rapoarte, reiese că nu au fost identificate motive de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social.
În acest context, Curtea constată că sunt pur formale criticile recurentei creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S privind lipsa măsurilor de identificarea a bunurilor existente în patrimoniul debitoarei de către lichidator, întrucât astfel de acțiuni au fost întreprinse de acesta pe parcursul desfășurării procedurii insolvenței, astfel recurenta creditoare neinvocând în mod concret nici măcar un indiciu cu privire la existența eventualelor bunuri în averea debitoarei.
În condițiile în care recurenta creditoare a deținut date cu privire la existența bunurilor din patrimoniul debitoarei, avea posibilitatea sesizării lichidatorului.
De asemenea, Curtea constată că, nu este fondată nici critica privind prematuritatea măsurii închiderii procedurii insolvenței, întrucât, într-adevăr scopul acesteia este acela de a acoperii toate creanțele în urma valorificării bunurilor din patrimoniul societății, însă în condițiile în care aceste bunuri nu există, continuarea procedurii nu ar avea alte consecințe decât de a majora cheltuielile de procedură, ce nu ar putea fi acoperite. Prin urmare, se impune ca insolvabilitatea debitorului să fie suportată de creditorii acestuia.
În ceea ce privește neîndeplinirea de către lichidator a atribuțiilor conferite de lege, Curtea constată că nu este fondată nici această critică, întrucât lichidatorul și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006, iar măsurile întreprinse de acesta sunt relevate în rapoartele prezentate judecătorului-sindic.
De asemenea și raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, prevăzut de dispozițiile art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a fost întocmit de lichidator, fiind depus la data de 24.11.2008 (fila 181 dosar fond).
În ceea ce privește critica referitoare la conținutul raportului final al lichidării, Curtea constată că este nefondată, întrucât, pe de o parte, legea nu prevede ca acesta să aibă un anumit conținut, iar, pe de altă parte, dispozițiile art. 131 din legea nr. 85/2006, nu impun cerința întocmirii raportului final de către lichidator în situația închideri procedurii motivată de lipsa bunurilor din patrimoniul debitoarei.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, judecătorul sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S cu sediul în S,-, jud. O împotriva sentinței nr. 981/ 5.10.2009 pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator al debitoarei SC SRL cu sediul în S,-,. 1,. A,. 1, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud.
. /3 ex./18.12.2009
Jud. sind. O-
02 2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
