Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1417/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1417
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea PRIMĂRIA, împotriva sentinței 1188 din 09 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL TG J- CF - PRIN LICHIDATOR 0024, creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA CENTRUL REGIONAL T, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.J, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA B -SUCURSALA JUDEȚEANĂ G, CONSILIUL LOCAL TG.J,PRIMĂRIA, PRIMĂRIA P și SC H- TG.J prin lichidator.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns practician în insolvență, pentru debitoarea SC SRL TG J lichidator al debitoarei, lipsind recurenta creditoare PRIMĂRIA, intimații creditoriSTATULUI B, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA CENTRUL REGIONAL T, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.J, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA B -SUCURSALA JUDEȚEANĂ G, CONSILIUL LOCAL TG.J,PRIMĂRIA, PRIMĂRIA P și SC H- TG.J prin lichidator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.303 alin.1 pr. Civ. De asemenea, s-a mai învedera că prin serviciul arhivă al instanței recurenta creditoare a depus cerere prin care solicită scutirea de achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar lichidatorul debitoarei a depus întâmpinare și un set de acte.
Având în vedere că prin cererea formulată, creditoarea PRIMĂRIA municipiului a solicitat înscrierea la masa credală a unei creanțe care se face venit la bugetul local, iar conform art. 17 din Legea nr.146/1997 unt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice, Curtea constată că din eroare recurenta creditoare a fost citată cu mențiunea timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru de 19,5 lei, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul lichidatorului solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința nr.1188/9 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - secția Comercială, s-au respins obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea AVAS B și Primăria și au fost aprobate raportul final și bilanțul general întocmit de lichidatorul judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Adunarea creditorilor, convocată la data de 21 aprilie 2008, a avut pe ordinea de zi aprobarea raportului final de activitate. La data de 14.05.2008 raportul final a fost aprobat de creditorii prezenți la adunare, respectiv R și G, care, cu o creanță de 2.629.299, 18 lei, cumulează 91,32% din totalul creanței.
Susținerea creditoarei AVAS B din obiecțiunile formulate la raportul final, potrivit căreia la momentul actual nu sunt îndeplinite în totalitate condițiile impuse de legiuitor prin art.129 din Legea 85/2006, a fost apreciată ca nefondată, întrucât singura condiție prevăzută de această dispoziție legală este aceea de a fi lichidate bunurile din averea debitoarei și nu de a se acoperi creanțele.
Instanța a constatat că raportul final este complet, a fost aprobat de adunarea creditorilor, a cărei hotărâre poate fi desființată doar pentru motive de nelegalitate, iar creditoarea AVAS B nu a invocat astfel de motive.
În privința obiecțiunilor formulate de creditoarea Primăria s-a reținut că aspectele invocate referitoare la corectarea creanței înscrisă în tabelul definitiv consolidat nu mai poate fi repus în discuție, întrucât a fost analizat prin sentințe judecătorești anterioare, rămase definitive și irevocabile.
Instanța a considerat că tabelul definitiv consolidat nu mai poate fi modificat în acest stadiu al procedurii.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Primăria, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurenta creditoare a susținut că a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 10.631,95 lei prin cererile înregistrate sub nr.7388/09.11.2004 și 5.296/24.07.2006. A arătat că urmare a celor două cereri, creanța în sumă de 3.709 lei a fost înscrisă în tabelul suplimentar al creanțelor, iar creanța de 6.837,32 lei a fost înscrisă în tabelul definitiv, însă, contrar acestor mențiuni, planul de distribuire a luat în considerare doar creanța înscrisă în tabelul definitiv.
Recurenta a mai susținut că raportul final trebuie să cuprindă valoarea reală a creanței, pentru că, în caz de nerecuperare sau de neevidențiere corectă a acestuia în planul de distribuire, recurenta nu va putea proceda la scăderea din evidența fiscală a sumelor datorate de către debitoare.
La data de 23.10.2008 Tg J, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, a depus o întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât recurenta a invocat aceleași critici în recursurile formulate în diferite etape ale procedurii, însă nu a contestat și recurat tabelele creditorilor, deși acestea i-au fost comunicate.
Cu privire la creanță, lichidatorul judiciar a susținut că nu este eronată, întrucât în tabelul creditorilor s-au înscris toate creanțele apreciate ca certe, lichide și exigibile.
Analizând sentința atacată conform dispozițiilor art.304 pct.9 și 3041Cod pr. civilă, prin prisma motivelor de recurs formulate și dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat, în raport de următoarele considerente:
Din considerentele sentinței recurate, rezultă că, fără a face referire expresă la dispozițiile art.1201 Cod civil, instanța de fond a procedat la admiterea excepției invocată de lichidatorul judiciar al debitoarei prin întâmpinarea depusă la dosar și a soluționat contestația creditoarei Primăria Municipiului pe cale de excepție.
Art.1201 cod civil condiționează lucrul judecat de 3 elemente esențiale: identitatea de persoane, de obiect și de cauză. Pentru a exista identitatea de părți trebuie să existe identitatea calității lor. Obiectul cauzei îl constituie însăși prezumția formulată prin cerere - plata unei sume de bani, iar cauza este temeiul juridic al dreptului pretins prin cerere.
Din analiza actelor aflate la dosar, reiese fără dubiu că sunt incidente prevederile 1201 Cod civil, întrucât cererea recurentei creditoare are același obiect și cauză ca și contestațiile formulate de aceasta în alte etape procesuale respectiv contestațiile formulate la data de 28.02.2008 și 22.03.2007 (filele 13-22 din dosarul de recurs) împotriva planului de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei, contestații soluționate prin hotărâri definitive și irevocabile.
Cum contestația a fost corect respinsă pe cale de excepție iar instanța de fond a reținut corect că sumele menționate în tabelul definitiv al creanțelor nu mai poate fi modificat în această etapă procesuală, urmează ca, potrivit dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr. civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea PRIMĂRIA, cu sediul în,-, județul H, împotriva sentinței 1188 din 09 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL TG J- CF - prin lichidator 0024, cu sediul în Tg. J,-, județul G, creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,--11, sector 1, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA CENTRUL REGIONAL T, cu sediul în T, nr.11, județul T, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.J, cu sediul în TG. J,-, județul G, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA B -SUCURSALA JUDEȚEANĂ G, cu sediul în Tg. J,-, județul G, CONSILIUL LOCAL TG.J, cu sediul în Tg. J, B- -,.25, parter, județul G, PRIMĂRIA, cu sediul în, județul G, PRIMĂRIA P, județul H și SC H- TG.J prin lichidator, cu sediul în Tg. J,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. 4 ex.
jud.fond.
28 Octombrie 2008
tehnored. P/21.11.2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
