Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 786/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.786/COM.
Ședința publică din 13 2008.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial declara de recurentul - - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC EURO - SERV SRL - cu sediul în C, str.-.-, nr.24, jud.C, împotriva încheierii nr.2442/15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE - GENERALE SA - cu sediul în B,--7, sect.1 și cu sediul ales la, și Asociații - din B, sect.1, str.- - a - Corp A, nr.67-77, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd.-.-, nr.18, jud.C și SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C, intimata debitoare - SC EURO - SERV SRL - cu sediul în C,-,.4, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul, consilier juridic în baza delegație de reprezentare nr.FN/2008 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de insolvență.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul de registratură concluzii scrise din partea intimatei creditoare - Generale SA.
Întrebat fiind reprezentantul convențional al recurentului, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului recurentului, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul recurentul, prin reprezentantul său convențional, solicită admiterea recursului, casarea încheierii nr.2442/15.09.2008 a Tribunalului Constanța pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- și trimiterea ei spre rejudecare. Apreciază apărătorul recurentului că, încheierea a fost dată cu aplicarea greșită a legii. Judecătorul sindic nu a ținut cont de hotărârea Adunării creditorilor din data de 19.08.2008, care a stabilit onorariul administratorului judiciar având în vedere patrimoniul debitoarei, patrimoniul ce va fi valorificat conform prevederilor Legii nr.85/2006, sumele încasate din valorificare urmând a fi distribuite potrivit art.121 și art.123 din lege.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
,în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC EURO- SERV SRL, a solicitat închiderea contului insolvenței deschis la Banca Transilvania conform încheierii nr. 1539/09.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic și deschiderea unui cont pe numele averii debitoarei la BRD -, având în vedere calitatea de creditor garantat al acesteia, cât și derularea activității debitoarei prin contul BRD.
Administratorul judiciar a solicitat,de asemenea, confirmarea onorariului de 3000 lei lunar - cotă fixă -, respectiv 8% cotă variabilă din sumele obținute din valorificarea de active și din încasările de creanțe ale debitoarei, onorariu stabilit de adunarea creditorilor din 19.08.2008.
Prin încheierea nr.2422 din 15 septembrie 2008 Tribunalul Constanțaa respins cererea.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut:
Din analiza coroborată a acestor texte de lege rezultă faptul că onorariul administratorului judiciar poate fi negociat /stabilit de adunarea creditorilor doar în situația în care acesta urmează să fie suportat din averea debitorului.
Este adevărat că, prin votul creditoarei BRD- B, deținătoarea unei creanțe reprezentând 99,504 % din pasivul debitoarei a fost aprobată cu titlul de onorariu de administrator judiciar, suma de 3000 lei lunar și 8% cotă variabilă din sumele obținute din valorificarea de active și din creanțele încasate, dar, din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă dacă acest onorariu poate fi suportat din averea debitoarei.
În raportul întocmit conform art.21 din lege, însuși adiministratorul judiciar arată că nu inventariat patrimoniul debitoarei întrucât nu i-au fost predate documentele prevăzute de art.28. Pe de altă parte este necesară evaluarea bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, evaluare care nu a fost efectuată ( dată fiind faza de abservație a procedurii ) numai astfel putându-se constata dacă onorariul negociat cu BRD poate fi suportat din averea debitoarei.
De asemenea, nu pot fi ignorate dispozițiile art.37 din OUG nr. 86/2006 conform cărora, la stabilirea onorariului se vor avea în vedere tipuri de factori care reflectă gradul de complexitate activității depuse (numărul de salariați ai debitorului, riscul privind conflictele de muncă, cifra de afaceri pe ultimii trei ani,valoarea patrimoniului, potrivit evaluării,valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor .
Or, în speță, în absența acestor elemente, nu se poate stabili nici complexitatea cauzei, nici dacă onorariul negociat poate fi suportat din averea debitoarei.
Pe cale de consecință, cererea de confirmare a onorariului negociat cu adunarea creditorilor va fi respinsă.
Prin încheierea nr. 1539/9.06.2008, judecătorul sindic a aprobat cererea și a încuviințat ca acesta să deschidă contul pe numele averii debitoarei la Banca Transilvania - Sucursala C.
Administratorul judiciar, solicită închiderea acestui cont și deschiderea lui la creditorul garantat BRD- . Împrejurarea că BRD - are calitatea de creditor garantat, că debitoarea, anterior deschiderii procedurii, și- derulat activitatea prin conturi deschise la BRD nu constituie motiv temeinic pentru închiderea contului deschis pe numele averii debitoarei la Banca Transilvania.
Așa fiind cererea de deschidere contului pe numele averii debitoarei la BRD-, care are și calitatea de creditor în cauză, urmează să fie respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul invocând ca motive de nelegalitate încălcarea de către instanță a dispozițiilor art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006, în sensul că deși adunarea creditorilor a stabilit onorariul administratorului judiciar având în vedere patrimoniul debitoarei, instanța a stabilit că în cauză sunt incidente dispozițiile art.19 alin.2 și art.11 lit.c din Legea nr.85/2006.
Referitor la cererea de deschidere a unui cont destinat procedurii insolvenței la BRD - a fost respins deși s-a dovedit că BRD are un cont al debitoarei și deschiderea unui cont nou la o altă bancă presupune cheltuieli de procedură.
Recursul este fondat.
Potrivit art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006 în cazul în care există averea debitorului, renumerația administratorului judiciar se stabilește de adunarea creditorilor iar conform art.11 lit.d din aceeași lege judecătorul sindic confirmă prin încheiere onorariul negociat cu adunarea creditorilor.
Din textele de lege sus citate rezultă că în cazul în care administratorul judiciar este ales de către adunarea creditorilor prerogativa judecătorului sindic se rezumă doar la confirmarea desemnării și a onorariului negociat de adunarea creditorilor.
Așadar judecătorul sindic nu poate respinge propunerea făcută de către creditori pentru alte motive decât cele strict de legalitate adică acelea care privesc condițiile pe care trebuie să le îndeplinească administratorul.
Norma legală trebuie coroborată cu alin.2 din art.19 care stipulează că în cazul în care renumerația administratorului se va achita din fondul de lichidare, aceasta va fi stabilită de către judecătorul sindic.
Prin urmare, onorariul va fi negociat cu adunarea creditorilor doar în situația în care debitoarea dispune de fonduri bănești.
Ori în cauză sunt incidente dispozițiile art.11 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006 coroborat cu dispozițiile art.19 alin.2 - pentru că adunarea creditorilor a negociat renumerația administratorului judiciar pentru că există averea debitorului iar judecătorul sindic trebuia să confirme acest onorariu conform art.11 lit. d din Legea nr.85/2006.
În ce privește cererea de deschidere a unui cont la BRD - această cerere este justificată de împrejurarea că debitoarea are cont deschis la BRD - iar deschiderea unui cont la o altă bancă presupune cheltuieli de procedură care nu se justifică în cazul când există deja conturi deschise pe numele debitoarei.
Reluând asupra celor de mai sus se constată că recursul este fondat urmând ca în baza art.312 Cod procedură civilă să fie admis, modificată în tot încheierea în sensul că se va admite cererea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial declara de recurentul - - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC EURO - SERV SRL - cu sediul în C, str.-.-, nr.24, jud.C, împotriva încheierii nr.2442/15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE - GENERALE SA - cu sediul în B,--7, sect.1 și cu sediul ales la, și Asociații - din B, sect.1, str.- - a - Corp A, nr.67-77, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd.-.-, nr.18, jud.C și SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C, intimata debitoare - SC EURO - SERV SRL - cu sediul în C,-,.4, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Modifică în tot hotărârea în sensul că:
Admite cererea.
Confirmă onorariul stabilit de Adunarea Creditorilor din 19.08.2008 și deschiderea contului destinat procedurii insolvenței la. -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.înch.
Red.jud.dec./18.11.2008
Dact.gref.
4 ex./21 2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
