Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1418/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1418/COM
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoare - SC SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 5, -B, Unitatea 6. județ C, împotriva sentinței civile nr. 3979/com/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - SC SRL, cu sediul procesual ales în B,-,.4, sect.6, la & Asociații și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței (deschidere procedură).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
emisă recurentei debitoare s-a restituit cu mențiunea "societatea mutată de la adresa indicată".
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de debitoare este motivat. La data de 9.10.2009, intimata creditoare a depus la dosar întâmpinare, la data de 15.10.2009, intimata creditoare a depus la dosar relații de ONRC cu privire la sediul debitoarei.
Curtea deliberând, apreciază procedura de citare cu recurenta debitoare ca fiind legal îndeplinită, motivat de faptul că recurenta a fost citată la sediul indicat în cererea de recurs.
Constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr. 7916/118/22.09.2008, creditoarea SC SRL a solicitat declanșarea procedurii insolvenței reglementată de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei SC SRL, față de care are o creanță certă, lichidă și exigibilă de 46.732,92 lei.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 3979/com/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă cererea formulată de creditoare și în temeiul dispozițiilor art. 33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea
În temeiul dispozițiilor art. 34 din lege a fost desemnat Insolvency, în calitate de administrator judiciar, cu un onorariu de 3000 lei, pentru a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 precum și orice alte atribuții stabilite în sarcina sa de către judecătorul sindic.
In temeiul art. 36 din Legea 85/2006 au fost suspendate de drept toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitoarei sau bunurilor sale, precum si termenul de prescripție al acestor acțiuni.
In temeiul art. 42 din Legea 85/2006 s-a dispus indisponibilizarea părților sociale în registrele speciale de evidență ori în conturile înregistrate electronic.
În temeiul art. 61 alin. 1-3 privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea, prevăzută de art. 62, de către administratorul judiciar a tuturor creditorilor debitorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța și publicarea, pe cheltuiala averii debitoarei, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
A fost fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 28.07.2009.
A fost fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 27.08.2009.
A fost fixat termenul pentru depunerea eventualelor contestații la 14.09.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 25.09.2009.
A fost stabilită data primei ședințe a adunării creditorilor la data de 2.09.2009, ora 12 la sediul administratorului judiciar și dispune convocarea creditorilor.
A fost fixat termen de judecată la 14.09.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că cererea având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitoarei la data de 29.09.2008 și că nu s-a formulat contestație, potrivit art. 33 alin.2.
S-a constatat că debitoarea se află în stare de insolvență dedusă din neplata datoriei sale față de creditoare pe o perioadă mai mare de 30 de zile de la data scadenței.
De asemenea, s-a constatat că în cauză creditoarea are o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 46.732,96 lei împotriva debitoarei dovedită cu facturi fiscale, fiind îndeplinite condițiile legii, privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
3.Recursul
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC SRL care a criticat-o ca fiind nelegală pentru următoarele argumente:
- hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată cu încălcarea regulilor de procedură privind citarea sa în cauză, deoarece atât citațiile emise pentru fiecare termen de judecată cât și Sentința civilă nr. 3979/com/28.05.2009 este indicată adresa fostului sediu social al societății, aceasta având sediul mutat de la adresa din C,-, -.A,.4, județ C încă din data de 08.10.2008, după cum reiese și din certificatul constatator emis la data de 08.10.2008 și eliberat la data de 10.10.2008.
- la termenul de judecată din 8.12.2008 instanța a constatat că citațiile au fost returnate cu mențiunea "destinatar mutat" dispunând citarea prin publicitate în temeiul art. 95 Cod procedură civilă, dispoziția instanței fiind nelegală cât timp reclamanta sau chiar instanța de judecată, în baza rolului activ, nu au făcut tot ce le-a stat în putință pentru a afla sediul debitoarei.
În opinia recurentei, atât timp cât citația din data de 08.12.2008 figura cu mențiunea că societatea este mutată de la adresă, procedura de citare la acel termen a fost nelegal îndeplinită.
- instanța de fond a nesocotit dreptul la apărare pe întreaga desfășurare a procesului, debitoarea neavând posibilitatea de a se apăra în nici un mod, fiind citată în mod nelegal, la o altă adresă decât cea la care avea sediul.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În subsidiar, solicită recurenta admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței deoarece suma nu a putut să o achite în termenul de scadență convenit din cauza unor blocaje urmare neîncasării la termen a facturilor emise unor terțe persoane.
Creditoarea a înțeles să-și fructifice dreptul de creanță, nu pe calea dreptului comun ci pe cea reglementată de Legea nr. 85/2006, invocând o presupusă stare de insolvență a debitoarei.
Deși debitoarea recunoaște neplata în termenul de scadență a datoriei către SC SRL, însă nu poate fi vorba de o reală insolvență în sensul unei incapacități totale de a achita debitele societății, a unui blocaj economico-financiar total, de natură a conduce la necesitatea lichidării societății, ca unic mijloc de satisfacere a creanțelor ce o grevează.
Debitoarea arată că își desfășoară o activitate continuă, reală, perfectează și execută contracte de prestări servicii cu beneficiari, încasează c/valoarea serviciilor sale, achită furnizori, rulează fonduri, are o viață socială, economică, reală și susținută.
Intimata creditoare SC SRL, legal citată a depus la dosarîntâmpinareprin care a solicitat respingerea recursului declarat de debitoare ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
4.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii și care au fost încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 7 al.1 și 3 din Legea nr. 85/2006:
(1)Citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență. Comunicarea citațiilor, a convocărilor și notificărilor față de participanții la proces, al căror sediu, domiciliu sau reședință se află în străinătate, este supusă dispozițiilorCodului d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare. Buletinul procedurilor de insolvență va fi realizat și în formă electronică.
(3) Prinexcepțiede la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă,comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii.
Dispozițiile art.85 din Codul d e procedură civilă stabilesc că "Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel "iar potrivitart.87" persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanții lor, la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, după caz, al reprezentanței;
Din probele administrate în cauză Curtea reține că la momentul depunerii cererii de către creditoarea SC SRL - 22.09.2008 - debitoarea avea sediul la adresa din C,-, -.A,.4 unde i s-a comunicat copia cererii de deschidere a procedurii.
Ulterior,în cursul procesului, la data de 8.10.2008 prin încheierea judecătorului delegat la ORC C, s-au efectuat înregistrări privind schimbarea sediului social în C,-, -15B, unitatea 6. fără însă a se face dovada publicării în Monitorul Oficial pentru asigurarea opozabilității față de terți.
Cu toate acestea instanța a dispus citarea debitoarei pentru termenul din 25 mai 2009 și la adresa indicată de ORC, citația fiind afișată, conform mențiunii agentului procedural deoarece nici o persoană nu a fost găsită la sediul societății.
Chiar și în fața instanței de recurs, deși debitoarea a fost citată la dresa indicată în cererea de recurs, citația a fost restituită cu mențiunea "societate mutată de la adresa indicată fără a se cunoaște noua adresă"ceea ce întărește convingerea că aceasta își schimbă adresa pentru a împiedica executarea sa de către creditori.
Față de dispozițiile art.105 din Codul d e procedură civilă potrivit cu care "actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor"Curtea constată că debitoarea a fost legal citată, nefiind pricinuită vreo vătămare care să impună anularea actelor îndeplinite de judecătorul delegat.
Pe cale de consecință, fiind respectate normele privind citarea părților în procesul civil, nu se poate reține susținerea debitoarei referitoare la încălcarea dreptului său la apărare cât timp i s-a comunicat cererea creditoarei și înscrisurile anexate acesteia, iar procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, partea fiind cea care apreciază dacă să-și facă apărări în cauză sau nu.
În ceea ce privește critica privind starea de solvență a debitoarei Curtea reține pe de o parte incidența dispozițiilor art.33 al.2 și 6 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora, în lipsa contestației debitoarei, judecătorul-sindic va pronunța o sentință de deschidere a procedurii simplificate, judecătorul-sindic este obligat să pronunțe o sentință de deschidere a procedurii simplificate, după examinarea îndeplinirii condițiilor privind cererea creditoarei.
Starea de insolvențăeste definită de art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului, care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibil pentru plata datoriilor exigibile.
Conform art.3 pct.1 lit.a insolvența este prezumată ca fiind vădită, atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
În speță s-a demonstrat că debitoarea recurentă avea de acoperit o creanță certă, lichidă și exigibilă de 46.732,92 lei născută din raporturile comerciale dintre cele două părți, creanță ce nu a fost achitată creditoarei, fiind incidente dispozițiile art.3 pct.1 lit.a din lege.
Curtea constată că față de dispozițiile art.33 al.4 din Legea nr. 85/2008 judecătorul-sindic stabilește dacă debitorul este sau nu în stare de insolvență, pe baza dovezilor administrate de acesta. În speță, debitoarea era, potrivit legii, prezumată în insolvență vădită atunci deoarece trecuse mai multe 30 de zile de la scadență și nu a plătit datoria sa față de creditoare. Această prezumție nu a fost răsturnată în cursul procesului.
Deschiderea procedurii concursuale reglementată de Legea nr. 85/2006 nu este condiționată de formularea în prealabil a unei cererii de executare silită a debitoarei.
Potrivit art.31 al.1 din Legea nr. 85/2006 "Orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă."
Prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii în sensul legii se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile;
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta debitoare - SC SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 5, -B, Unitatea 6. județ C, împotriva sentinței civile nr. 3979/com/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - SC SRL, cu sediul procesual ales în B,-,.4, sect.6, la & Asociații și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud. /20.11.2009/2 ex.
/02.11.2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
