Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1462/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1462
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare PRIMĂRIA, împotriva încheierii de ședință din data de 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -) în contradictoriu cu intimata debitoare SC PRESTĂRI SERVICII CU SA CF - J- prin lichidator BNP C și cu intimatul pârât SC SA M, J-, CF - și intimații creditori AVAS, AJOFM G, SC PENTRU SA, SC SA TG., SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, C SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA TG., SC SA, SC SA, SC SRL RM., SC SA TG. - TG.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 10 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorja luat act de raportul întocmit de lichidatorul judiciar BNP C desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC CU SA și a acordat termen pentru închiderea procedurii la data de 24.06.2008.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut următoarele:
Referitor la cererea formulată de creditoarea Primăria de comunicare a tabelului suplimentar al creanțelor, s-a constatat că această creditoare s-a înscris la masa credală cu cererea înregistrată la data de 19.10.2006 cu suma de 4.715,47 lei cu care, de altfel, a și fost înscrisă în tabelul definitiv consolidat, la dosarul cauzei neexistând înregistrată o altă cerere pentru suma de 5.708,35 lei.
Cu privire la susținerea potrivit căreia nici planul de distribuire nu i-a fost comunicat, nefigurând ca și creditor în lista anexă publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență s-a observat din copia xerox a borderoului de corespondență, că i-a fost notificat raportul asupra fondurilor obținute din vânzare și planul de distribuție, însoțit de confirmarea de primire prin semnătura și ștampila acestui creditor din data de 11.09.2007.
Referitor la împrejurarea că aceasta nu a fost citată, s-a constatat că, potrivit art. 7 alin 7 din Legea nr. 85/2006, creditorii care au înregistrat cereri de admitere a creanței sunt prezumați că au în cunoștință termenele prev. de art.62 și art. 107,108 sau 109.
Cererea formulată de petiționarul în actualul stadiu al procedurii s-a reținut a fi în contradicție cu dispozițiile art.64 alin.1 din lege, care prevede că, exceptând salariații ale căror creanțe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidențelor contabile, toți ceilalți creditori ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii vor depune cerere de admitere a creanțelor în termenul fixat în sentința de deschidere a procedurii.
Or, din examinarea evidenței contabile a debitorului lichidatorul judiciar a constatat că petiționarul nu figurează cu drepturi salariale restante.
Cererea a fost reținută ca tardivă, întrucât petiționarul a fost salariatul debitorului în perioada 2001-2007, procedura insolvenței fiind deschisă la data de 23.02.2005, iar acesta nu și-a valorificat drepturile pretinse până la închiderea procedurii.
Cât privește cererea creditorului DGFP G de continuare a procedurii cu refacerea raportului final și precizarea cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, aceste chestiuni au fost tranșate irevocabil odată cu soluționarea obiecțiunilor la raportul final și bilanțul general prin încheierea nr.1524/18.12.2007.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, creditoarea PRIMĂRIA, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurenta creditoare PRIMĂRIA a arătat că, urmare a notificării privind înregistrarea creanțelor împotriva debitoarei născute după data deschiderii procedurii, a formulat cerere de înscriere la masa credală cu suma de 5.708,35 lei și că, în mod nejustificat prin încheierea recurată judecătorul - sindic afirmă că nu există înregistrată cerere pentru suma menționată.
A precizat că nu a avut cunoștință de suma cu care a fost înscrisă la masa credală, că singurul înscris comunicat de la notificarea arătată a fost raportul final din care rezulta că suma distribuită Primăriei este 417,30 lei.
A invocat necomunicarea tabelului suplimentar, a planului de distribuție și lipsa citării pe parcursul procedurii.
La data de 24.10.2008 lichidatorul judiciar BNP Caf ormulat întâmpinarea, solicitând respingerea recursului.
În cuprinsul întâmpinării s-a arătat că prin încheierea nr. 1524 din 18.12.2007, irevocabilă, a fost aprobat raportul final și că prin încheierea recurată s-a aprobat un alt raport al său, analizându-se, în mod expres, aspectele sesizate de recurentă, judecătorul - sindic reținând că la dosarul cauzei Primăria a formulat declarație de creanță doar pentru suma de 4715,47 lei, sumă cu care a fost înscrisă în tabelul definitiv consolidat și care a fost prinsă și în planul de distribuire a sumelor obținute din lichidarea bunurilor debitoarei.
Recursul nu este fondat.
Curtea analizând dosarul reține:
În tabelul definitiv consolidat al creanțelor împotriva averii debitoarei SC SA, creditoarea Primăria Municipiului a fost înscrisă cu o creanță în cuantum de 4715,45 lei în temeiul art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
În raportul și planul de distribuție a sumelor obținute din lichidarea bunurilor debitoarei, creditoarea Primăria Municipiului apare cu aceeași sumă.
Raportul și planul de distribuție au fost afișate la ușa tribunalului la data de 04.09.2007( fila 244 dosar), publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență în conformitate cu dovada nr. 61361 din 07.09.2007 și notificate creditorilor Primăriei cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire conform borderoului de corespondență de la fila 258, notificării și recomandatei de la fila 264.
Prin sentința nr. 724 din 02.10.2007, irevocabilă, judecătorul - sindic a respins contestațiile formulate de SC COM SRL TG - J și DGFP G, și a dispus plata sumelor potrivit planului de distribuire afișat la ușa tribunalului la data de 04.09.2007.
Raportul final privind debitoarea SC SA a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2825 din 14.11.2007, fila 343, notificat creditorilor la data de 12.11.2007, între care și Primăria Municipiului filele 346 și 350.
Prin încheierea nr. 1524 din 18.12.2007, irevocabilă, judecătorul - sindic a respins obiecțiunile formulate de DGFP G și AVAS B la raportul final și în temeiul art. 129 alin 2 din Legea nr. 85/2006 a aprobat raportul final și bilanțul general al lichidării.
La data de 25 martie 2008, creditoarea Primăria Municipiului a formulat cerere pentru continuarea procedurii în cuprinsul căreia a arătat că, deși a formulat cerere de înscriere la masa credală, cu suma de 5708,35 lei, creanță născută după deschiderea procedurii, nu a fost înscrisă de către lichidator cu această sumă și a lua cunoștință de acest fapt din raportul final, în condițiile în care nu i-a fost comunicat raportul și planul de distribuire și nici nu a fost citată pe parcursul procedurii.
Față de cele reținute, Curtea apreciază că toate criticile recurentei vizând înscrierea în tabelul definitiv consolidat, suma înscrisă în raportul și planul de distribuție sunt tardiv formulate și nu pot face obiectul analizei instanței de recurs în această fază a procedurii, în condițiile în care raportul final a fost aprobat prin încheiere irevocabilă.
Recurenta căreia i - au fost notificate, atât raportul și planul de distribuție cât și raportul final, așa cum am arătat mai sus, și care avea posibilitatea consultării Buletinului Procedurilor de Insolvență, creat tocmai cu scopul înlesnirii celerității desfășurării procedurii, putea face obiecții corespunzător fiecărui faze a procedurii la momentul discutării raportului și planului de distribuție cât și la momentul discutării raportului final.
În ceea ce privește motivul referitor la lipsa citării, Curtea îl constată neîntemeiat.
Potrivi art. 7 alin 1 din Legea nr. 85/2006, citarea părților precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, cu excepția actelor anterioare deschiderii procedurii, care se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă.
Astfel, prin introducerea Buletinului Procedurilor de Insolvență, citarea și comunicare actelor de procedură se realizează, în această materie, nu în conformitate cu normele Codului d e procedură civilă, ci mult mai simplu și eficient prin intermediul publicației.
În acest context legislativ, se impune creșterea responsabilităților fiecărui agent economic în sensul de a manifesta responsabilitate și de a consulta ritmic și periodic Buletinul Procedurilor de Insolvență pentru a putea cunoaște dinamica procedurilor de insolvență.
Primăria, ca autoritate publică, avea, așa cum am arătat deja, posibilitatea consultării Buletinului Procedurilor Insolvenței în care au fost publicate toate actele de procedură pe parcursul desfășurării procedurii privind debitoarea SC SA, cu atât mai mult cu cât cunoștea împrejurarea că împotriva debitoarei SC SA s-a deschis procedura și avea calitatea de creditor în sensul art.3 punctul 7 din Legea nr. 85/2006.
În plus, atunci când a fost notificată în vederea depunerii creanțelor împotriva debitoarei născute după data deschiderii procedurii, aspect recunoscut chiar în cererea de recurs, a avut în cunoștință termenele stabilite de judecătorul sindic pentru depunerea cererii de admitere a creanțelor, pentru afișarea și comunicarea tabelului suplimentar, pentru depunerea contestațiilor la acest tabel și pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat, notificarea cuprinzând aceste termene.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 312 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare PRIMĂRIA cu sediul în,-, județul H, împotriva încheierii de ședință din data de 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -) în contradictoriu cu intimata debitoare SC PRESTĂRI SERVICII CU SA CF - J- prin lichidator BNP C cu sediul în C,-, 10, parter, județul D și cu intimatul pârât SC SA M, J-, CF - - M, nr. 8,. 4,. 2, Județ G și intimații creditori AVAS - B, sector 1,--11, AJOFM - TG. J, Județ, SC PENTRU SA - C,-, Județ D, SC SA TG. - TG.J,-, Județ G, SC SA -, Județ G, SC SA - TG.J, B- -,. 7B,. 2, Județ G, SC SA - TG.J,-, Județ G, SC SA -, strada -, -. 2, Județ G, SC SA - M,-, Județ G, SC SA - M,-, Județ G, SC SA - M,-, Județ G, SC SA -,-, Județ G, SC SA -,-, Județ G, SC SA -,-, Județ G, SC SA TG. - TG.J,-, Județ G, SC SA -,-, Județ G, SC SA -,-, Județ G, SC SRL RM. - RM.V,-, Județ V, SC SA TG. - TG.J,-, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - LG/4/ex/5 2008
Jud sindic -
Tehnored - MB/
04 2008
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
