Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1465/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1465/COM
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de debitorul SC GRUP SRL, cu sediul în C,-, -.1,.7, județ C, prin lichidator & Insolvency, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.1693 din 10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Recurenta solicită judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod pr.civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța debitoarea SC Grup SRL prin lichidator & Insolvency a solicitat deschiderea procedurii în formă simplificată arătând că societatea este dizolvată de drept și înregistrează datorii către terți în sumă de 1.152,53 lei.
Prin sentința nr.1693/COM/10.03.2009 judecătorul sindic a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea SC GRUP SRL prin lichidator and Insolvency, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, prin prisma dispozițiilor art.1 al.2 lit."e" din Legea nr.85/2006, în referire la art.3 pct.1 din lege, în cauză, debitoarea deși este dizolvată de drept în temeiul art.30 din Legea nr.359/2004 și aparent, prezumată a fi în insolvență, cât timp nu a achitat creanța AVAS, această creanță nu are caracter cert, nefiind probată de creditoarea AVAS cu nici un înscris.
Mai mult, în cauză lipsesc documentele contabile care trebuiau să însoțească cererea de deschidere a procedurii formulată de debitoare și, deci, nu se poate reține în mod neîndoielnic existența unor datorii exigibile.
S-a mai reținut de către judecătorul sindic că, prin consecințele pe care insolvența le antrenează asupra unei societăți, pasivul debitorului trebuie să aibă o valoare semnificativă, concluzie care se desprinde din interpretarea art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, care impune creditorului o anumită valoare de prag pentru formularea cererii de deschidere a procedurii și, deși o asemenea cerință nu este reglementată expres și pentru cererea debitorului, scopul legii, astfel cum este definit de art.2 nu poate fi atins, cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupune efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 3.000 lei onorariu lichidator judiciar) în raport cu valoarea datoriilor afirmate de un creditor (1152,53 lei).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea prin lichidator judiciar.
Prin motivele de recurs se arată că în cazul în care chiar debitorul solicită deschiderea procedurii de insolvență, judecătorul nu trebuie să verifice caracterul cert, lichid și exigibil al creanței ci doar să deschidă procedura.
Recurenta mai arată că, în ciuda demersurilor, nu a reușit să identifice reprezentanții legali ai debitoarei și nici nu a intrat în posesia vreunui document din cele enumerate de art. 28 din legea nr. 85/2006, fapt ce nu constituie un impediment atâta timp cât s-a arătat că cel puțin una din condițiile cerute de art. 1 alin. 2 lit. c și d din lege sunt îndeplinite.
Se mai susține și că, în cazul cererii debitorului, nu se impune o valoare prag a creanței. Mai mult, la momentul introducerii cererii de deschidere a procedurii, lichidatorul nu cunoștea valoarea reală a pasivului. Numai după emiterea notificărilor reglementate de legea insolvenței se poate stabili valoarea obligațiilor societății debitoare, care poate fi cu mult mai mare decât cea determinată la momentul sesizării instanței.
În drept se invocă art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ.
Recursul este nefondat.
În cauză, în raport de situația de fapt, conform căreia s-a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolvenței în forma simplificată asupra debitoarei SC GRUP SRL de către lichidatorul desemnat, societate dizolvată de drept prin încheierea judecătorului delegat la ORC, potrivit prevederilor art.30 din Legea nr.359/2004, se constată că legal judecătorul sindic a apreciat că nu sunt întrunite condițiile legale pentru deschiderea procedurii falimentului societății în formă simplificată, deoarece scopul legii, astfel cum este definit prin art.2 nu poate fi atins, cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupune efectuarea de cheltuieli exagerat de mari, în raport cu valoarea datoriilor afirmate de creditor, cu atât mai mult cu cât s-a apreciat că și starea de insolvență a debitoarei nu a fost dovedită cu nici un mijloc de probă, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art.1 al.2 lit."e" din Legea nr.85/2006.
Criticile formulate în recurs sunt nefondate și vor fi înlăturate, deoarece, astfel cum a reținut și judecătorul sindic, deși valoarea pragului minim al creanței afirmate de un creditor, în situația în care cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței este formulată de debitor, nu este prevăzută de legiuitor, în situația în care recuperarea creanțelor implică o cheltuială exagerat de mare, raportată la pasivul societății, scopul legii, astfel cum este definit prin art.2 nu mai poate fi atins, pasivul debitorului fiind și mai dificil de acoperit.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de debitorul SC GRUP SRL, cu sediul în C,-, -.1,.7, județ C, prin lichidator & Insolvency, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.1693 din 10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red--/14.12.2009
Dact.gref.CV/15.12.2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
