Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 454/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 454/COM
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 3865/com/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC - AUTO SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR S, cu sediul în C,-,.21-23 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect
procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura e citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e pr. Civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. De intimata debitoare prin lichidatorul judiciar s-a depus la dosar întâmpinare, un exemplar fiind comunicat la 24.03.2009.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr- la 26.09.2008, creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni la raportul întocmit și depus de lichidatorul judiciar Finance la data de 20.08.2008.
Din oficiu, s-a invocat de instanță excepția inadmisibilității obiecțiunilor formulate de creditoarea AVAS
Analizând cu prioritate excepția invocată judecătorul sindic a reținut că că raportul întocmit și depus la 20 august 2008 de lichidatorul judiciar al debitoarei SC -Auto SRL nu este însă un raport final în sensul dispozițiilor legale enunțate, care definesc astfel doar raportul realizat după finalizarea operațiunilor de lichidare a bunurilor din averea debitorului.
Or, în cauză, în procedura simplificată de faliment aplicată față de debitoarea SC " -Auto" SRL, nu s-au executat operațiuni de lichidare a bunurilor și de distribuire a sumelor de bani.
Cum reglementarea art. 129 nu poate fi extinsă și în cazul celorlalte rapoarte întocmite de practician, s-a apreciat că în cauză, AVAS B nu are deschisă calea obiecțiunilor.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAScare a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică, invocând dispozițiile art. 304 pct.9, art. 3041și art. 312 alin.5 Cod pr. Civilă.
Consideră creditoarea că toate demersurile lichidatorului în ceea ce privește analizarea modului în care a fost ținută contabilitatea debitoarei ca fiind inconsecvente. Documentul supus aprobării judecătorului sindic nu face referire la cauzele care au determinat încetarea plăților și persoanelor cărora le este imputabilă apariția acestei stări, demersuri în urma cărora s-ar putea analiza pertinent aplicabilitatea în speță a art. 138 alin.1 lit.d din Legea nr. 85/2006.
Dat fiind faptul că raportul nu este exemplificativ, consideră recurenta că era necesar ca lichidatorul judiciar să convoace comitetul creditorilor în vederea analizării oportunității promovării acțiunii în antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere și nu să pronunțe închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
În opinia recurentei, obiecțiunile formulate nu au caracter inadmisibil întrucât prin respectivul raport se propunea luarea măsurii închiderii procedurii, cu toate efectele juridice ce decurg, iar AVAS în calitate de creditor are posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere, tocmai în raport de efectele juridice ale închiderii procedurii.
Intimata debitoare prin lichidator judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de AVAS B ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică deoarece în urma analizării documentelor prezentate de debitoare a considerat că nu există motive întemeiate pentru a formula o acțiune în temeiul art.138 din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 129 al.1 din Legea nr. 85/2006"după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului.Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării."
În cauză în mod corect a reținut judecătorul sindic că raportul depus la data de 20 august 2008 de lichidatorul judiciar al debitoarei SC -Auto SRL nu este un raport final în sensul dispozițiilor enunțate mai sus, care definesc astfel doar raportul realizat după finalizarea operațiunilor de lichidare a bunurilor din averea debitorului, deoarece în procedura simplificată de faliment aplicată față de debitoarea SC " -Auto" SRL, nu s-au executat operațiuni de lichidare a bunurilor și de distribuire a sumelor de bani.
Potrivit art. 25 al.1lit.a din Legea nr. 85/2006 lichidatorul judiciar are ca obligație examinarea activității debitorului asupra căruia se inițiază procedura simplificată în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138, și supunerea acelui raport judecătorului-sindic într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depăși 60 de zile de la desemnarea lichidatorului, dacă un raport cu acest obiect nu fusese întocmit anterior de administratorul judiciar;
Legiuitorul a înțeles prin art.17 săstabilească în sarcina Comitetuluicreditorilor ca atribuții:
a) să analizeze situația debitorului și să facă recomandări adunării creditorilor cu privire la continuarea activității debitorului și la planurile de reorganizare propuse;
c) să ia cunoștință despre rapoartele întocmite de administratorul judiciar sau de lichidator, să le analizeze și, dacă este cazul, să facă contestații la acestea;
Conform dispozițiilor art.11 din Legea nr. 85/2006 printre principalele atribuții ale judecătorului-sindic este prevăzută și cea de soluționare acontestațiilor formulate la rapoartele administratorului judiciar sau ale lichidatorului;
În deplină concordanță cu dispozițiile enunțate mai sus Curtea apreciază că împotriva unui astfel de raport doar comitetul creditorilor era îndreptățit să formuleze contestație astfel că în mod corect judecătorul sindic a considerat că împotriva unui raport întocmit de lichidatorul judiciar care nu are caracterul unui raport final așa cum cer dispozițiile art.129 din lege, un creditor nu are deschisă calea obiecțiunilor, motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta creditoare - Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 3865/com/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC - Auto SRL prin Lichidator Judiciar Finance, cu sediul în C,-,.21-23 și intimatul - Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud. /11.05.2009
22 Aprilie 2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
