Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1474/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.1474/COM
Ședința publică de la 02 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de creditorul BANCA ROMÂNEASCĂ SA - MEMBRĂ A GRUPULUI NAȚIONAL BANK OF, cu sediul în B,-, - sector 3, reprezentată prin Sucursala C, cu sediul în,-, -L1, județul C, împotriva încheierii nr.4963/com. din 18.XII.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în C,-, județul C, prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, -.A,.2, județul C, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta prin reprezentant, fără delegație la dosar, intimata - debitoare prin lichidator judiciar SC reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezenta precizează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților atât asupra excepției inadmisibilității recursului cât și pe fondul cauzei.
Având cuvântul reprezentantul recurentei creditoare, cu privire la excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata debitoare prin lichidator, solicită respingerea acesteia ca nelegală și netemeinică. Susține că cererea formulată de în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL privind deschiderea unui cont distinct pe numele averii debitoarei la Sucursala Ca B ăncii SA are un caracter necontencios, caz în care devin aplicabile procedurile necontencioase cuprinse în art.331 - 339 Cod pr.civilă.
Pe fondul cauzei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Încheierea recurată este dată cu încălcarea prevederilor art.4 din Legea nr.85/2006.Cu cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
Avocat pentru intimata debitoare prin lichidator judiciar, cu privire la excepția inadmisibilității recursului, arată că în legea insolvenței nu se face nicio precizare la dreptul de a ataca o hotărâre premergătoare, cum este încheierea recurată, fiind inserată dispoziția generică după care toate hotărârile sunt atacabile cu recurs, însă legiuitorul prin termenul "hotărâre" are în vedere sentințele și încheierile judecătorului sindic, enumerate de art.11 din Legea nr.85/2006.
Recursul este inadmisibil fiind formulat împotriva unei încheieri premergătoare care nu poate fi atacată separat cu recurs, ci numai odată cu fondul.
Pe fondul cauzei, potrivit art.4 al. 1 și 2 din Legea nr.85/2006, toate cheltuielile aferente procedurii se suportă din averea debitorului iar plățile urmează a se face dintr-un cont deschis la o unitate a unei bănci, pe baza de dispoziții emise de debitor sau, după caz, de administratorul judiciar iar în faliment de lichidator.
Apreciază că nefondat recurenta a invocat încălcarea principiului libertății contractuale dintre bancă și clienți, întrucât lichidatorul nu intră în astfel de relații cu băncile în nume propriu, ci în exercitarea unor atribuții legale imperative. Cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanța nr.039 din 30.07.2009 în sumă de 2.500 lei reprezentând onorariu asistență.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, a solicitat judecătorului sindic încuviințarea plății din contul fondului de lichidare a sumei de 3371,80 lei din care 3.000 lei reprezentând onorariul lichidatorului judiciar și 371,80 lei cheltuieli de procedură.
Prin încheierea nr.3386/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - prin judecătorul sindic, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei, în calitate de lichidator judiciar fiind desemnată
La data de 18.12.2008 Tribunalul Constanța, prin încheierea nr. 4963/COM a admis cererea formulată de în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL și în baza art.4 alin.1 și 2 din legea nr.85/2006 coroborat cu art.20 lit.f din legea nr.85/2006 a încuviințat ca lichidatorul să deschidă un cont distinct la Banca Românească - Sucursala C, destinat să suporte cheltuielile aferente procedurii.
În temeiul art.4 alin.2 din lege, plățile se fac din contul deschis pe numele averii debitorului SC SRL pe bază de dispoziție emisă de către lichidatorul judiciar.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr. 85/2006, vor fi suportate din averea debitorului (art. 4 alin.4) cu excepția cazului în care în contul debitorului nu există disponibilități bănești, situație în care se va utiliza fondul de lichidare.
Articolul 8 din Normele Metodologice prevede ca, în urma epuizării disponibilităților din contul averii debitorului confirmată în condițiile stabilite la punctul 5, judecătorul sindic va împuternici prin încheiere persoanele competente să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare, între altele pentru cheltuielile ocazionate de efectuarea procedurii prin publicitate.
În consecință, în temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 și a dispozițiilor punctului 8 din normele metodologice aprobate prin nr. 2881/2.657/5/30.12.21999, judecătorul sindic a împuternicit - în condițiile legii - reprezentanții - să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare constituit conform art. 4 alin. 6 pentru suma de 3371,80 lei din care 3.000 lei reprezentând onorariu și 371,80 lei cheltuieli de procedură, în favoarea lichidatorului judiciar desemnat al debitoarei
Împotriva acestei hotărârii a formulat recurs creditoarea Banca Românească SA Membră a Grupului Național Bank of criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se susține că Banca Românească Sa - Sucursala C nu este parte în proces și nici nu i-a fost solicitat acordul pentru deschiderea unui cont pe numele averii debitoarei aflate în insolvență, astfel că prin măsura dispusă de deschidere a unui cont bancar la recurentă a fost încălcat principiul libertății contractuale.
Potrivit dispozițiilor art.942 cod civil este consacrat principiul libertății contractuale, potrivit căruia, părțile pot decide liber asupra încheierii oricărui contract, asupra conținutului, formelor și efectelor acestuia.
Prin încuviințarea deschiderii contului bancar al societății falite la Banca Românească SA - Sucursala C, s-a substituit voinței părților, ceea ce este inadmisibil față de principiul libertății contractuale care generează raportul juridic de drept comercial.
Mai arată recurenta că prevederile aliniatului 2 al art.4 din Legea nr.85/2006, coroborat cu prevederile art.20 lit. nu impun nominalizarea societății bancare la care urmează se deschide contul pe numele debitorului aflat în insolvență.
În temeiul prevederilor art.300 Cod pr.civilă recurenta a solicitat suspendarea executării încheierii recurate până la soluționarea prezentului recurs. Arată că prin Somația din 26.03.2009 emisă de BEJ recurenta creditoare este somată să se conformeze dispozițiilor titlului executoriu - Încheierea nr.4963/COM din 18.12.2008 a Tribunalului Constanța în sensul de a proceda la deschiderea contului, și să achite suma reprezentând cheltuieli de executare și onorariu executor.
Punerea în executare a încheierii recurate contravine principiului libertății contractuale, Banca Românească SA fiind obligată să intre într-o relație comercială în baza unui titlu executoriu, ce nu este opozabil, suportând costuri nedatorate, creându-se astfel o situație injustă urmată de un prejudiciu direct, imposibil de recuperat, cât și o practică foarte periculoasă ce ar putea afecta activitatea instituției bancare.
Având în vedere că SC SRL se află în procedura simplificată a insolvenței, este posibil ca situația juridică a societății să se îngreuneze până la imposibilitatea recuperării sumelor datorate, acest aspect generând băncii un prejudiciu imposibil de recuperat.
Legal citată intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil având în vedere că încheierea recurată este o hotărâre premergătoare prin care judecătorul sindic a încuviințat o măsură în vederea continuării procedurii insolvenței, încheiere care însă poate fi atacată numai odată cu fondul întrucât nu s-a întrerupt cursul judecății.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat susținând că procedura reglementată de Legea nr.85/2006 nu prevede citarea băncii și implicit acordul acesteia pentru a încuviința deschiderea contului prevăzut de art.4 al.2 din legea insolvenței, lichidatorul fiind suveran în alegerea băncii, așa cum a consacrat art.20 al.1 lit.f din lege.
Este nefondată invocarea de către recurentă a încălcării principiului libertății contractuale dintre bancă și clienți, întrucât lichidatorul nu intră în astfel de relații cu băncile în nume propriu, ci în exercitarea unor atribuții legale imperative.
Cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării, aceasta a rămas fără obiect întrucât recurenta a dat curs executării.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor aduse, Curtea reține ca acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art.137 Cod de procedură civilă, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului, excepție care face de prisos cercetarea pe fond a acestuia.
Astfel, din dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006 rezultă că judecătorul sindic are două categorii de atribuții în cadrul procedurii insolvenței, respectiv atribuții jurisdicționale, prevăzute în mod expres și limitativ de art.11 alin.1 din lege, și atribuții de control judiciar asupra activității administratorului judiciar și a lichidatorului judiciar. Din această ultimă categorie face parte și încheierea recurată, încheiere prin care judecătorul sindic a aprobat, în procedură
necontencioasă, o măsură solicitată de lichidatorul judiciar, respectiv aceea de deschidere a unui cont unic pe numele averii debitoarei, în conformitate cu disp. art.20 lit.f.
Ori, art.12 alin.1 din Legea nr.85/2006 prevede că "Hotărârile judecătorului-sindic sunt definitive și executorii. Ele pot fi atacate separat cu recurs", fără ca textul legal să distingă între hotărârile date de judecătorul sindic în materie contencioasă și cele date în materie necontencioasă. Prin urmare, calea de atac a recursului nu poate fi limitată doar la acele hotărâri pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art.11, având în vedere și disp. art.7 alin.2 teza a II-a care stabilesc că "În toate celelalte cazuri ( care nu sunt contencioase) se aplică dispozițiile dinCodul d e procedură civilăreferitoare la procedura necontencioasă, în măsura în care nu contravin unor dispoziții exprese prevăzute de prezenta lege."
Nu poate fi reținută susținerea lichidatorului judiciar potrivit cu care încheierea în discuție poate fi atacată doar odată cu fondul întrucât nu întrerupe cursul judecății.
Este evident că dispozițiile Legii nr.85/2006 sunt dispoziții speciale, derogatorii de la dreptul comun, și se aplică cu prioritate în raport cu acesta. Ori, atâta timp cât dispozițiile legale enunțate prevăd o cale de atac separată pentru fiecare hotărâre pronunțată de judecătorul sindic, fie că e dată în procedura contencioasă, fie că privește doar atribuțiile de control judiciar, fiind dată în procedura necontencioasă, excepția inadmisibilității recursului întemeiată pe norme de drept comun apare ca vădit nefondată.
Pe fond, Curtea reține că, potrivit art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006, toate cheltuielile aferente procedurii se suportă din averea debitorului, iar plățile urmează a se face dintr-un cont deschis la o unitate a unei bănci, pe bază de dispoziții emise de debitor sau, după caz de administratorul judiciar, iar în cursul falimentului de lichidator.
În speță, judecătorul sindic a dispus deschiderea contului la Banca Românească la solicitarea lichidatorului judiciar, care a indicat această bancă în considerarea relațiilor anterioare de colaborare avute cu banca.
Este adevărat că raporturile comerciale dintre bănci și clienții acestora sunt guvernate de principiul libertății contractuale, dar nu trebuie omis faptul că lichidatorul judiciar nu intră în astfel de relații cu băncile în numele său propriu, ci în exercitarea unor atribuții legale imperative. Din această perspectivă, se poate considera că, în situația dată, principiul libertății contractuale este restrâns prin dispozițiile Legii nr.85/2006 care impun, oricare ar fi starea societății falite, deschiderea unui cont bancar la dispoziția ei, cont necesar pentru derularea operațiunilor bănești ale procedurii.
De aceea, Curtea consideră că recurenta nu are dreptul să refuze deschiderea unui cont bancar pe seama societății falite atâta timp cât nu justifică vreun prejudiciu pe care l-ar suporta din cauza unei astfel de măsuri.
Reținând culpa procesuală a recurentei în conformitate cu dispozițiile art.274 Cod proc.civilă Curtea va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată către lichidatorul judiciar.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare, în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată excepția inadmisibilității recursului.
Respinge recursul comercial formulat de creditorul BANCA ROMÂNEASCĂ SA - MEMBRĂ A GRUPULUI NAȚIONAL BANK OF, cu sediul în B,-, - sector 3, reprezentată prin Sucursala C, cu sediul în,-, -L1, județul C, împotriva încheierii nr.4963/com. din 18.XII.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în C,-, județul C, prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, -.A,.2, județul C, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata către lichidatorul judiciar a sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Tehnored.jud.-
2 ex./26.11.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
